Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Transmission]

Suomalainen jalkapallo on aika paskaa (mutta rakasta), mutta suomalaiset tuomarit ovat vielä tuonkin tason alapuolella. Tuntuu, että nykyään on harvinainen sellainen Veikkausliigan ottelu, jossa ei ole jotain kyseenalaista tilannetta. Mistä tämä parin viime vuoden aikana tapahtunut tason tiputus johtuu? Tahdotaan näyttää, että taso ei riitä ilman varria ja itketään sitten sen perään?

[Pelle-Wermanni]

Mistä tämä parin viime vuoden aikana tapahtunut tason tiputus johtuu?

Osittain pimputteluajan päättymisestä ja pelin suoraviivaistumisesta ja nopeutumisesta. Tuomarien tehtävä on vaikeutunut.

Ei toki liity Reitalan tämän päivän punaiseen, joka oli etukäteen päätetty antaa, jos minkäänlainen paikka tulee.

[lollz]

Kerrotko vielä tuon säännön, joka ei jätä tulkinnanvaraa?

Siis väitätkö sinä tosissasi, että jonkun mielestä pallonhallinta oli tuossa tilanteessa HJK:lla? Tietenkin tuossakin on 0,01 % tulkintaa (ihan niin kuin about jokaisessa riketilanteessa), mutta yksinkertaisesti se tulkinta, että pallo oli jollain tavalla HJK:n hallussa ennen sen osumista Reitalaan, on yksinkertaisesti väärä.

[zxcvb]

Ensimmäinen puoli tuntia oli kyllä harvinaisen tasokasta Veikkausliiga-peliä, olisi voinut luulla jotain isompaakin sarjaa katselevansa. Harmillisesti (ja ikävä kyllä myös tyypillisesti) tuomarin hätäisen päätöksen jälkeen pelin taso romahti aika normaalimmaksi läpsyttelyksi. Ja myös meidän kisastudiossa pantiin merkille Reitalan vaikuttaneen olleen jonkinlaisessa tunnekuohussa, vaikkei mitään hätäilyn tarvetta olisi ollut.  

[Elmo]

Ekan kerran Veikkausliigamatsin jälkeen ihan puolitosissani mietin, että oliko tuomari ostettu.

Minkäasteinen tuomarivirhe voi johtaa uusintaotteluun?

Paljon voi aina laittaa tulkintojen piikkiin, mutta jos toiselle joukkueelle menossa oleva pallo osuu tuomariin ja siitä pallonhallinta siirtyy toiselle joukkueelle niin eikö peli pidä laittaa poikki? Onko tuossa enää kyse tulkinnasta vai puhtaasti virheestä? Ja nyt, se virhe ratkaisi ison pelin.

[Fred]

Taklaus on kova ja se näyttää osuvan nilkkaan, vaikka osuukin jalkapöytään. Mielestäni keltainen olisi oikea päätös. Punainen on sääntökirjan mukaan mahdollinen, mutta ei se mitä tästä halutaan.

Ei tuo ole ikimaailmassa kova tai vaarallinen taklaus. Veteli enemmänkin pyyhkäisee jalan alta. Aivan naurettava punainen.

Reitalaa hehkutettu viime vuosina paljon, mutta tällä kaudella ollut aika paska. Onko noussut hattuun vai mikä on? Al-Emaralle kävi vähän samaan tapaan.

[Billy the Badger]

Ekan kerran Veikkausliigamatsin jälkeen ihan puolitosissani mietin, että oliko tuomari ostettu.

Oho.

[Jalitsumies]

Minusta tämä on hyvä kohta kysyä Ilves-leiristä VAR-mielipidettä. Jos nyt vastustaa VARia, niin sitten voidaan kyseisen vastaajan kohdalta linjata, että vastustaa oikeasti.

Vastustan VARia. En muutenkaan tiedä että olisiko tuo tilanne VARillakaan kääntynyt.

[Sudeetti]

Harmillista, Reitala on vetänyt varsin monta hyvää kautta liigassa.

Tuossa virhettäkin pitempikestoisempi vaikutus voi olla Reitalan elekielellä. Itsevarma esiintyminen kun muuttuu helposti ylimielisyydeksi katsojan silmissä virheen (tai oletetunkin virheen) sattuessa. Vrt. Munukan sitkeästi kantama kyseenalainen maine kukonpoika-ajoistaan.

Helvetin paljon helpommalla olisi selvitty jos olisi pistetty peli poikki ja sitten vähän diskuteerattu mikkien kautta. Mut nopea tilanne jne. Jaksamisia kaikille asianosaisille.

[Morchen]

Perustuu siihen, mitä meille kaikille on peruskurssilla opetettu.

Luulen, että olet ymmärtänyt opetuksen väärin. Kannattaa kerrata myös Tasosta kuittaamasi säännöt, erityisesti kohta 14.

Voi olla, että Reitalakin olisi tuon pienen hetken jälkeen lupaavaksi hyökkäykseksi katsonut. Nyt sitä hetkeä ei ollut, kun piti tehdä toinen päätös heti perään.

[ginikettu]

Ei ole. Vetelin kengänpohja näkyy tuosta kulmasta kokonaisuudessaan kunnes osuu kenkään. Vetelin nappulat eivät missään vaiheessa osu mihinkään muuhun kuin kenkään.

Ei nyt jaksaisi, mutta pysäytyskuvasta hetkeä myöhemmin vetelin jalka kääntyy eli sääreen osuu ensin. Siitä eteenpäin sitten päivänselvään punaisen paikkaan. 100% varmuutta ei saa oliko se veteliltä kramppi vai mikä. Mutta tuomari oli aika lähellä näkemässä. Ei kannata tulla sukille noin, jos ei halua pelata vajaalla.

[Pyrkka]

Siis väitätkö sinä tosissasi, että jonkun mielestä pallonhallinta oli tuossa tilanteessa HJK:lla? Tietenkin tuossakin on 0,01 % tulkintaa (ihan niin kuin about jokaisessa riketilanteessa), mutta yksinkertaisesti se tulkinta, että pallo oli jollain tavalla HJK:n hallussa ennen sen osumista Reitalaan, on yksinkertaisesti väärä.

Kyllä minun tulkintani on, että pallo muutti HJK:n pelaajasta niin paljon suuntaa, että Ilveksen pallonhallinta loppui siihen.

Pallohallinta ei tässä tilanteessa tarkoita aivan samaa kuin maallikoiden puheessa.

[Maakuntasatraappi]

Ja myös meidän kisastudiossa pantiin merkille Reitalan vaikuttaneen olleen jonkinlaisessa tunnekuohussa, vaikkei mitään hätäilyn tarvetta olisi ollut.  

Tulee väkisinkin mieleen, että pelästyikö jotenkin sitä pallokontaktia ja menetti hetkeksi tolkkunsa. Kaikkihan tapahtui hyvin nopeasti ja käsi meni takataskulle revolverimiehen otteella kuin päällä olisi ollut joku vaarallinenkin meihämi. Sitten toki normipostuuri palautui sekunnissa-parissa, mutta...

---

Logiikkaa siitä, että tuomarin ratkaisu on sitä oikeampi mitä lähempää dumari tilanteen näkee en ole koskaan tajunnut. Ei kai se, että olet lähellä esim. pakota tekemään valtavaa päätöstä sekunnissa?

[Ia]

Luulen, että olet ymmärtänyt opetuksen väärin. Kannattaa kerrata myös Tasosta kuittaamasi säännöt, erityisesti kohta 14.

Voi olla, että Reitalakin olisi tuon pienen hetken jälkeen lupaavaksi hyökkäykseksi katsonut. Nyt sitä hetkeä ei ollut, kun piti tehdä toinen päätös heti perään.

Kurssilla sanottiin suoraan näin: Jos pallokontakti hyödyttää jompaakumpaa joukkuetta selvästi, niin vihellä. Sitä olen noudattanut.

[Pelle-Wermanni]

Ei nyt jaksaisi, mutta pysäytyskuvasta hetkeä myöhemmin vetelin jalka kääntyy eli sääreen osuu ensin.

Ei todellakaan osu. Veteli osuu vain kenkään ja sen jälkeen tilanne jatkuu vaarattomana liukumisena, ja Klubi-pelaaja luonnollisesti pyörii maassa, kuten kaikki tekisivät.

[Morchen]

Kurssilla sanottiin suoraan näin: Jos pallokontakti hyödyttää jompaakumpaa joukkuetta selvästi, niin vihellä. Sitä olen noudattanut.

Tämä on varmasti hyvä ja usein pelin hengen mukainen toimintatapa. Itsekin saatan näin toimia. Sääntöjen mukainen se ei kuitenkaan ole, ja siksi sitä ei voi enää Veikkausliigatasolla noudattaa.

[Smicer]

Reitala muuten antanut käynnissä oleva peli ml. Viimeisessä neljässä viheltämässään Klubin pelissä aina punaisen vastustajalle. Samaan aikaan ei yhtään punaista Klubille.

Muissa 10 viheltämässään pelissä tänä vuonna 1 punainen kortti.

https://tulospalvelu.palloliitto.fi/person/91064/referee

Tämähän muuten kannattaa huomioida mahdollisissa vedonlyönnissä, jos Reitala vielä päästetään HJK:n peleihin.

[ginikettu]

Logiikkaa siitä, että tuomarin ratkaisu on sitä oikeampi mitä lähempää dumari tilanteen näkee en ole koskaan tajunnut. Ei kai se, että olet lähellä esim. pakota tekemään valtavaa päätöstä sekunnissa?

Ei tietenkään mutta kun näkee tilanteen oikein ja läheltä, niin ei tarvitse miettiä.

[FC1]

Kävikö Reitala kommentoimassa ensimmäisen jakson tilannetta Ruudun haastattelussa?

Ennenkin kirjoittanut samasta asiasta tähän ketjuun:  Kaikilla liigatuomareilla hirveä tarve olla esillä isosti pelissä ja ratkaisuillaan olla ”valokeilassa”.

[Keksuli]

Tämä on varmasti hyvä ja usein pelin hengen mukainen toimintatapa. Itsekin saatan näin toimia. Sääntöjen mukainen se ei kuitenkaan ole, ja siksi sitä ei voi enää Veikkausliigatasolla noudattaa.

Kertaakaan en ole nähnyt Veikkausliigassa enkä myöskään ulkomailla, että tuollaista ei vihellettäisi pois. Mutta Reitala viheltääkin vissiin aina tismalleen sääntökirjan mukaan. Eiku..

[ZZlatan]

Luulen, että olet ymmärtänyt opetuksen väärin. Kannattaa kerrata myös Tasosta kuittaamasi säännöt, erityisesti kohta 14.

Voi olla, että Reitalakin olisi tuon pienen hetken jälkeen lupaavaksi hyökkäykseksi katsonut. Nyt sitä hetkeä ei ollut, kun piti tehdä toinen päätös heti perään.

Veteli ehti katsoa lupaavaksi hyökkäykseksi ja laittoi taklauksen tulille.

Tietenkin Reitalan olisi tuolloin viimeistään tajuta, että Klubi käynnisti vastaiskun hänestä ponnahtaneesta pallosta.

Heikko pelikäsitys.

[The Missionary]

Pallo tuli HJK:n pelaajasta Reitalaan ja siitä HJK:n pelaajalle, eikä tilanteesta ensimmäisten sekuntien aikana mitään lupaavaa ollut ilmenemässä, joten teknisesti ei taida olla virheellinen menettelytapa vaan ennemmin huono tulkinta. Itse olisin kyllä mieluummin pistänyt katki ja luultavasti Reitala myös ehkä pari sekuntia myöhemmin, mikäli Vetelin taklauksen sijaan Klubin pelaaja olisi saanut annettua esim. avaavan syötön hyvään suuntaan. Turvallisempi ja ymmärrettävämpi ratkaisu olisi ollut pistää peli poikki ja jatkaa ET-pallolla tiputtaen pallon HJK:lle.

Taklauksesta punainen näyttää vaan väärältä tuomiolta, luultavasti Reitala on liian lähellä.

[Soloist]

Veteli osuu selkeästi vain kenkään, ei mihinkään muuhun. Lisäksihän peli olisi pitänyt pysäyttää jo siihen, kun mies nikkasi pallon HJK:lle. Pallohan olisi mennyt suoraan Popovitsille.

Reitalan statsit tuomarina on nyt noussut monessa paikkaa esille:
https://tulospalvelu.palloliitto.fi/person/91064/referee

Hän on viheltänyt 4 HJK peliä ja jokaisessa vastustaja on saanut punaisen. Muissa viheltämissään kymmenessä pelissä punainen on noussut vain kerran. Aika vaikea välttyä miltään ikäviltä ajatuksilta tämän pelin ja noiden statsien takia.

[kyynaama]

Vaikka tuosta olisi voinut selvitä keltaisella, niin ei punainen väärin ole, jos tuomari katsoi, että siihen tultiin kovaa. Vetelin piikkiin, vaikka tuomarin olisi pitänyt varmaan aiemmin viheltää.

[Pelle-Wermanni]

Veteli osuu selkeästi vain kenkään, ei mihinkään muuhun.

Juuri näin. Yrittää taklata sivusta eteen, mutta myöhästyy sen verran, että osuu kenkään. Selvä vaparin paikka ja keltainen kortti. Punainen kortti tuosta oli käsittämättömän suuri tuomarivirhe.