EM-2016 -karsinta

[kokistuoppi]

Oleellista on se, että Bosnia ei saanut kanin kellienkään verran aikaiseksi pelillisesti MM-kisoissa. Tämäkö on tulevaisuden laatujoukkueiden mittari? Karsintanäytöt riittävät?

Oleellista on myös se, että neljistä edellisistä MM-kisoista kolme on mennyt Euroopalta odotuksiin nähden aivan persiilleen. "Kotona sitten näytetään taas", kuulostaa hieman pään hautaamiselta hiekkaan a la Englanti joskus 50-luvulla.

Niitä positiivisia MM-kisasuorittajia ovat sitten olleet esimerkiksi Slovakia ja Sveitsi, joita et arvatenkaan pidä minään. Tilastollisestikin katsoen muilla mantereilla pelatut MM-kisat ovat usein menneet eurooppalaisilta heikommin. Vasta 2010-luvulla on saatu Euroopan maita mestareiksi muissa maanosissa.

Eurooppalaisten kustannuksella ovat pärjänneet enimmäkseen Etelä-Amerikan erittäin kovat joukkueet. Katsotaan "kotikisojen" jälkeen että missä todella mennään.

[ariaga]

Niitä positiivisia MM-kisasuorittajia ovat sitten olleet esimerkiksi Slovakia ja Sveitsi, joita et arvatenkaan pidä minään.

Pakko tunnustaa, että en tosiaan pidäkään. Keskitason puurtajajengejä, jotka sattuivat pääsemään 16 parhaan joukkoon. Samaa tasoa olevia jengejä löytyy esim. 1998 paikkeilla Euroopan suurmaidenkin ulkopuolelta kevyesti toista kymmentä. Ero esim. edellämainittuihin Tsekin tai Romanian parhaisiin joukkeisiin, jotka pystyivät haastamaan kenet tahansa ihan jalkapallollisessa osaamisessa, on valtava.

Tilastollisestikin katsoen muilla mantereilla pelatut MM-kisat ovat usein menneet eurooppalaisilta heikommin. Vasta 2010-luvulla on saatu Euroopan maita mestareiksi muissa maanosissa.

Eurooppalaisten kustannuksella ovat pärjänneet enimmäkseen Etelä-Amerikan erittäin kovat joukkueet. Katsotaan "kotikisojen" jälkeen että missä todella mennään.

Ei, kyllä aikaisemmissa Euroopan ulkopuolisissa kisoissa Eurooppa on tilastollisestikin pärjännyt ihan eri tavalla, kuin näissä parissa viimeisessä. Nyt ei puhuta mestareista, vaan nimenomaan siitä vakiomestarikandidaattien ulkopuolisesta Euroopasta. MM-voittojen perusteella Euroopalla tosiaan menee nyt paremmin kuin koskaan.

Esimerkkinä tilastot 16 parhaan joukkoon päässeistä Eurooppalaisjengeistä:
1986: 10
1994: 10
2002: 9
2010: 6
2014: 6

Harvinaisen selvää luettavaa.

[Kratos]

Vinkki. Tilastoista tulee uskottavammat, kun ottaa merkitseviä asioita niihin mukaan. Kuten paikkojen määrä kisoissa tässä tapauksessa.

[Callit]

Muutenkin tuntuu todella käsittämättömältä lähtökohdalta alkaa Suomessa pohtia kisojen laajentumisen mielekkyyttä joittenkin saksalaisten huippufutarien jaksamisella tai Espanjan kannattajien mielenkiinnon vähenemisellä. Karsinnoissa on enemmän jännitystä aiempaa useammalle joukkueelle, ja isoimmat maat voivat sitten peluuttaa halutessaan albanioita vastaan aivan ketä huvittaa jos kuvittelevat pystyvänsä nämä puolivaloilla voittamaan.

- on aivan yhdentekevää missä tuota asiaa pohtii.
- ongelma on isojen maitten mielenkiinto karsintoja kohtaan. Ei minkään maitten futareitten jaksaminen.
- Suomen ja monien muitten pikkumaitten jännityksen/mielenkiinnoon lisääntyminen on selviö, joka on tuotu keskustelussa esille.

[Jugurttibiti]

k

[Heiska]

MM 2006 lisätty mukaan.

Saksa Euroopan ulkopuolella?

[Jugurttibiti]

Saksa Euroopan ulkopuolella?

En näköjään osaa enää lukea mistä keskustellaan.

[blackhawk]

- on aivan yhdentekevää missä tuota asiaa pohtii.
- ongelma on isojen maitten mielenkiinto karsintoja kohtaan. Ei minkään maitten futareitten jaksaminen.
- Suomen ja monien muitten pikkumaitten jännityksen/mielenkiinnoon lisääntyminen on selviö, joka on tuotu keskustelussa esille.

Ovatko EM-karsinnat koskaan kiinnostaneet isoissa futismaissa? Varmaan silloin kun pelattiin neljän joukkueen kisat, mutta miten sen jälkeen? Käsittääkseni esimerkiksi Saksassa EM-kisapaikkaa on pidetty itsestäänselvyytenä jo kahdeksan joukkueen kisoissa, eikä tilanne laajennusten jälkeen ole mitenkään muuttunut. Tietysti jossakin Englannin kaltaisessa maassa jännitys nyt hieman vähenee, kun heillekin alkaa olla jo haastavaa kämmätä EM-karsinnat niin totaalisesti, etteivät kisoihin pääsisi.

[Asilum]

http://www.theguardian.com/football/blog/audio/2014/sep/08/football-weekly-podcast-portugal-albania-euro-2016-qualification

09:45 alkaen Guardianin Football Weeklyn asiantuntijat pohdiskelevat EM-kisojen laajennusta. Vähän tuntuu olevan lievästi ylimielinen asenne karsintoja kohtaan, vaikka toki Brittien saarilaisilla homma lähti käyntiin suht vakuuttavasti.

[Callit]

Ovatko EM-karsinnat koskaan kiinnostaneet isoissa futismaissa? Varmaan silloin kun pelattiin neljän joukkueen kisat, mutta miten sen jälkeen? Käsittääkseni esimerkiksi Saksassa EM-kisapaikkaa on pidetty itsestäänselvyytenä jo kahdeksan joukkueen kisoissa, eikä tilanne laajennusten jälkeen ole mitenkään muuttunut. Tietysti jossakin Englannin kaltaisessa maassa jännitys nyt hieman vähenee, kun heillekin alkaa olla jo haastavaa kämmätä EM-karsinnat niin totaalisesti, etteivät kisoihin pääsisi.

En nyt lähde vastaamaan yli 80 miljoonan ihmisen puolesta, mutta joka tapauksessa kiinnostus oli aiemmin suurempaa. Eli tilanne on muuttunut.

[ariaga]

Vinkki. Tilastoista tulee uskottavammat, kun ottaa merkitseviä asioita niihin mukaan. Kuten paikkojen määrä kisoissa tässä tapauksessa.

Niin, miten ajattelit paikkamäärän vaikuttaneen jatkoonpääsijöihin? Meinaatko, että joskus 80-luvulla kisojen ulkopuolelle jäänet Afrikan ja Aasian puuhastelujengit olisivat vieneet jatkopaikat Eurooppalaisten nenän edestä?

[betluck]

- on aivan yhdentekevää missä tuota asiaa pohtii.
- ongelma on isojen maitten mielenkiinto karsintoja kohtaan. Ei minkään maitten futareitten jaksaminen.
- Suomen ja monien muitten pikkumaitten jännityksen/mielenkiinnoon lisääntyminen on selviö, joka on tuotu keskustelussa esille.

Mikä ongelma siinä on, kuinka paljon isoja maita EM-karsinnat kiinnostavat tai eivät kiinnosta? Kisoissa ne ovat aina joka tapauksessa, joten näennäisen jännityksen väheneminen on isossa mittakaavassa kyllä aika lampaantissi.

Ja mielestäni on todella irvokasta, että suomalaiset jalkapalloihmiset ovat suomalaisella keskustelufoorumilla pahoillaan siitä, että saksalaisten kiinnostus EM-karsintoja kohtaan on vähentynyt tai kadonnut kokonaan. Kukin toki tavallaan, poistun kv-puolelta häiritsemästä.

[Callit]

Mikä ongelma siinä on, kuinka paljon isoja maita EM-karsinnat kiinnostavat tai eivät kiinnosta?

Kyllä se saattaa muodostua ongelmaksi. Kyllä kai sen nyt hurmahenkisinkin "maaottelutsytyttävätaina" intoilijakin tajuaa, mitä voi tapahtua, jos isot maat kyllästyvät näihin huonotasoisiin harkkapeliluonteisiin mittelöihin.

Kisoissa ne ovat aina joka tapauksessa, joten näennäisen jännityksen väheneminen on isossa mittakaavassa kyllä aika lampaantissi.

Eivät ne ole aina kisoissa. Englanti ei päässyt kisoihin vuonna 2008. En sanoisi asiaa aivan loputtoman tärkeäksi, mutta kuten ensimmäisessä kappaleessa kirjoitin, tällä voi olla seurauksiakin.

Ja mielestäni on todella irvokasta, että suomalaiset jalkapalloihmiset ovat suomalaisella keskustelufoorumilla pahoillaan siitä, että saksalaisten kiinnostus EM-karsintoja kohtaan on vähentynyt tai kadonnut kokonaan. Kukin toki tavallaan, poistun kv-puolelta häiritsemästä.

Kokonaisuuden hahmottaminen ei mielestäni ole irvokasta minkään maaöaisella forumilla. Ja kyse ei siis ole mistään Saksan ongelmasta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta.

[Heiska]

huonotasoisiin.

Samoja jengejähän vastaan siellä osittain pelataan kuin lopputurnauksessakin. Tuskin Sveitsi-Englanti tai Tshekki-Hollanti mitenkään kovin huonotasoisia olivat, kun molemmissa vilisi kentällä useita maailman huippuja.

Laajennuksella ei muutenkaan ole mitään vaikutusta pelin tasoon, koska samat joukkueet siellä ovat karsineet aina ennenkin.

Kyllä kai sen nyt hurmahenkisinkin "maaottelutsytyttävätaina" intoilijakin tajuaa, mitä voi tapahtua, jos isot maat kyllästyvät näihin huonotasoisiin harkkapeliluonteisiin mittelöihin.

No mitä siinä voi käydä? Se ystävä siirtynee seuraamaan kiimaista Itävalta-Slovakiaa tms. veitsi kurkulla -vääntöä saksa-gibraltarin sijaan - niin kuin on luultavasti tehnyt jo aiemmissakin karsinnoissa. Toki jos oma pieni pää on niin vääristynyt, että vain absoluuttisten huippujoukkueiden otteet kiinnostavat, niin en voi kuin olla surullinen tällaisten puolesta.

[el_Diablo]

Niin, miten ajattelit paikkamäärän vaikuttaneen jatkoonpääsijöihin? Meinaatko, että joskus 80-luvulla kisojen ulkopuolelle jäänet Afrikan ja Aasian puuhastelujengit olisivat vieneet jatkopaikat Eurooppalaisten nenän edestä?

no jos tuota '86-kisojen alkulohkojakoa katsoo:

http://en.wikipedia.org/wiki/1986_FIFA_World_Cup

niin ei ole kyllä mikään ihme että eurooppalaisia oli jatkossa 10. tippuneiden eurooppalaisten lisäksi pudotuspeleistä ulos jäivät sellaiset suuruudet kuin iraq, etelä-korea, kanada ja algeria. etelä-amerikkalaiset jatkoivat kaikki.

italiassa 1990-kisoissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/1990_FIFA_World_Cup

tippuivat eurooppalaisten lisäksi usa, arabiemiraatit, korea ja egypti. etelä-amerikkalaiset jatkoivat taas kaikki.

ja usan '94-kisoissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/1994_FIFA_World_Cup

kolumbia, kamerun, etelä-korea, bolivia ja marokko.


sanoisin lisäksi, että vähättelemäsi sveitsi pelasi ihan tasaväkisesti finaaliin selvinneen argentiinan kanssa kesän kisoissa?

en tiedä mistä tämä kertoo, mutta ainakaan noilla jatkoonpäässeiden joukkueiden lukumäärillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. tai ehkä sen että jalkapallon taso maailmalla on leventynyt mutta silläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka monta "hyvää" joukkuetta euroopasta tulee tällä hetkellä.

edit: sanoisin lisäksi että euroopasta tulee nykyään näitä "tylsiä" sveitsejä "viihdyttävien" romanioiden ja tshekkien johtuu jalkapallon muutoksesta entistä taktisemmaksi eikä siitä että euroopan taso olisi jotenkin laskussa.

lisätietoja tshekin menestyksestä ja viihdyttävistä esityksistä mm-kisoissa viimeisten 30 vuoden aikana kaipailisin myös..

[Heiska]

lisätietoja tshekin menestyksestä ja viihdyttävistä esityksistä mm-kisoissa viimeisten 30 vuoden aikana kaipailisin myös..

Mun mielestä eurooppalaisjengien kohdalla arvokisamenestyksestä puhuttaessa pelkkiin MM:iin jakaminen on vähe tyhmää ja juuri sitä kulloiseenkin agendaan sopivaa kikkailua.

Tshekin kohdalla esim. juuri niin, että olisi ollut tasan yhtä viihdyttävä ja hyvä, jos 2004 olisi pelattu Euroopassa MM:t ja vastaavasti yhtä paska kuin jos 2006 kisat olisivat olleet EM:ät. Kultaisen sukupolven huippuvuosi ihan maailmanlaajuisesti osui tuohon riippumatta siitä, olisivatko 2004 kisoissa olleet Latvian sijaan costaricat. 2004 Tshekki olisi ollut vitun kova pala Argentiinalle ja Brasiliallekin.

[Tango Rosario]

En tiedä, kertooko se mistään mitään, mutta jostain syystä juuri Tsekki/Tsekkoslovakia on vuoden 1962 MM-finaalin jälkeen viihtynyt paljon paremmin EM- kuin MM-kisoissa, eikä pelkästään lopputurnauksessa vaan ihan karsinnoissakin. Ainoa menestykseksi laskettava poikkeus on 1990, mutta muuten maa on edennyt EM-kisoissa neljän parhaan joukkoon yhtä monta kertaa eli neljästi kuin karsinnoista MM-lopputurnaukseen. Keskitason eurooppalaismaat ovat tasollisesti nykyään samaa luokkaa kuin etelä-amerikkalaiset kahden suuren takana. Meksiko ja USA ovat myös kehittyneet paljon kuluneiden 20 vuoden aikana, ja vaikka Aasian taso ei ole kokonaisuutena kummoinen, niin vakioedustajat E-Korea, Japani ja Australia ovat nekin päässeet 2000-luvulla kertaalleen jatkoon lohkosta myös vieraalla mantereella, mitä ei vielä ysärin alussa olisi kukaan odottanut. Silti jatkoonpäässeiden määrien vertailu on tarkoitushakuista, jos vertailuun otetaan 24 ja 32 maan turnaukset, koska ensiksi mainituissa oli vähintään puolet joukkueista Euroopasta, yhdessä lohkossa jopa kolme eurooppalaista ja lohkosta saattoi päästä jatkoon kolme joukkuetta.

[Callit]

Samoja jengejähän vastaan siellä osittain pelataan kuin lopputurnauksessakin.

Harkkapeliluonne karsii pelin tasoon. Sen tietävät varmasti kaikki.

Tuskin Sveitsi-Englanti tai Tshekki-Hollanti mitenkään kovin huonotasoisia olivat, kun molemmissa vilisi kentällä useita maailman huippuja.

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä esiin nostamani ongelman kanssa.

Laajennuksella ei muutenkaan ole mitään vaikutusta pelin tasoon, koska samat joukkueet siellä ovat karsineet aina ennenkin.

Edeelleen: harkkapeliluonne.

No mitä siinä voi käydä? Se ystävä siirtynee seuraamaan kiimaista Itävalta-Slovakiaa tms. veitsi kurkulla -vääntöä saksa-gibraltarin sijaan - niin kuin on luultavasti tehnyt jo aiemmissakin karsinnoissa.

Ilmeisesti et tajunnut, että ongelmassa ei ole kyse siitä mitä nämä "leffaan vai futiksen pariin" kuluttajat ajattelevat. Jos todellakin joudut kysymään mitä seurauksia tällä asialla on, olen pahoillani puolestasi.

Kuten jo yksi kanssaforumisti fiksusti teki, totean asian olevan toistaiseksi käsitelty. Suomen erittäinkin jännittävien karsintojen seuraaminen jatkuu maajoukkueotsikoiden alla.

[ariaga]

Niin, siinä ei varmaan kenelläkään ole nokan koputtamista, etteikö 86-94 akselilla Euroopalla nimenomaan ollut ne 10 joukkuetta maailman 16 parhaasta, joten sikäli tosiaan kisojen osanottajamäärä ei vaikuta tuohon tilastoon.

Muuten kyse on sitten hieman onko lasi puoliksi tyhjä vai täynnä näkemyseroista. "Kaikki on nykyään hyviä" kuulostaa toki ihanalta, ja varmaan futis onkin jatkuvassa kehitystilassa, mutta tosiasia on se, että Eurooppa saa nykyään melkein puolet vähemmän MM-jatkopaikkoja kuin vielä parikymmentä vuotta sitten. Ne kovimmat haastajat perinteisten mestareiden ulkopuolella tulevat tällä hetkellä Etelä-Amerikasta, ei Euroopasta. Koska muu maailma on kehittynyt nopeammassa tahdissa Eurooppaan verrattuna on täysin oikeutettua puhua Eurooppalaisesta taantumasta. Voi lisäksi kysyä, ovatko nämä jenkit ja Costa Ricat tosiaan pelillisesti tai materiaaliltaan niin vakuuttavia, että ne ovat saavuttaneet perinteisen Eurooppalaisen ylemmän keskitason ja voidaan nimenomaan puhua siitä, että kaikki ovat hyviä? Jo se, että nykyään pitää heitellä ilmaan kaikin puolin täysin keskinkertaisia Sveitsejä ja Slovakioita kovista Eurooppalaisista jengeistä puhuttaessa kertoo paljon.

Tuo Sveitsi-Argentiina vääntöhän on sinällään hyvä esimerkki. Siinähän Sveitsi keskittyi lähinnä juoksemiseen ja kyttäämiseen, että mitäköhän uo kunnioitettu vastustaja saa aikaiseksi? Vastaus oli, että ei paskaakaan. Näin ollen näkisin, että tässä kohtaamisessa Argentiina nimenomaan taantui Sveitsin tasolle, eikä Sveitsi todellakaan noussut mihinkään MM-finaalimatsi-tasolle. Tämä sama trendi on nähtävissä näissä Euroopan karsintojen välisissä laajan tason osoituksissa. Maalin edessä sumputtaminen nyt varmaan osataan, mutta mitä kun pitäisi rakentaa joku koordinoitu hyökkäys joka johtaa maalipaikkaan? Ok, tämänkin voi nähdä jonain taktisen osaamisen kehittymisenä. Sen voi myös nähdä niin, että nykyvalmentajilla se taktinen osaaminen riittää juuri sen sumputtamisen organisointiin, mutta organisoidun hyökkäämisen rakentaminen onkin kyvyille liikaa. Tai että nykyajan pelaajan taktinen osaaminen riittää vain ja ainoastaan valmentajan tipsien noudattamiseen, mutta kun sumppua pitäisi purkaa jollain luovalla ratkaisulla tyydytään siirtämään vastuuta vierustoverille.

Nämä mainitut takavuosien Romaniat ja Tsekit (jonka meriittejä ei varmaan tarvitse lähteä kenellekään selvittämään pyynnöstä huolimatta) olivat nimenomaan joukkueita, jotka pystyivät omalla pelaamisellaan haastamaan tasaisesti minkä tahansa joukkueen maailmassa. Tämän taitavat nykyään Uruguayn, Kolumbian ja Chilen kaltaiset joukkueet. Euroopan tämän päivän ns. kovat ovat juuri näitä Sveitsejä, joiden kovuus tulee siitä, että pystyvät viivyttämään sitä itsestäänselvää Argentiinatappiota vähän pitempään kuin joku toinen jengi.

[el_Diablo]

Niin, siinä ei varmaan kenelläkään ole nokan koputtamista, etteikö 86-94 akselilla Euroopalla nimenomaan ollut ne 10 joukkuetta maailman 16 parhaasta, joten sikäli tosiaan kisojen osanottajamäärä ei vaikuta tuohon tilastoon.

Muuten kyse on sitten hieman onko lasi puoliksi tyhjä vai täynnä näkemyseroista. "Kaikki on nykyään hyviä" kuulostaa toki ihanalta, ja varmaan futis onkin jatkuvassa kehitystilassa, mutta tosiasia on se, että Eurooppa saa nykyään melkein puolet vähemmän MM-jatkopaikkoja kuin vielä parikymmentä vuotta sitten. Ne kovimmat haastajat perinteisten mestareiden ulkopuolella tulevat tällä hetkellä Etelä-Amerikasta, ei Euroopasta. Koska muu maailma on kehittynyt nopeammassa tahdissa Eurooppaan verrattuna on täysin oikeutettua puhua Eurooppalaisesta taantumasta. Voi lisäksi kysyä, ovatko nämä jenkit ja Costa Ricat tosiaan pelillisesti tai materiaaliltaan niin vakuuttavia, että ne ovat saavuttaneet perinteisen Eurooppalaisen ylemmän keskitason ja voidaan nimenomaan puhua siitä, että kaikki ovat hyviä? Jo se, että nykyään pitää heitellä ilmaan kaikin puolin täysin keskinkertaisia Sveitsejä ja Slovakioita kovista Eurooppalaisista jengeistä puhuttaessa kertoo paljon.

Tuo Sveitsi-Argentiina vääntöhän on sinällään hyvä esimerkki. Siinähän Sveitsi keskittyi lähinnä juoksemiseen ja kyttäämiseen, että mitäköhän uo kunnioitettu vastustaja saa aikaiseksi? Vastaus oli, että ei paskaakaan. Näin ollen näkisin, että tässä kohtaamisessa Argentiina nimenomaan taantui Sveitsin tasolle, eikä Sveitsi todellakaan noussut mihinkään MM-finaalimatsi-tasolle. Tämä sama trendi on nähtävissä näissä Euroopan karsintojen välisissä laajan tason osoituksissa. Maalin edessä sumputtaminen nyt varmaan osataan, mutta mitä kun pitäisi rakentaa joku koordinoitu hyökkäys joka johtaa maalipaikkaan? Ok, tämänkin voi nähdä jonain taktisen osaamisen kehittymisenä. Sen voi myös nähdä niin, että nykyvalmentajilla se taktinen osaaminen riittää juuri sen sumputtamisen organisointiin, mutta organisoidun hyökkäämisen rakentaminen onkin kyvyille liikaa. Tai että nykyajan pelaajan taktinen osaaminen riittää vain ja ainoastaan valmentajan tipsien noudattamiseen, mutta kun sumppua pitäisi purkaa jollain luovalla ratkaisulla tyydytään siirtämään vastuuta vierustoverille.

Nämä mainitut takavuosien Romaniat ja Tsekit (jonka meriittejä ei varmaan tarvitse lähteä kenellekään selvittämään pyynnöstä huolimatta) olivat nimenomaan joukkueita, jotka pystyivät omalla pelaamisellaan haastamaan tasaisesti minkä tahansa joukkueen maailmassa. Tämän taitavat nykyään Uruguayn, Kolumbian ja Chilen kaltaiset joukkueet. Euroopan tämän päivän ns. kovat ovat juuri näitä Sveitsejä, joiden kovuus tulee siitä, että pystyvät viivyttämään sitä itsestäänselvää Argentiinatappiota vähän pitempään kuin joku toinen jengi.

Jos nyt edelleen jatketaan, niin tuon mm-kisojen laajentamisen kanssa samanaikaisesti myös eurooppalaisessa sarjajalkapallossa tapahtui suuria muutoksia, jotka mahdollistavat huomattavasti useampien ei-eurooppalaisten pelaamisen parhaissa sarjoissa ja siten myös Euroopan ulkopuolisten maajoukkueiden tason paranemisen.

Edelleen mun mielestä ongelma (siis ettei Euroopasta tule enää viihdyttäviä 'mustia hevosia') on eurooppalaisten ylitaktisuus ja varovaisuus. Joku Belgia tai vaikka se Sveitsikin olisi ihan hyvin voinut olla näiden kisojen "Romania" mutta kun ei uskallettu oikein edes yrittää. Varsinkaan Argentiinaa vastaan.

Voihan se olla että eurooppalaiset pelaavat nykyään vaan pleikkaria ja taso laskee siksi.

[Laitalinkki]

Kohta mennään taas. Ihan vaan omaakin muistia virkistääkseni otan tähän pientä ennakkoasetelmien kertausta lokakuun matseihin:

Lohko A: Lohkon kaksi viimeistä maata ovat yllättäen Turkki ja Hollanti, joista ensinmainittu hävisi syyskuussa Islannille ja jälkimmäinen Tsekille. Hollannin MM-kisakrapulan luulisikin olevan jo historiaa, kun se isännöi Kazakstania ja vierailee Islannissa. Latvian on pakko saada mieluiten vähintään kolme pistettä, kun se isännöi "päävastustajiaan" Islantia ja Turkkia. Lohkon jatkon kannalta erittäin tärkeä peli on myös perjantai-illan Turkki-Tsekki. 10.10.: TUR-CZE, NED-KAZ, LAT-ISL, 13.10.: KAZ-CZE, ISL-NED, LAT-TUR

Lohko B: Lohko käynnistyi sensaatiolla, kun Kypros haki pisteet Bosnia ja Hertsegovinan kotikentältä. Belgian ja Israelin urakka puolestaan ei ole vielä alkanut. Bosnialla on edessään kaksi vaikeaa ottelua, mutta pisteitä olisi hyvä saada, ettei se putoa täysin kelkasta. Israel kohtaa vieraskentällä lohkon heikoimmiksi arvioidut maat, joten jos se saa näistä peleistä 4-6 pinnaa, ilmoittautuu se vahvasti mukaan taisteluun kisapaikoista. 10.10.: BEL-AND, CYP-ISL, WAL-BIH, 13.10.: AND-ISL, BIH-BEL, WAL-CYP

Lohko C: Heppoisassa C-lohkossa Espanja murskasi avauksessaan Makedonian 5-1 ja poliittista kriisiään poteva Ukraina hävisi Slovakialle 0-1. Ukrainan olisi syytä napata pisteitä Valko-Venäjästä ja Makedonialta, ettei kisajuna karkaa. 9.10: BLR-UKR, SVK-ESP, MCD-LUX, 12.10.: BLR-SVK, LUX-ESP, UKR-MCD

Lohko D: Lohko avautui ilman suurempia yllätyksiä, vaikka Skotlanti kiusasikin Saksaa pitkään. Nyt Saksalla on edessään kenties karsintojen vaikein peli, vierasottelu Puolassa. Historiansa ensimmäisen karsintapelin Puolalla 0-7 hävinneellä Gibraltarilla puolestaan on ehkä karsintojen paras mahdollisuus pisteiden saalistukseen, kun se saa vieraakseen Georgian. 11.10.: POL-GER, IRL-GIB, SCO-GEO, 14.10.: GER-IRL, GIB-GEO, POL-SCO

Lohko E: Heti avauksessa nähtiin huippuottelu Sveitsi-Englanti, jonka Three Lions vei nimiinsä 2-0. Viro puolestaan otti Sloveniasta hyvän päänahan kotonaan KuPS:in supersubin Ats Purjeen maalilla. Nyt Viron vastus kovenee pykälällä, kun kylään tulee lohkon suursuosikki Englanti. Sveitsin ja Slovenian välisessä kohtaamisessa on jo paljon pelissä. 9.10.: ENG-SMR, LTU-EST, SLO-SUI, 12.10.: EST-ENG, LTU-SLO, 14.10.: SMR-SUI

Lohko F: F-lohkoa analysoidaan tietenkin Suomen näkökulmasta. Suomi haki Färsaarilta pakkovoiton lopulta komean toisen jakson ansiosta ja nyt kylään tulevat lohkon ykkös- ja kakkoskorin maat. Kuusi pistettä Kreikalta ja Romanialta olisi jättimäinen loikka kohti EM-kisamatkaa, mutta ennakkoasetelmiin peilaten monet olisivat varmaan tyytyväisiä myös 3-4 pisteeseenkin. Muissa otteluissa toiveissa on Färsaarten venyminen Pohjois-Irlantia ja Unkaria vastaan ja kenties Romanian ja Unkarin välinen tasapeli. 11.10.: FIN-GRE, NIR-FAR, ROM-HUN, 14.10.: FIN-ROM, FAR-HUN, GRE-NIR

Lohko G: Lohko käynnistyi ilman suuria yllätyksiä ja todella tärkeällä, 1-1 -tasuriin päättyneellä Itävalta-Ruotsilla. Ruotsin huippuottelut jatkuvat, sillä seuraavaksi se kohtaa kotonaan Venäjän. Pakko todella toivoa, että hulinoilta vältytään, sillä aineksia voi olla myllyihin. Myös Itävalta-Montenegroa voi pitää todella tärkeänä pelinä: 9.10.: LIE-MON, MDA-AUT, SWE-RUS, 12.10.: AUT-MON, RUS-MDA, SWE-LIE

Lohko H: Yllätyksiä ei avauskierroksella koettu. Italialla on edessään nyt helppo ohjelma, mutta Bulgaria-Kroatiassa ja Norja-Bulgariassa panokset ovat jo isot. 10.10.: BUL-CRO, ITA-AZE, MAL-NOR, 13.10.: CRO-AZE, MAL-ITA, NOR-BUL

Lohko I: Portugali nöyrtyi avausottelussaan Albanialle ja pitkäaikainen koutsi sai kenkää. Nyt se kohtaa "pakollisessa" ystävyysottelussa Ranskan sekä karsintamatsissa vieraskentällä Tanskan. Tappio Tanskalle olisi jo aika kova kolaus Portugalille. Serbian kisaurakka alkaa vasta nyt: 11.10.: ARM-SRB, ALB-DEN, 14.10.: DEN-POR, SRB-ALB

[kokistuoppi]

Romania oli itse asiassa kolmoskorista, vaikka faktuaalisesti onkin varmasti kahden parhaan joukkueen joukossa F-lohkossa ennakkoon ajatellen.

[schlander]

Lohko D: Lohko avautui ilman suurempia yllätyksiä, vaikka Skotlanti kiusasikin Saksaa pitkään. Nyt Saksalla on edessään kenties karsintojen vaikein peli, vierasottelu Puolassa. Historiansa ensimmäisen karsintapelin Puolalla 0-7 hävinneellä Gibraltarilla puolestaan on ehkä karsintojen paras mahdollisuus pisteiden saalistukseen, kun se saa vieraakseen Georgian. 11.10.: POL-GER, IRL-GIB, SCO-GEO, 14.10.: GER-IRL, GIB-GEO, POL-SCO

Saapa nähdä kuinka vaikeaksi Puola Saksalle osoittautuu. Historiahan on Puolan ja Saksan kohtaamisissa harvinaisen tyly. 18 kohtaamista, joista Saksa on voittanut 12 ja kuusi kertaa on pelattu tasan. Puolasta Saksa on hakenut yhdeksästä ottelusta seisemän voittoa ja kaksi tasapeliä.

Ei siis kovin suurella rahalla kannata Puolan kotivoittoa lähteä pelaamaan. Tosin onhan noita himmeitä ihmeitä ennenkin tapahtunut ja Saksa jopa EM-karsinnassa vieraskentällä hävinnytkin (toisin kuin MM-karsinnassa).

Itse otteluhan tulee olemaan mielenkiintoinen fanaattisen vierasyleisön ja Saksan poissaolojen aiheuttamien kenttätasapaino-ongelmien vuoksi.

[Laitalinkki]

Saksan äärimmäisen vakuuttava karsintatilasto on toki itselläni tiedossa, joskaan en tiennyt, että tilasto Puolaa vastaan on noinkin murskaava. En missään tapauksessa tästä itsekään Puolan voittoa uskaltaisi veikata. Jos olisi kyseessä treenihöntsä, niin sitten kyllä, mutta kun pisteistä pelataan, on Saksa tavannut pelata tosissaan. Totesinpahan vain, että joka tapauksessa edessä on se vaikein mahdollinen haaste näissä karsinnoissa, mutta silti uskon Saksan palaavan kotiin kolme pistettä rikkaampana.

[Carlos83]

Onkohan kenelläkään mitään haisua siitä, pitääkö Kreikka Helsingissä lainkaan avoimia harjoituksia perjantaina tai lauantaina? (Tai missä ja mihin aikaan edes harjoittelevat?)

Kiinnostaisi mahdollisesti mennä väijymään Hellaksen miesten toimintaa.