EM-2016 -karsinta

[kokistuoppi]

Lopputurnauksen formaatti on toden totta perseestä, kuten ariaga totesi.

En tiedä olisiko neljä kuuden joukkueen lohkoa koriksen tapaan ollut mahdollinen järjestely peliaikataulujen kannalta.

[Vlad Kepes]

Turskat ja valaanpyytäjät aloittavat karsintansa tänään. Norskit kohtaavat kotonaan Italian ja sympaattinen Islanti kotonaan Turkin.

Norjan majufutis on ollut viime aikoina täysin sekaisin. Norskit ovat pystyneet voittamaan vain yhden matsin viimeisestä kahdestatoista, enkä olisi yhtään varma että pystyvätkö kampeamaan itsensä Bulgarian ohi edes jatkokarsintapaikalle.

Ai niin, kuolemanlohkossa heti herkkupala Tsekki - Hollanti. Taidan ehkä kuitenkin katsoa sitä.

[Röytän Karhu]

Uusi Norja ei ainakaan tuolla Høgmon 4-4-2/4-5-1-virityksellä kovinkaan kauas pääse. Ødegaard ei sitten ole mukana, U21-karsinnassa tuli jotain kremppaa.

[Heiska]

Tsekki, Ruotsi ja Romania saivat myös kovia ja uskottavia nippuja kasaan. Mitkä ovat näille tämäpäivän vastineet?

Näistä väännettiin jo MM-kisojen aikaan, mutta vastaavasti voi kysyä, että missä olivat 10 vuotta sitten Tshekin kultavuosina Belgiat ja Bosniat? Eli ne ovat ne mainitsemasi kolmikon vastineet, jotka ovat puolestaan nostaneet hurjasti tasoaan uusien sukupolvien myötä.

Jonkun Armenian tasollekin taantuminen on vähe paska argumentti, kun ko. Armeniasta tulee Mkhitaryanin ja Movsisyanin kaltaisia tähtiä. Aiemmin Armenia oli kärpäsen paska, koska ei ollut ko. tähtiä -> kukaan ei ole taantunut, vaan Armenian oma tekeminen on noussut. Sama vaikka Islannilla, jonka nousu heijastuu jo seurajoukkuepuolellekin.

Eli kyllä se iso kuva ja kokonaistasokin on pysynyt samana. Tshekki on vain vaihtunut Bosniaan, Skotlanti Belgiaan ja Latvia Armeniaan. No big deal.

[ariaga]

Bosnia nyt ei ole vastine yhtään millekään, kuten kisoissa nähtiin, joten jäljelle jää se yksi Belgia edustamaan isojen ulkopuolista laadukasta Eurooppaa.

Armenia tosiaan on Mkhin ja Movsin verran aiempaa parempi, ja joku kolmaskin äijä siellä oli. Loput pelaajat samaa kärpästä kuin ennenkin. Latvia tosiaan hyvä vertauskohta. Jos tämä on nyt sitä laajentunutta tasoa, niin meillä on vähän eri käsitys tasosta.

[kokistuoppi]

No kisoissa Bosnia oli yhtä hyvä kuin Espanjakin ""

Ehkä kannattaisi tarkastella heidän tasoaan vähän eri haarukalla kuin kolmen pelin perusteella.

[Heiska]

Bosnia nyt ei ole vastine yhtään millekään, kuten kisoissa nähtiin

Vrt. Tshekki 2006? Siihenhän about vertasin. Ranskassa Bosnia voi olla ihan kova luu.

Jos tämä on nyt sitä laajentunutta tasoa, niin meillä on vähän eri käsitys tasosta.

Ei. En sanonut, että tämä on laajentunutta tasoa. Sanoin, että tämä on sitä samaa tasoa kuin aina ennenkin. Sinä väitit Euroopan sen sijaan taantuneen.

[straiter]

Toki jostain ysäriltä melko komean nousun on tehnyt tuohon aikaan hobby-tasoa edustanut Espanja eikä Portugalikaan mikään kaksinen poppoo siihen maailman aikaan ollut.

[Heiska]

Toki jostain ysäriltä melko komean nousun on tehnyt tuohon aikaan hobby-tasoa edustanut Espanja eikä Portugalikaan mikään kaksinen poppoo siihen maailman aikaan ollut.

...ja Bulgariat sun muut ovat tehneet tilaa. Vakio mikä vakio.

[Jugurttibiti]

Laajentuneen tason sijasta taitaa tilanne sittenkin olla niin päin, että Euroopan taso on taantunut niin, ettei edes Viroja ja Armenioita saada enää kaadettua. Isot ovat toki vieläkin isoja, mutta vielä 90-luvulla keskikastin maat kuten Tsekki, Ruotsi ja Romania saivat myös kovia ja uskottavia nippuja kasaan. Mitkä ovat näille tämäpäivän vastineet?

Portugalin maajoukkue oli selviytynyt peräti kaksi kertaa arvokisoihin ennen 2000-lukua ja olivat mm. 2006 MM-välierissä. Lisäksi 2002 MM-välierissä esiintyi Turkki, eikä varmaan kannata unohtaa Espanjaa, jonka menestys aikoinaan oli kovin vaisua.

2010-luvun vastaavista joukkueista on vaikea sanoa, mutta ainakin nuorella porukalla operoiva Belgia voisi olla kova sana. Miksei myös vaikka Venäjä tai jopa Englanti.

[Jugurttibiti]

...ja Bulgariat sun muut ovat tehneet tilaa. Vakio mikä vakio.

Juuri näin.

[betluck]

Muutenkin tuntuu todella käsittämättömältä lähtökohdalta alkaa Suomessa pohtia kisojen laajentumisen mielekkyyttä joittenkin saksalaisten huippufutarien jaksamisella tai Espanjan kannattajien mielenkiinnon vähenemisellä. Karsinnoissa on enemmän jännitystä aiempaa useammalle joukkueelle, ja isoimmat maat voivat sitten peluuttaa halutessaan albanioita vastaan aivan ketä huvittaa jos kuvittelevat pystyvänsä nämä puolivaloilla voittamaan.

[kokistuoppi]

Pohjoismaiden taso-ranking:

1. Tanska
2. Ruotsi
3. Islanti
4. Suomi
5. Norja
6. Färsaaret

[Vlad Kepes]

Pohjoismaiden ranking:

1. Islanti
2. Suomi
3. Tanska
4. Ruotsi
5. Norja
6. Färsaaret

Korjasin. Maalieron turvin mennään.

[kokistuoppi]

Yritin olla realistinen

[ariaga]

No kisoissa Bosnia oli yhtä hyvä kuin Espanjakin ""

Ehkä kannattaisi tarkastella heidän tasoaan vähän eri haarukalla kuin kolmen pelin perusteella.

Jep, mistä katsotaan? Aikaisemmista arvokisoista vai viime karsintojen huumorilohkosta? Kisoihin selviytyminen nyt ei vielä ihan ollut mittari, jota tässä haettiin.

Vrt. Tshekki 2006? Siihenhän about vertasin. Ranskassa Bosnia voi olla ihan kova luu.

Joo, voi olla. Voi myös olla, että Nikke Moisander nostelee pyttyä Ranskassa. Mutta jospa keskustellaan vain saavutuksista, jotka on jo saavutettu? Kahdet edelliset MM-kisat menneet Eurooppalaisella mittapuulla täysin penkin alle, ja foorumilla juhlitaan tason laajuudesta?

Portugalin maajoukkue oli selviytynyt peräti kaksi kertaa arvokisoihin ennen 2000-lukua ja olivat mm. 2006 MM-välierissä. Lisäksi 2002 MM-välierissä esiintyi Turkki, eikä varmaan kannata unohtaa Espanjaa, jonka menestys aikoinaan oli kovin vaisua.

2010-luvun vastaavista joukkueista on vaikea sanoa, mutta ainakin nuorella porukalla operoiva Belgia voisi olla kova sana. Miksei myös vaikka Venäjä tai jopa Englanti.

Niin oletko puolesta vai vastaan? Turkki, Portugali, Venäjä ja Englanti ovat kaikki tulleet alas aika komeasti 2000-lukuun verrattuna.

[kokistuoppi]

Voi olla myös ihan mahdollista että muuallakin on taso noussut. Luulen että Euroopassa pelattavissa 2018 MM-kisoissa eurooppalaisten jatkoonmenijöiden määrä kasvaa. Kuten kävi Saksassa 2006

Helppo lohko eli ei, Bosnia selvitti sen saldolla 8-1-1 ja tykitti 30 maalia. Sitä ennen kahdesti playoff-vaiheessa.

[Heiska]

Joo, voi olla.

Hyvin takerruttu oleelliseen, eli siihen Tshekkiin vertaamiseen ""

e. muutenkin aika pihalla ja yksin näytät olevan missiosi kanssa. Ehkä jostain löydät jotain kuuntelevia ja uskovia. Onnea ja menestystä!

[candidate]

Muutenkin tuntuu todella käsittämättömältä lähtökohdalta alkaa Suomessa pohtia kisojen laajentumisen mielekkyyttä joittenkin saksalaisten huippufutarien jaksamisella...

Et voisi enempää oikeassa olla. Mutta fennogermaaneilta tämä ei tietenkään mikään varsinainen yllätys ole.

[Tango Rosario]

Portugalin maajoukkue oli selviytynyt peräti kaksi kertaa arvokisoihin ennen 2000-lukua ja olivat mm. 2006 MM-välierissä.

Kaksi plus kaksi on kaksi.

Portugali oli siis selviytynyt MM-kisoihin 1966 ja 1986 sekä EM-kisoihin 1984 ja 1996. Paras MM-sijoituskin on jo siltä vuodelta 1966 oleva pronssi, joskin mosambikilaisen Eusebion ansiosta.

Niin oletko puolesta vai vastaan? Turkki, Portugali, Venäjä ja Englanti ovat kaikki tulleet alas aika komeasti 2000-lukuun verrattuna.

Vastahan Lusitania pelasi vahvat EM-kisat kaksi vuotta sitten kiusaten tosissaan Espanjaa välierissä. Suunta toki näyttäisi olevan tällä hetkellä hivenen alaspäin, mutta en tekisi yhden huonon turnauksen saati yhden tappion perusteella kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

[Jugurttibiti]

Niin oletko puolesta vai vastaan? Turkki, Portugali, Venäjä ja Englanti ovat kaikki tulleet alas aika komeasti 2000-lukuun verrattuna.

Sykleissä tämä menee. Siinä missä 90-luvulla Tshekki, Romania ja Ruotsi saivat kasaan hyviä joukkueita, niin 2000-luvulla näin ei enää ollutkaan ja puolestaan esimerkiksi Turkki, Portugali ja Espanja nostivat tasoaan. 2010-luvulla on vuorossa jälleen uudet nousukkaat, kun Turkki ainakin kyntää syvällä, ehkä sitten vaikka Belgia korvaa jonkun näistä.

[Tonton Drozdowski]

Ymmärrän kyllä että joitakin hiertää uudistus ja varmaan perustellustikin. Yritin vain tuoda esiin, että pelkät numerot (16 tai 24) eivät ole ihannoinin tai kauhistelun aihe, vaan pitää katsoa mitä ne pitävät sisällään ja että onko jotakin muuttunut vaikkapa 20 vuoden säteellä.

Niinpä. Kaventuneiden tasoerojen lisäksi on mm. UEFAn jäsenmaiden lukumäärä noussut lähes parillakymmenellä vuodesta 1992.

[jormakaariainen]

Uefan sivuilla näyttää lohkokaavioissa olevan tasapisteissä olevat maat aakkosjärjestyksessä eikä maalieron mukaan. Onko tähän joku syy?

[ariaga]

Hyvin takerruttu oleelliseen, eli siihen Tshekkiin vertaamiseen ""

e. muutenkin aika pihalla ja yksin näytät olevan missiosi kanssa. Ehkä jostain löydät jotain kuuntelevia ja uskovia. Onnea ja menestystä!

Oleellista on se, että Bosnia ei saanut kanin kellienkään verran aikaiseksi pelillisesti MM-kisoissa. Tämäkö on tulevaisuden laatujoukkueiden mittari? Karsintanäytöt riittävät?

Oleellista on myös se, että neljistä edellisistä MM-kisoista kolme on mennyt Euroopalta odotuksiin nähden aivan persiilleen. "Kotona sitten näytetään taas", kuulostaa hieman pään hautaamiselta hiekkaan a la Englanti joskus 50-luvulla.

[Heiska]

Tämäkö on tulevaisuden laatujoukkueiden mittari? Karsintanäytöt riittävät?

Minkä takia sinä jauhat tulevaisuudesta, kun alkuperäinen väite koski nykypäivää?

Isot ovat toki vieläkin isoja, mutta vielä 90-luvulla keskikastin maat kuten Tsekki -- saivat myös kovia ja uskottavia nippuja kasaan. Mitkä ovat näille tämäpäivän vastineet?

Mine vähe sivuutan kontekstissa pysyvät vasta-argumentit ja vouhotan... ""