Välierä: Englanti - Tanska 7.7. klo 22.00 @Wembley

[Krannan Valderrama]

Tuomareiden VAR-ohjeistuksen mukaan jokainen tilanne tulee tuomita kuin VAR:ia ei olisi olemassakaan.

Ongelma ei olekaan varissa vaan siinä miten sitä käytetään. Mikä järki siinä on, että samassa pelissä voi tapahtua juuri samanlainen rike, josta ei tuomita pilkkua, kun tuomari ei sillä kertaa laittanut pilliä suuhun? Aiemmin tämä meni inhimillisyyden piikkiin. Nyt kuitenkin videot on käytössä ja niillä tuomitaan rangaistuspotkuja, mutta kentällä tuomittu pilkku ei tunnu koskaan kääntyvän, vaikka poikkeaisi täysin muusta linjasta. Var olisi hyvä järjestelmä, jos sillä pyrittäisiin yhdenmukaistamaan linjaa. Tämmöisenään se jättää eilisen kaltaisesta linjattomasta vihellyksestä vain entistä paskemman maun kaikille, jopa niille järkeä omaaville Englannin kannattajille.

[atletico1]

Tuomareiden VAR-ohjeistuksen mukaan jokainen tilanne tulee tuomita kuin VAR:ia ei olisi olemassakaan.

Sitä suuremmalla syyllä kyseessä on massiivinen tuomarivirhe. jos jonkun helvetin "ohjeistuksen" vuoksi tuomari&VAR pilaa EM-välierän niin jossain mättää ja pahasti.

[eikka okapi]

Jos Englanti voittaa niin erittäin kusinen maku jää. Smeichel olisi ehdottomasti torjunut tanskalle pilkuilla voiton.

Kusinen maku voisi ehkä jäädä jos Tanska olisi ollut se ottelua hallitseva ja pelillisesti parempi joukkue. Nyt tuskin jää muille kuin Englannille huonoa toivoville.

Tottakai Smeichel olisi torjunut rankkivoiton jos sinä niin sanot.

[Hunaja]

Sitä suuremmalla syyllä kyseessä on massiivinen tuomarivirhe. jos jonkun helvetin "ohjeistuksen" vuoksi tuomari&VAR pilaa EM-välierän niin jossain mättää ja pahasti.

https://www.is.fi/em-futis/art-2000008112857.html

Eipä tuohon ole lisättävää.

[Kilhammer]

https://www.is.fi/em-futis/art-2000008112857.html

Eipä tuohon ole lisättävää.

Ei tosin vähennettävääkään.

Ongelma ei ole Sterlingin ilmiselvä filmaus ja sen myötä syntynyt keskustelu, vaan kuinka voimme hyväksyä epäoikeudenmukaisuuden oikeudenmukaisuuden maailmassa. Eli se jos ja nähtävästi kun Sterling filmaa pilkun Englannille, voimmeko sen jälkeen hyväksyä erotuomariston väärän tuomion? Sterling näyttelee - hirveää. Erotuomarit mukaan lukien VAR ovat kipsissä - voi v..! Miten jaksamme tämän yli? Emme ehkä jaksa.

[Kamal Khan]

https://www.is.fi/em-futis/art-2000008112857.html

Eipä tuohon ole lisättävää.

Lähdit sitten iltasanomien kesähessujen vankkureihin?

Var ei muuttanut tuomiota, eikä se sitä olisi voinutkaan tehdä. Ylen näyttämissä hidastuksissa näki selvästi, että Maehle ojensi jalkansa ja osui Sterlingiä sääreen samaan aikaan, kun Jensen työnsi oikean jalkansa Sterlingin eteen. Sterling aisti kosketuksen ja meni nurin.

Miksei VAR olisi voinut muuttaa tuomiota? Maehle ojensi jalkaa, mutta osuiko edes? Ei ainakaan kaatumisen arvoisesti meille kotikatsojille tarjotun videomateriaalin perusteella.

[atletico1]

https://www.is.fi/em-futis/art-2000008112857.html

Eipä tuohon ole lisättävää.

Huutonaurua tälle kolumnille. Tanskalta varastettiin EM- välierä naurettavan pellehypyn takia ja jotkut selittävät että VAR "toimii juuri miten piti"
1. älä vihellä jos et ole TÄYSIN varma
2. tilanne katsotaan HIDASTETTUNA varkopissa.

Ihan helvetin helppoa, Sterlingin pellehypystä näki heti että selvää pilkkua tuosta ei saa millään.

Tulos: EM välierä pilattu tuomarivirheen takia

[firs]

Ottelun pahin pellehyppy oli kuitenkin Damsgaardin sukellus boksissa, jossa ei ollut edes kosketusta.

[Neemu]

Enpä olisi 2006 Lippin joukkuetta katsoessa uskonut, että joku päivä symppaan Italiaa arvokisafinaalissa.

Nyt se tuntuu jopa ainoalta oikealta vaihtoehdolta.

[eikka okapi]

Huutonaurua tälle kolumnille. Tanskalta varastettiin EM- välierä naurettavan pellehypyn takia ja jotkut selittävät että VAR "toimii juuri miten piti"
1. älä vihellä jos et ole TÄYSIN varma
2. tilanne katsotaan HIDASTETTUNA varkopissa.

Ihan helvetin helppoa, Sterlingin pellehypystä näki heti että selvää pilkkua tuosta ei saa millään.

Tulos: EM välierä pilattu tuomarivirheen takia

Tuomari kaiketi oli varma asiasta viheltäessään. Luultavasti sen verran varma mitä nyt yleensä tuomarit on pilkkuja vislatessa, muuten tuskin olisi viheltänyt.

Kyseessä ei ollut ilmiselvä tuomarivirhe, joka varrin tulisi korvata.

Lisäksi kautta lajin historian on kisoissa nähty huonompiakin pilkkutuomioita, varrin takia tästä nyt nousi tavallista isompi kohu. Eli vähän perspektiiviä vauhkoajille.

[Elmo]

Tanskalta varastettiin EM- välierä

Paskan vitut. Valtaosan pelistä Tanska oli ihan paska. Kyllä siellä tanskalaisetkin antaumuksella sukeltelivat. Jos Tanska olisi itsensä finaaliin keplotellut niin se olisi ollut näppärästi varastettu tulos pelistä jossa olivat selvästi se huonompi joukkue.

Ymmärrän kyllä, että monien suurin motivaattori on lädiviha (koen jonkinasteista itsekin) ja toisilla (lisäksi) tämä näiden kisojen massahurmio Kaikkien tulee rakastaa Jeesusta Tanskaa, koska Eriksen.

Parempi voitti, pilkku tilanteessa oli kaksikin selkeää kontaktia, Tanskakin saanut kisoissa helpomman pilkun kuin tuo.

[Hunaja]

Lähdit sitten iltasanomien kesähessujen vankkureihin?

Var ei muuttanut tuomiota, eikä se sitä olisi voinutkaan tehdä. Ylen näyttämissä hidastuksissa näki selvästi, että Maehle ojensi jalkansa ja osui Sterlingiä sääreen samaan aikaan, kun Jensen työnsi oikean jalkansa Sterlingin eteen. Sterling aisti kosketuksen ja meni nurin.

Miksei VAR olisi voinut muuttaa tuomiota? Maehle ojensi jalkaa, mutta osuiko edes? Ei ainakaan kaatumisen arvoisesti meille kotikatsojille tarjotun videomateriaalin perusteella.

Lähtisin mieluummin vaikka Seiskan kesäviihdereportterin kelkkaan, mkäli vaihtoehtona on foorumille oksentava, pullonpohjan paksuisten lädiviha-linssiensä takaa maailmaa katsova, itseään maan kovimpana futisasiantuntijana pitävät setämiehet. Sama tilanne toiseen suuntaan ja kaikki olisivat hehkuttamassa kaikkien aikojen suoritusta, eikä kenelläkään tulisi mieleenkään vatvoa kolmatta päivää putkeen yhtä epäselvää rankkaritilannetta. Maksimissaan olisivat pelin aikana naureskelleen oksettaville pallokorville, jotka kehtaavat vielä itkeä tuomarille tuomiosta.

Boldattuihin vastasitkin jo itse.

Tuomari kaiketi oli varma asiasta viheltäessään. Luultavasti sen verran varma mitä nyt yleensä tuomarit on pilkkuja vislatessa, muuten tuskin olisi viheltänyt.

Kyseessä ei ollut ilmiselvä tuomarivirhe, joka varrin tulisi korvata.

Lisäksi kautta lajin historian on kisoissa nähty huonompiakin pilkkutuomioita, varrin takia tästä nyt nousi tavallista isompi kohu. Eli vähän perspektiiviä vauhkoajille.

Ja näin.

Mikäli "kesähessun" ilman puolueellisuutta tai öyhöttämistä kirjoitetut "mielipiteet" eivät kelpaa, ohessa Mikko Vuorelan kommentti:

– Tuomari oli varma näkemästään. Siksi hän on todennäköisesti sanonut Varille, että hän näki kontaktin ja kysyi, vahvistatteko kontaktin. Kun Var on vahvistanut, että tilanteessa oli kontakti, silloin se on rankkari. Niin tyhmältä kuin se tuntuukin, Vuorela sanoo.

[Maldini.]

Paskan vitut. Valtaosan pelistä Tanska oli ihan paska. Kyllä siellä tanskalaisetkin antaumuksella sukeltelivat. Jos Tanska olisi itsensä finaaliin keplotellut niin se olisi ollut näppärästi varastettu tulos pelistä jossa olivat selvästi se huonompi joukkue.

Ymmärrän kyllä, että monien suurin motivaattori on lädiviha (koen jonkinasteista itsekin) ja toisilla (lisäksi) tämä näiden kisojen massahurmio Kaikkien tulee rakastaa Jeesusta Tanskaa, koska Eriksen.

Parempi voitti, pilkku tilanteessa oli kaksikin selkeää kontaktia, Tanskakin saanut kisoissa helpomman pilkun kuin tuo.

Juuri näin. Jo xG näytti, että ilman pilkkua ja riparia Englanti loi noin 3-4 kertaa enemmän maaliodottamaa kuin Tanska. Koko ottelussa Tanskalla 0 yritystä Englannin boksista.

Itsekin olin Tanskan puolella ja en erityisemmin lädeistä välitä. Tässä ei kuitenkaan keneltäkään varastettu mitään. Tanska oli huono eikä pystynyt Englantia haastamaan oikeastaan millään osa-alueella.

[kiki]

Sukeltaminen tai ei, mutta tulos aivan oikeutettu kun Tanska oli purjeessa kuin Suomi konsanaan. Parempi voitti.

Topic lukkoon ja avaajalle bänniä.

[jass04]

toisilla (lisäksi) tämä näiden kisojen massahurmio Kaikkien tulee rakastaa Jeesusta Tanskaa, koska Eriksen.

Tämä!
Ja ottamatta enempää kantaa tapaukseen Eriksen ja massuhurmioon (nyyh yyh, Tanskan pitää voittaa, kun Eriksen nyyh yyh), olisihan se ollut oikein jalkapallouden multihuipentuma, jos finaalissa olisi olleet
Espanja ja Tanska, olisi voinut jäädä kyllä meikäläiseltä tuo finaali katsomatta.

[Mogitus]

Sukeltaminen tai ei, mutta tulos aivan oikeutettu kun Tanska oli purjeessa kuin Suomi konsanaan. Parempi voitti.

Topic lukkoon ja avaajalle bänniä.

No ei se mikään oikeutettu ollut. "Kuin Suomi konsanaan", Suomihan silti voitti sen Tanska-pelin. Urheiluun kuuluu "paskempienkin" voitot jos se parempi ei saa maalia tehtyä. Kyllähän Tanska olisi voinut selviytyä pilkuille asti ja olisiko siellä taas ollut jopa ennakkosuosikki kun lädien päänkesto tiedetään.

Kontakti ei tosiaan tarkoita samaa kuin rike kuten tässäkin topicissa jo varmaan kaksikymmentä kertaa on mainittu.

[SOINIO]

Vähän yli tunnin pelin jälkeen Tanska vaihtoi triplavaihdon myötä 5-3-2:een. Hjulmand halusi mitä ilmeisimmin vahvistaa keskustaa. Näin lisäksi keskikenttä pystyi paremmin tukemaan laitoja puolustettaessa. Englannin toisen maalin jälkeen Tanska vaihtoi vielä neljän alakertaan ja kolmeen kärkeen.

Englanti vaihtoi jatkoajan tauolla viiden alakertaan. Tämä oli Southgatelta sinänsä ihan looginen reagointi Tanskan otettua lisää voimaa hyökkäykseen.

Tässä ottelussa kumpikaan ei ujostellut avata pitkällä alakerrasta.

[Rents]

Harvoin kyllä nämä tilanteet harmittaa näin pitkään. Kyllähän tässä hyvät kisat sai täysin epäoikeudenmukaisen käänteet. Tanska olisi vienyt pilkuilla ja jotakin härskiä piti keksiä. Tanska olisi ollut Schmeichelin verran parempi tässä pelissä. Nyt Englanti oli väärin vihelletyn pilkun verran parempi.

[Raian]

Tuomari kaiketi oli varma asiasta viheltäessään. Luultavasti sen verran varma mitä nyt yleensä tuomarit on pilkkuja vislatessa, muuten tuskin olisi viheltänyt.

Kyseessä ei ollut ilmiselvä tuomarivirhe, joka varrin tulisi korvata.

Lisäksi kautta lajin historian on kisoissa nähty huonompiakin pilkkutuomioita, varrin takia tästä nyt nousi tavallista isompi kohu. Eli vähän perspektiiviä vauhkoajille.

Näinpä. Maehlen jalan kurkotus (taklausliike) kohti Sterlingin jalkaa oli vauhdikas/voimakas. Taklaus oli pahasti myöhässä. Se varmaankin näytti livenä melko selvältä pilkulta. Se, että Maehlen jalka osuu noin vähän Sterlingiin on todella vaikea nähdä, minkä osoittaa täällä levinnyt kirjoittelu vielä kaikkien hidastusten jälkeen.

Sterling nyt vain osaa tuon rikkeen korostamisen todella hyvin. Tämä kuuluu peliin. Ei näitä saada pois.

Ilman kontaktia eli selkeät filmaukset on varmaankin saatu aika lailla kokonaan nykyään pois.

[Hunaja]

Näinpä. Maehlen jalan kurkotus (taklausliike) kohti Sterlingin jalkaa oli vauhdikas/voimakas. Taklaus oli pahasti myöhässä. Se varmaankin näytti livenä melko selvältä pilkulta. Se, että Maehlen jalka osuu noin vähän Sterlingiin on todella vaikea nähdä, minkä osoittaa täällä levinnyt kirjoittelu vielä kaikkien hidastusten jälkeen.

Sterling nyt vain osaa tuon rikkeen korostamisen todella hyvin. Tämä kuuluu peliin. Ei näitä saada pois.

Ilman kontaktia eli selkeät filmaukset on varmaankin saatu aika lailla kokonaan nykyään pois.

Ja näin.

Oliko tilanteessa kontakti? Kyllä.
Aiheuttiko kontakti kaatumisen? En tiedä.
Oliko kontakti rangaistuspotkun arvoinen? Tuskin.
Näyttikö tilanne livenä pilkulta? Kyllä.
Olisiko VAR voinut toimia toisin? Ei.

[Rents]

Jos tästä seuraa jotakin hyvää, niin toivottavasti nämä "rehdit lädit" aletaan näkemään kansan syvissä riveissä samanlaisina näyttelijöinä kuin muutkin. Hyvä homma, että tästä tuomiosta riittää keskustelua. Ehkäpä se mielikuva alkaa muuttumaan.

Enkä puhu vain tästä yhdestä tilanteesta.

[atletico1]

Sukeltaminen tai ei, mutta tulos aivan oikeutettu kun Tanska oli purjeessa kuin Suomi konsanaan. Parempi voitti.

Topic lukkoon ja avaajalle bänniä.

Tällä logiikalla voitaisiinkin aina antaa lahjarankkari ottelun lopussa sille joukkueelle jolla on ollut pallonhallinta pelissä. Tarvittaisiin vain yksi pellehyppy ja pallo vietäisiin aina pilkulle.

Tuomio argumentoitaisiin seuraavasti: "olitte paskempia pelillisesti", "oikea joukkue meni jatkoon ", "who cares", "parempi voitti" tai vaikkapa " nyt kävi näin, sunnuntaina on uusi peli".

Näin saataisiin jalkapallosta oikeudenmukaisempi peli ja jatkoon menisi aina se parempi joukkue.

[Puuhapete]

Eipä tuosta pilkusta enää kannata murehtia, parempi jengi meni finaaliin. Harmi toki, että sukeltaminen johtaa matsin ratkaisuun.

Englanti voi hyvin viedä finaalin. Muistuttaa 2010 Espanjaa, puolustaa hyvin mutta ei hyökkäyssuuntaan häikäise. Espanja taisi tehdä vaivaiset 8 maalia 2010 ja hävisi ensimmäisen ottelun Sveitsille. Ei todellakaan hyökkäysuuntaan esittänyt ihmeellistä silloin. Vrt esim. 2014 Saksa teki 18 maalia ja Ranska 2018 14 maalia.

Toki itse toivon Italian voittoa, ovat pelanneet solidin turnauksen.

[Maldini.]

Tanska olisi vienyt pilkuilla ja jotakin härskiä piti keksiä. Tanska olisi ollut Schmeichelin verran parempi tässä pelissä.

Ei välttämättä olisi vienyt. Todennäköisesti olisi ollut pieni suosikki (~52%) juuri Schmeichelin takia, mutta huvittavia nämä "olisi varppina vienyt!".

Nyt Englanti oli väärin vihelletyn pilkun verran parempi.

Ei. Englanti oli koko ottelun parempi ja loi selvästi enemmän maalipaikkoja. Maalipaikat eivät tietenkään ole maaleja, mutta jos peli pelattaisiin useaan kertaan, noiden maalipaikkoja perusteella todennäköisin tulos on 1-0 tai 2-0 (ilman pilkkua).

[Raian]

Jos tästä seuraa jotakin hyvää, niin toivottavasti nämä "rehdit lädit" aletaan näkemään kansan syvissä riveissä samanlaisina näyttelijöinä kuin muutkin. Hyvä homma, että tästä tuomiosta riittää keskustelua. Ehkäpä se mielikuva alkaa muuttumaan.

Enkä puhu vain tästä yhdestä tilanteesta.

Stereotypioiden kaatuminen on tosiaan ihan hyvä asia. Jokainen on yksilö ja varsinkin nykypäivänä jokainen huippufutari on maailmankansalainen. Vaikutteita saadaan ja haetaan ympäri maailmaa.