Krannan Valderrama
Poissa
Suosikkijoukkue: Staffi
|
 |
Vastaus #1825 : 08.07.2021 klo 19:48:47 |
|
Ei, vaan katsottiin, että tuomari ei tilanteessa tehnyt selkeää virhettä, koska siellä oli pieni kosketus. Jos Makkelie ei olisi viheltänyt, niin ei tuomio olisi missään tapauksessa kääntynyt toisin päin.
Tämähän se linja on tuntunut koko kisojen ajan olevan, että kentällä vihelletyt pilkut jäävät voimaan, kun taas vastaavat viheltämättä jääneet jäävät myös varin jälkeen tuomitsematta. Kai tässä tavoitellaan sitä tuomarin selkeiden virheiden poistamista, ei niinkään objektiivisesti oikeaa tuomiota. Tämä ei ole mielestäni väärin, mutta varilla voitaisiin päästä myös tasalaatuisempaan tulokseen rangaistuspotkujen tulkinnassa. Paitsioiden autistisella viivasekoilulla tuohon oikeellisuuteen kuitenkin pyritään. Eilisessä tilanteessa on kontakti ja pilkku on perusteltavissa, mutta aika moni olisi nostanut Sterlingin pystyyn, koska kaatuminen nähdäkseni alkaa jo ennen kontaktia.
|
|
|
|
Korppikotka
Poissa
Suosikkijoukkue: Fußballgott
|
 |
Vastaus #1826 : 08.07.2021 klo 19:49:08 |
|
Suurin yksittäinen väärä väite mitä joka puolella pyöritellään faktana. Mistään kulmasta tai millään hidastuksella ei pysty näkemään, että Sterling olisi ollut kaatumassa jo ennen kontaktia. Nämä väitteet perustuvat puhtaasti miehen juoksuasentoon, kun lähti kurottamaan viimeisiä askelia puolustajan ohi kohti rajaviivaa.
Oudosti lädiveri veti miestä kohti nurmea, kun silmäkulmassa vilahti tanskalainen punapaita.
|
|
|
|
Maakuntasatraappi
Poissa
Suosikkijoukkue: Sääntöjen rajamaat
|
 |
Vastaus #1827 : 08.07.2021 klo 20:03:29 |
|
Tämähän se linja on tuntunut koko kisojen ajan olevan, että kentällä vihelletyt pilkut jäävät voimaan, kun taas vastaavat viheltämättä jääneet jäävät myös varin jälkeen tuomitsematta. Kai tässä tavoitellaan sitä tuomarin selkeiden virheiden poistamista, ei niinkään objektiivisesti oikeaa tuomiota. Tämä ei ole mielestäni väärin, mutta varilla voitaisiin päästä myös tasalaatuisempaan tulokseen rangaistuspotkujen tulkinnassa. Paitsioiden autistisella viivasekoilulla tuohon oikeellisuuteen kuitenkin pyritään.
Eilisessä tilanteessa on kontakti ja pilkku on perusteltavissa, mutta aika moni olisi nostanut Sterlingin pystyyn, koska kaatuminen nähdäkseni alkaa jo ennen kontaktia.
Juuri tuollaiset alkaako joku kaatui sekunnin kymmenys ennen kontaktia vai ei -tyyppiset arvionnit ovat käytännössä mahdottomia tai ainakin hyvin vaikeita elävästä tilanteesta (jossa erotuomari on samalla itsekin liikkeessä eikä havainnointikulma läheskään aina ole paras mahdollinen jne) tehtäviksi. Kaikkein hassuinta olisi syyllistää pelaajaa (mitä et toki teekään) siitä, että jossain tilanteessa X hän alkoi menettää tasapainoaan murto-osia "väärään" aikaan... siis pelissä, jossa virheiden korostaminen myös ennakoimalla on vakiintunut osa lajia ainakin huipputasolla. Ja onpa suoranainen filmaaminenkin. Jos katsoo tilanteen menneen väärin, niin syyllistä saa hakea erotuomarista, VAR-kopista ja laajemmin koko systeemistä. Ennen yksinäinen syypää olisi ollut dumari ja mahdollisesti moraalisesti pelaaja, joka onnistui huijaamaan dumaria (jonka edelleen oli tehtävä päätös siinä hetkessä ilman myöhempää VAR-kopin ja videolta tarkistamisen selkänojaa). Nyt kun tuomiolla on hidastetun videotarkastuksen vahvistama oikeutus, niin vastuu dumariosastolla jakautuu paljon laajemmalle ja häviää pelaajalta tyystin. Ja joo, todellakin käytän nyt tilaisuutta VAR:n lyttäämiseen, koska tässä se taas näyttää huonot puolensa. Oli parempi, kun mm. kiistanalaiset pilkkutuomiot menivät yksin niiden piikkiin, jotka olivat kentällä. Tällöin ne saattoi selkeämmin hyväksyä inhimillisten virheiden (jotka ovat oleellinen osa urheilua) piiriin kuuluviksi.
|
|
« Viimeksi muokattu: 08.07.2021 klo 20:06:01 kirjoittanut Maakuntasatraappi »
|
|
|
|
|
Mangwie Ylmsteen
Poissa
|
 |
Vastaus #1828 : 08.07.2021 klo 20:04:51 |
|
Eihän tuo pilkku ollut, mutta sattuuhan näitä. Varoitus Sterlingille olisi ollut oikea tuomio. Gheorghe Hagin arvokisaura päättyi vastaavaan filmiin.
Kummasti vain paneurooppalaisesta turnauksesta tuli Englannin kotikisat, mikä ei tietenkään ole Englannin syy. Kaavio nyt meni näin. Italia - Tanska olisi kuitenkin ollut UEFA:lle antikliimaksi.
Vanhalla foorumilla oli nimimerkki tarkkailija, jonka viimeinen viesti sinne taisi olla otsikoitu "Italia huijasi itsensä jatkoon". Jeremiadi liittyi 2006 kisojen matsiin Italia - Australia, jonka Italia voitti kiistellyllä pilkulla. Olin sattumalta Tampereella muistaakseni pari päivää pelin jälkeen ja kävin katsomassa Tampere Unitedin ja oliko se nyt Hongan ottelun. Ennen peliä Matti Pitko haastatteli Kalervo Kummolaa, joka inisi samasta asiasta, olisiko tarkkailija ollut Kummola? Onhan Englannilla ollut aina näitä sukeltajia, Rehti-Steven Gerrard tämän vuosituhannen kuvottavimpana esimerkkinä, mutta myyttiä rehteistä lädeistä hän ei murtanut, vaikka valehteli isot korvat heiluen. Kuriositeettina mainittakoon, että tuo Tamun ja Hongan peli taisi ratketa Ville Lehtisen filmaamaan rankkipotkuun.
Etelä-Korea autettiin välieriin kotikisoissa, mutta onhan Englanti sitä parempi ja ansaitsi finaalipaikkansa. Lähinnä kysymys oli siitä, olisiko sen kasetti kestänyt pilkkuskabassa. Epäilen.
Eilisen jälkeen toivon Italian voittavan vaikka filmatulla rankkarilla. Luulen kuitenkin, että Englanti vie, sillä onhan se jotenkin tyypillinen mestari. Ei yhtään häikäise, mutta osaa perusasiat pirun hyvin niin kuin Saksa usein tai Ranska 2018.
|
|
« Viimeksi muokattu: 08.07.2021 klo 20:09:32 kirjoittanut Mangwie Ylmsteen »
|
|
|
|
|
Eiccu
Poissa
|
 |
Vastaus #1829 : 08.07.2021 klo 20:45:02 |
|
Ei pelannut palloa mutta ei siinä mitään kontaktiakaan ole. Se että Sterling kaatuu ei tarkoita että siinä on kontakti.
Sen ensimmäisen tanskalaisen polvi osuu Sterlingin pohkeeseen, joka yksinään ei varmaan olisi aiheuttanut kaatumista, mutta Jensen taklaa toiselta puolelta, kun Sterling on jo vähän horjahtanut. Tuossa Elmon linkkaamassa pätkässä ei kyllä näytä, että Sterling olisi tarkoituksella mennyt nurin. Mielestäni kummankaan tanskalaisen kontakti ei sinällään ole rike, mutta vaikea tuosta on jättää viheltämättä tai ainakaan kumota tuomiota. Juuri tuollaiset alkaako joku kaatui sekunnin kymmenys ennen kontaktia
Ei se kyllä näyttänyt alkaneen ennen ensimmäistä kontaktia. https://twitter.com/GaryLineker/status/1413156358816423945
|
|
|
|
Epäonnensoturi
Poissa
|
 |
Vastaus #1830 : 08.07.2021 klo 20:48:00 |
|
Tuosta Linekerin kuvakulmasta katsottuna kyseessä on päivänselvä pilkku.
|
|
|
|
Kratos
Poissa
|
 |
Vastaus #1831 : 08.07.2021 klo 21:05:51 |
|
Jos reaalimaailmassa toteutuneessa tilanteessa pysytellään, niin erotuomari tuomitsi rangaistuspotkun eikä tuomio VAR:lta tarkastettuna antanut aihetta reagoida, piste ja loppu näiltä osin.
Koska siinä ei missään tapauksessa VAR-tuomareiden mielestä ollut selkeää ja ilmiselvää tuomarivirhettä. Oliko siinä sinun mielestäsi selkeä, ilmiselvä tuomarivirhe?
|
|
|
|
Jakartan
Paikalla
|
 |
Vastaus #1832 : 08.07.2021 klo 21:10:14 |
|
Tuosta Linekerin kuvakulmasta katsottuna kyseessä on päivänselvä pilkku.
Vitut. Aivan minimaalinen kontakti ekalta tanskalaiselta, eikä toisen kosketus juuri sen kummempi ja siinä vaiheessa Sterling oli jo hyvässä vaiheessa sukellustaan joten aivan sama. Äijä ylös, lappua filmistä, kiviä taskuun ja peli jatkuu.
|
|
|
|
Tveni Trii
Poissa
Suosikkijoukkue: Oi Suomi on!
|
 |
Vastaus #1833 : 08.07.2021 klo 21:35:47 |
|
Onko nyt siis niin että jokainen kontakti vastustajan pelaajaan aiheuttaa rankkarin jos vastustajan pelaajaa kaatuu?
|
|
|
|
Raian
Poissa
|
 |
Vastaus #1834 : 08.07.2021 klo 21:36:00 |
|
Mikäli mennään mielipidepuolelle, niin kuten aiemmin kirjoitin niin mielestäni yksi VAR:n huonoista puolista on, että se nimenomaan lisälegitimoi tällaiset minimaalisen kontaktin jälkeen tulleet "vihelsin koska voin" -pilkut. Ennen dumari olisi viheltänyt tai sitten ei ja päätös olisi jäänyt historiaan siinä hetkessä tehtynä ratkaisuna, nyt sillä taas on VAR-systeemin sementoima selkänoja. Tämä taas entisestään kannustaa pelaajia korostamaan tuollaisia mitättömiä kontakteja jatkossakin, tässä tuli sille toiminnalle mahdollisimman hyvä mainos.
Ennen VARiakin oli kaikki nämä hidastukset televisiokatsojien käytössä. Ihan samanlainen huuto olisi ilman VARiakin nyt käynnissä. Minun mielestäni nyt käytettiin VARia oikein. Ei lähdetty kääntämään tuomiota, koska räikeää virhettä ei ollut. Puolustaja potkaisee taklatakseen melkoisella vauhdilla. Sterling osaa kaatua todella hyvin, kun tuntee kosketuksen. Toinen puolustaja vielä leikkasi kevyesti Sterlingin juoksulinjalle. Nämä seikat tekivät tilanteesta todella vaikean tuomita. Ei edelleenkään kukaan vain voi sanoa, ettei kosketus voi kaataa hyökkääjää. Ehkä Sterling vain oikeasti sattui kaatumaan tuosta kosketuksesta. Se voi olla mahdollista. Toki hidastusten jälkeen olen myös sitä mieltä, että liian kevyt kontakti. Ei voi mitään. Näitä tulee.
|
|
|
|
Hunaja
Poissa
Suosikkijoukkue: Barbara Pravi, Elli Haloo & Dorothea Wierer <3
|
 |
Vastaus #1835 : 08.07.2021 klo 21:36:44 |
|
Onko nyt siis niin että jokainen kontakti vastustajan pelaajaan aiheuttaa rankkarin jos vastustajan pelaajaa kaatuu?
Se on hyvin pitkälti kiinni ottelun tuomarista.
|
|
|
|
Edmundo
Poissa
|
 |
Vastaus #1836 : 08.07.2021 klo 21:37:50 |
|
Onko nyt siis niin että jokainen kontakti vastustajan pelaajaan aiheuttaa rankkarin jos vastustajan pelaajaa kaatuu?
Jos tuomari sen viheltää. Noita ei muuteta suuntaan tahi toiseen videohuoneessa, koska "ei selkeä virhe".
|
|
|
|
Kilhammer
Poissa
|
 |
Vastaus #1837 : 08.07.2021 klo 21:43:04 |
|
Sinällään mitäänsanomaton peruspelaaja Raheem Sterling nousee tai tulee tämän sukelluksensa myötä kulttipelaajaksi. Se on kurjaa, koska hän ei ansaitse sitä. Pelaaja, joka osaa juosta eteenpäin ja pitää kovaa ääntä itsestään, mutta on muutoin laatikon tylsimpiä veitsiä. Toki osaa sukeltaa oikealla hetkellä. Paras suoritus hänen urallaan tähän saakka.
|
|
|
|
nikkkke
Poissa
|
 |
Vastaus #1838 : 08.07.2021 klo 21:44:06 |
|
Ei sitä olisi siellä tarvinnut muuttaa, vaan laittaa tuomari itse katsomaan sen videon. Se olisi ollut ihan minimaalisen oikea ratkaisu noin kyseenalaisessa rajatapauksessa, jonka varmasti olisi VAR-säännötkin mahdollistaneet. Ja olen aika varma, ettei tuon uusinnan näkemisen jälkeen olisi pilkkua antanut. Täysin säännön hengen ja yleisen linjankin vastaista, että noin pientä kontaktia pidettäisiin rikkeenä.
Tuomarifarssi, jonka ainutlaatuisuutta korostaa nimenomaan VAR. Ei ole liioiteltua sanoa, että pahin tuomarifarssi ikinä arvokisoissa juuri tuon takia.
|
|
|
|
Hunaja
Poissa
Suosikkijoukkue: Barbara Pravi, Elli Haloo & Dorothea Wierer <3
|
 |
Vastaus #1839 : 08.07.2021 klo 21:52:53 |
|
Ei ole liioiteltua sanoa, että pahin tuomarifarssi ikinä arvokisoissa juuri tuon takia.
Kevyehkö rankkari ja pahin tuomarifarssi ikinä ovat kylläkin melko kaukana toisistaan. Toki tämä palsta nyt muistaa aina vain viimeisimmän, mutta eipä tuota nyt voi millään muotoa verrata esimerkiksi Etelä-Korean 2002 tapahtumiin tai vaikka Harald Schumacherin keissiin yms. Jos tilanne oli esimerkiksi 30% pilkku, 70% ei-pilkku, ei se VARilla käänny, vaikka sitä kuinka hinkattaisiin. Samaa logiikkaahan tuossa noudatetaan kuin esimerkiksi NFL:n videotarkastuksissa: "Onko jotain sellaista aukotonta todistetta, jolla tuomio voidaan varmuudella kumota?". Jos ei ole, kuten tuossa tilanteessa ei ollut, alkuperäinen tuomio jää voimaan. Eikä olisi myöskään kääntynyt rankkariksi, mikäli Makkelie olisi alunperin jättänyt tuomitsematta. Nyt kävi noin ja muutaman päivän päästä on uusi peli.
|
|
|
|
Rents
Poissa
Suosikkijoukkue: AC Oulu, Käpylän pallo, Greta Thunberg
|
 |
Vastaus #1840 : 08.07.2021 klo 21:58:17 |
|
Suomi sentään voitti vieraskentällä Tanskan rehellisesti varsinaisella peliajalla. Lädit voittoon tarvitsi kotikentällä jatkoajan ja siinäkin lahjarankkarin.
|
|
|
|
Jugurttibiti
Poissa
Suosikkijoukkue: Arsenal
|
 |
Vastaus #1841 : 08.07.2021 klo 21:59:39 |
|
Ei sitä olisi siellä tarvinnut muuttaa, vaan laittaa tuomari itse katsomaan sen videon.
Se nyt on koko VAR-pöhinässä hölmöintä, että tuomari lähtee itse katsomaan tilannetta videolta. Sitä varten siellä ”VAR-kopissa” on useampi henkilö, jotka voivat tilanteen katsoa ja kertoa sen jälkeen tuomarille, mikä on tuomio.
|
|
|
|
Wanha futaaja
Poissa
Suosikkijoukkue: Jag ser rött...
|
 |
Vastaus #1842 : 08.07.2021 klo 22:31:44 |
|
Se nyt on koko VAR-pöhinässä hölmöintä, että tuomari lähtee itse katsomaan tilannetta videolta. Sitä varten siellä ”VAR-kopissa” on useampi henkilö, jotka voivat tilanteen katsoa ja kertoa sen jälkeen tuomarille, mikä on tuomio.
Eikös tuomari kuitenkin aina tee lopullisen päätöksen?
|
|
|
|
Korppikotka
Poissa
Suosikkijoukkue: Fußballgott
|
 |
Vastaus #1843 : 08.07.2021 klo 22:40:06 |
|
Onko nyt siis niin että jokainen kontakti vastustajan pelaajaan aiheuttaa rankkarin jos vastustajan pelaajaa kaatuu?
Se on tuomarista kiinni, kuten täällä jo todettiin. VAR-huoneessa voidaan vain olla samaa mieltä tuomarin kanssa, koska nurin mentiin.
|
|
|
|
Dixi
Poissa
|
 |
Vastaus #1844 : 08.07.2021 klo 22:46:01 |
|
Ei sitä olisi siellä tarvinnut muuttaa, vaan laittaa tuomari itse katsomaan sen videon. Se olisi ollut ihan minimaalisen oikea ratkaisu noin kyseenalaisessa rajatapauksessa, jonka varmasti olisi VAR-säännötkin mahdollistaneet. Ja olen aika varma, ettei tuon uusinnan näkemisen jälkeen olisi pilkkua antanut. Täysin säännön hengen ja yleisen linjankin vastaista, että noin pientä kontaktia pidettäisiin rikkeenä.
Tuomarifarssi, jonka ainutlaatuisuutta korostaa nimenomaan VAR. Ei ole liioiteltua sanoa, että pahin tuomarifarssi ikinä arvokisoissa juuri tuon takia.
Tässäpä tämä.
|
|
|
|
Yläkulma
Poissa
Suosikkijoukkue: Star VAR + laukaukset, koska syöttö on aina riski
|
 |
Vastaus #1845 : 08.07.2021 klo 23:05:59 |
|
Englanti on niin pitkään alisuorittanut arvokisoissa, että olihan nyt jo aikakin mennä finaaliin. Tapa jolla se tapahtui on kuitenkin noloin mahdollinen. Suurin osa otteluista on pelattu kotiyleisön edessä, välierässä turvaudutaan sukelteluun ja tuomarit musertuvat paineen alla.
Valioliigassa Sterling saa jatkuvasti paskaa niskaansa näistä tempuistaan, mutta nyt kansakunnan puolesta tehdyn kuolevan joutsenen jälkeen hän onkin kansallissankari.
It's diving home.
Tämä. Sterling on Spede-tason kaatuilija, jolle pitäisi antaa noin kolme keltaista per peli. Häneen verrattuna Raúl García on täydellinen herrasmies. Joka kerta kun näen Sterlingin kaatuilevan, korjaan pelaavan, tulee vähän oksennusta suuhun. Hyi, saatana. Italia hoitaa 
|
|
|
|
ilponen
Poissa
|
 |
Vastaus #1846 : 08.07.2021 klo 23:10:11 |
|
Jos Englanti voittaa niin erittäin kusinen maku jää. Smeichel olisi ehdottomasti torjunut tanskalle pilkuilla voiton.
|
|
|
|
Kyseenalaistaja
Paikalla
Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu, Florin Cezar Ouatu
|
 |
Vastaus #1847 : 08.07.2021 klo 23:12:57 |
|
Osalla täällä vähän hakusessa se miksi VAR on käytössä ja miten sitä käytetään. VAR:in tarkoituksena ei suinkaan ole saada jokaista tuomiota absoluuttisesti oikeaksi vaan ainoastaan poistaa pelistä selkeät ja ilmeiset tuomarivirheet tai vakavat huomaamatta jääneet tapahtumat. Jos erotuomari ei saa kopista korviinsa tietoa, että tilanteessa olisi saattanut olla joku edellä mainituista asioista niin silloin tilannetta ei lähdetä katsomaan videolta. Selkeää ja ilmeistä tuomarivirhettä Sterlingin tilanteesta ei kyllä millään saa, kun tilanteessa kuitenkin tuli kontaktia (joo, tiedän kontakti ≠ rike) jopa kahden eri pelaajan toimesta.
|
|
|
|
atletico1
Poissa
|
 |
Vastaus #1848 : 08.07.2021 klo 23:30:58 |
|
Osalla täällä vähän hakusessa se miksi VAR on käytössä ja miten sitä käytetään. VAR:in tarkoituksena ei suinkaan ole saada jokaista tuomiota absoluuttisesti oikeaksi vaan ainoastaan poistaa pelistä selkeät ja ilmeiset tuomarivirheet tai vakavat huomaamatta jääneet tapahtumat. Jos erotuomari ei saa kopista korviinsa tietoa, että tilanteessa olisi saattanut olla joku edellä mainituista asioista niin silloin tilannetta ei lähdetä katsomaan videolta. Selkeää ja ilmeistä tuomarivirhettä Sterlingin tilanteesta ei kyllä millään saa, kun tilanteessa kuitenkin tuli kontaktia (joo, tiedän kontakti ≠ rike) jopa kahden eri pelaajan toimesta.
Ihan selkeä tuomarivirhehän tuo oli. Ei olisi tarvinnut mitään muutakuin antaa pelin jatkua ja ottaa penalty check käyttöön. 100 kertaa sadasta olisi tuomio ollut "no penalty", minimaalinen kontakti tulee siinä vaiheessa kun pelaaja on jo aloittanut filmauksen eli kaatumassa maahan.
|
|
|
|
Kyseenalaistaja
Paikalla
Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu, Florin Cezar Ouatu
|
 |
Vastaus #1849 : 08.07.2021 klo 23:33:53 |
|
Ihan selkeä tuomarivirhehän tuo oli. Ei olisi tarvinnut mitään muutakuin antaa pelin jatkua ja ottaa penalty check käyttöön. 100 kertaa sadasta olisi tuomio ollut "no penalty", minimaalinen kontakti tulee siinä vaiheessa kun pelaaja on jo aloittanut filmauksen eli kaatumassa maahan.
Tuomareiden VAR-ohjeistuksen mukaan jokainen tilanne tulee tuomita kuin VAR:ia ei olisi olemassakaan.
|
|
|
|
|
|