Suomalaisjoukkueet euro-cupeissa 2007

[niftan]

Koska olivat kovin vanhoja nekin yritin säästää tilaa. Tuo laskeva suuntaus juontaa juurensa juuri liigan laajennukseen ja sitä kautta tason laskuun. Myös Waldenin kauden lyhennys hullutukset ovat vaikuttaneet suomalaisten kilpailukykyyn negatiivisella tavalla. HJK 98-vuoden mainetekoja ei ole lähiaikoina näköpiirissä. Virossa sentään toivo elää.

Kuten sanoin jo aikaisemmin, ei virolaisen joukkueen pelaamisen tasolla mitään toivoja elätellä. Sen sijaan Hongan peli oli sen verran suvereenia, että paremmalla viimeistelyllä jatkopaikka on selvä. Mitä siis Suomessa on tehty muuta väärin, kuin mokattu selkeitä maalipaikkoja? Tosin tämähän on ongelma myös maajoukkuetasolla - yhtään maailmanluokan maalintekijää ei vielä Suomesta ole tullut - maalivahti, puolustaja, keskikenttä ja piilokärki sen sijaan on. Olisiko kyse sitten siitä, että juniorityössä ei riittävästi painoteta tämän maalejasylkevän pelaajatyypin vaatiman röyhkeyden ja itsekkyyden tarpeellisuutta. Liigastruktuuriin ei sinäänsä mielestäni todellakaan tarvitsisi tehdä muuta muutosta, kuin pistää kautta kuukaudella-puolellatoista pidemmäksi.

[Wecce]

Liigastruktuuriin ei sinäänsä mielestäni todellakaan tarvitsisi tehdä muuta muutosta, kuin pistää kautta kuukaudella-puolellatoista pidemmäksi.

Ja pudottaa pois vähintään kaksi joukkuetta, mielellään neljä. Toisaalta tässä onkin sitten seuraava ongelma, että mites sitten pelataan.

[Topboy_]

Ja pudottaa pois vähintään kaksi joukkuetta, mielellään neljä. Toisaalta tässä onkin sitten seuraava ongelma, että mites sitten pelataan.

10-joukkuetta ja nelinkertainen sarja. Eiköhän se tuosta lähde aukeneen kun seurat saavat enemmän kovatasoisia pelejä.

[Aleksandr Tizjakov]

Ja pudottaa pois vähintään kaksi joukkuetta, mielellään neljä. Toisaalta tässä onkin sitten seuraava ongelma, että mites sitten pelataan.

Samalla tavalla ku Virossa? 

[Aleksandr Tizjakov]

Mitä siis Suomessa on tehty muuta väärin, kuin mokattu selkeitä maalipaikkoja?

Toki Hongan peli oli hyökkäyssuuntaan parempaa kuin TVMK:n, se on aivan luonnollista. Virossa jalkapalloa harrastaa 20 000 venäläistä, Suomessa lisenssipelaajia on yli 100 000. Suomessa on siis enemmän valinnanvaraa. Lisäksi TVMK:n budjetti on käsittääkseni pienempi kuin Hongalla. Väitänkin, että se mikä Hongalta puuttui, oli tappamisen rutiini. Se rutiini saadaan, kun Honka pääsee pelaamaan 10 joukkueen tasokasta liigaa maaliskuusta marraskuuhun. Lisänä huippupelejä Royal-liigasta. Siinä se tappamisen rutiini kehittyy. Tynkäliigassa huonolla viimeistelylläkin pärjää, europeleissä ei enää. Jos ja kun seuraavalla kierroksella vastaan asettuu tanskalainen pääsarjajengi, ei enää hyökkäyspelikään ole niin kaunista. Tehot ovat todennäköisesti vieläkin heikommat.

[Wecce]

Samalla tavalla ku Virossa? 

En tiedä tarkemmin miten Virossa pelataan, mutta:

12 joukkuetta, ei löydy kunnon systeemiä, 44 peliä liikaa 22 liian vähän.

10 joukkuetta, 36 peliä on täydellinen.

[Savon keisari]

Alkaa mennä ohi aiheen, mutta jos kerran kulttuurimaa Skotlannissa voidaan pelata 12 joukkueella pääsarjaa ylä- ja alaloppusarjoineen, niin aivan hyvin myös Suomessa. Tässä on toki omat ongelmansa. Tärkeää olisi myös saada Suomi mukaan Royal-liigaan tai ainakin Baltian liigaan, kansainväliset ottelut ovat aina oma lukunsa kuten on nähty.

[Ehis]

Yksittäistä tulosta sen enempää pohtimatta eilistä garmeeta perseroiskintaa harrastanut suuri ja mahtava TVMK sai nipistettyä puolustustasurin juurkin Hongan paskojen hyökkääjien vuoksi. Siinä mitkään eteläisen herrakansan futiksen rakennemuutokset olleet syynä. Toinen virolaishyökkääjä pisti silloin tällöin ainoana silmään hyvällä vääntämisellään. Kumpa Suomalaisilta virkaveljiltä näkisi useamminkin tuollaista taistelua, vaikeissakin paikoissa ja kovia toppareita vastaan.
In short: tulisipa tästä maasta tulisi parempia hyökkääjiä.  

[Lihansyöjäkasvi]

Kylmää faktaa on se, että Viro meni viime kaudella euromenestyksessä Suomen ohi. Nähdäkseni se oli seurausta valituista ratkaisuista. Kun Suomessa Walden on asettanut yleisömäärät, aluepolitiikan ja kauden lyhentämisen pääasioiksi, Virossa ollaan tehty huippuseuroja tukevia ratkaisuja. Se, että Klubi pääsi UCL:n lohkoon vuonna 98, oli seurausta liigan kovasta tasosta. Suuret budjetit ja 10 joukkueen liiga on enää muisto vanhoista hyvistä ajoista. Tämän päivän Veikkausliiga on kuin varjo entisestä, samaan aikaan naapurissa peli on mennyt eteenpäin. Tosiasiat on hyvä tunnustaa.

Veikkausliigan kilpailukyky on 2000-luvulla tosiaan varmaankin heikentynyt. Pääsyynä on Skandinavian ja osin muidenkin (esim. Sveitsin) liigojen vahvistuminen, jonka vuoksi vähänkin paremmat pelaajat nostavat aika pian kytkintä. Klubin CL-ryhmä koostui sellaisista laadukkaista, parhaassa iässään olevista (ei siis ekaa kauttaan pelaavista lupauksista) pelaajista, joista nykyisin on Veikkausliigassa huutava pula.

Viron viime kauden menestystä en hirveästi johtopäätöksiä vetäisi. Kasaamalla liki kaikki maan parhaat pelaajat pariin jengiin, saadaan sellaisia juuri ja juuri kilpailukykyisiä ryhmiä, jotka voivat sumputtamalla yllättää isompansa. Pitäisin noita Twenten pudottamisia tässä vaiheessa aikamoisina hillomunkkeina, jotka eivät ihan joka kausi toistu. Viron naurettavat yleisömäärät ja sitä kautta olematon ammattimaisuusaste asettaa kuitenkin potentiaalille selvät rajat.

[bach]

Se, että Klubi pääsi UCL:n lohkoon vuonna 98, oli seurausta liigan kovasta tasosta.

Eiköhän suurena syynä ollut myös HJK:n vastustajan Metzin surkea kauden aloitus. Suomalaiset joukkueet on ennenkin pudottaneet kriisissä olleita vastustajia.

[niftan]

Eiköhän suurena syynä ollut myös HJK:n vastustajan Metzin surkea kauden aloitus. Suomalaiset joukkueet on ennenkin pudottaneet kriisissä olleita vastustajia.

Ja tällä samalla syyllä perustellaan 3-0 voitto Benficasta ja muut hyvät esitykset lohkovaiheessa? Nyt jotain rotia tähän paskanjauhantaan...

[Aleksandr Tizjakov]

Viron naurettavat yleisömäärät ja sitä kautta olematon ammattimaisuusaste asettaa kuitenkin potentiaalille selvät rajat.

On suurta valhetta, että yleisömäärillä pystyttäisiin pikkumaissa vaikuttamaan ammattilaisuuden asteeseen. Suomessa tai Virossa ei ole mitään väliä, onko otteluissa 500 maksanutta katsojaa vai 3000 ilmaislipulla. Kummassakaan tapauksessa ei ylläpidetä lipputuloilla ammattilaisjoukkuetta. Kuten Suomessa, myös Virossa sponsorit maksavat pelaajien palkat. Esimerkiksi TVMK:n tapauksessa TVMK ja Lukoil pitävät seuraa pystyssä. Katsojat on mikkihiiriä, aivan kuten Suomessa.

[Keano]

Niinpä. Lipputulot ja fanituotteiden myynti ovat edelleen jumalattoman pieni osa suomalaisseurojen tuloista. Varsinkin, kun verrataan Länsi-Euroopan isompien liigojen seuroihin. Sieltä sitä lisätuloja kannattaisi hankkia. Sponsorimarkkinoilta kun on turha kuvitella suuria kasvuja löytyvän, ainakaan nykyisillä katsojamäärillä.

[Lihansyöjäkasvi]

On suurta valhetta, että yleisömäärillä pystyttäisiin pikkumaissa vaikuttamaan ammattilaisuuden asteeseen.

No miksiköhän Tanskan ja Ruotsin liigojen budjetit ovat valovuoden Veikkausliigaa edellä? Samankokoisia ja suunnilleen yhtä varakkaita maita.

Suomessa tai Virossa ei ole mitään väliä, onko otteluissa 500 maksanutta katsojaa vai 3000 ilmaislipulla. Kummassakaan tapauksessa ei ylläpidetä lipputuloilla ammattilaisjoukkuetta. Kuten Suomessa, myös Virossa sponsorit maksavat pelaajien palkat. Esimerkiksi TVMK:n tapauksessa TVMK ja Lukoil pitävät seuraa pystyssä. Katsojat on mikkihiiriä, aivan kuten Suomessa.

Ei se sponsorikaan tyhjästä maksa, vaan katsojien määrillä on suuri vaikutus sponsorointihaluihin. Muutenhan kyykänpelaajatkin olisivat ammattilaisia.

[Aleksandr Tizjakov]

Sekä sponsorit että yleisö kiinnostuu varmasti, kun lopetetaan 0-0 pelailu jotain virolaisia paskasakkeja vastaan ja saavutetaan aitoa menestystä eurocupeissa. Nykyisessä systeemissä, jossa kausi kestää huhtikuun lopusta lokakuun loppuun ja kansallinen huippujalkapallo on pelkkää "kaikki pelaa" aluepolitiikkaa, on menestys mahdotonta. Pallo on nyt liigatoimistolla ja palloliitolla.

[idänihme]

Ihmettelen vaan miten se Hongan peli siitä paranisi jos joukkuemäärää pienennettäisiin. Ero divarin ja liigan välillä ei kuitenkaan minnekään pienenisi, jolloin siellä hännänhuippuna olisi silloinkin ainakin yksi pisteautomaatti. Pienemmässä sarjassa sen yhden joukkueen merkitys pelien tasoon olisi isompi. Viron ja Suomen liigasta ensimmäinen on se, jossa nähdään niitä murskavoittoja. Suomessa yli kolmen maalin voittoja tulee koko sarjassa yhteensä alle kymmenen per kausi. Virossa saattaa tulla sama määrä yhdelle joukkueelle. Kyllä esim Viikkarit on ihan riittävän hyvä sparraaja Hongalle ja Klubille kun ei ole kummallekaan niistä hävinnyt.

[Aleksandr Tizjakov]

Ei se sponsorikaan tyhjästä maksa, vaan katsojien määrillä on suuri vaikutus sponsorointihaluihin. Muutenhan kyykänpelaajatkin olisivat ammattilaisia.

Ainakin Virossa sponsori maksaa "tyhjästä", kun katsojia jollain TVMK:lla tai Floralla on 60 per peli eli käytönnössä korkeintaan pelaajien perheet ja sukulaiset paikalla. Yleisömäärä ei siis Virossa ole mittari, toisin kuin Suomessa... :

[FS Södra]

On suurta valhetta, että yleisömäärillä pystyttäisiin pikkumaissa vaikuttamaan ammattilaisuuden asteeseen. Suomessa tai Virossa ei ole mitään väliä, onko otteluissa 500 maksanutta katsojaa vai 3000 ilmaislipulla.

Jotta herätään nykymaailmaan, niin Viron liigan katsojakeskiarvo on tällä hetkellä 137 eli samaa luokkaa kuin Suomen kakkosessa. Kyllä Suomessa lipputuloilla on jo oikeasti merkitystä vaikka kuinka väittäisit muuta.

Esimerkiksi TVMK:n tapauksessa TVMK ja Lukoil pitävät seuraa pystyssä.

Luettele Suomesta seurat, jota pidettäisiin kummisedän tuesta pystyssä ?
Virossa niitä on TVMK:n lisäksi jopa kaksi, Levadian rahoilla pyöritettävä Levadia ja liiton rahoilla pyöritettävä Flora. Sen jälkeen Suomen kakkosta vastaavia amatööriporukoita  

[Aleksandr Tizjakov]

Luettele Suomesta seurat, jota pidettäisiin kummisedän tuesta pystyssä ?
Virossa niitä on TVMK:n lisäksi jopa kaksi, Levadian rahoilla pyöritettävä Levadia ja liiton rahoilla pyöritettävä Flora. Sen jälkeen Suomen kakkosta vastaavia amatööriporukoita 

Suomesta löytyy monia seuroja, jolla on yhtä paljon tai jopa enemmän sponsorirahaa käytössä kuin Floralla tai Levadialla. Toisekseen vain 20 000 harrastajan maasta 3 tai 4 huippujengin saaminen on aivan uskomaton juttu. 100 000 harrastajan Suomen tulisi pystyä paljon parempaan. Potentiaalia on, mutta nykyisellä kaikki pelaa liigalla se potentiaali on hukutettu.

[Chegue]

Miksi Suomessa ei ole vastikkeetonta rahaa joukkueisiin syytäviä hämäräliikemiehiä? Herätys Walden!

[Lihansyöjäkasvi]

Suomesta löytyy monia seuroja, jolla on yhtä paljon tai jopa enemmän sponsorirahaa käytössä kuin Floralla tai Levadialla. Toisekseen vain 20 000 harrastajan maasta 3 tai 4 huippujengin saaminen on aivan uskomaton juttu. 100 000 harrastajan Suomen tulisi pystyä paljon parempaan. Potentiaalia on, mutta nykyisellä kaikki pelaa liigalla se potentiaali on hukutettu.

Noilla harrastajamäärillä on aika odotettavaa, että Virossa on neljä jengiä, jotka ovat tasoltaan haarukassa Veikkausliiga - Ykkösen parempi kasti, ja Suomessa sellaisia on parikymmentä. Varsinkin huomioiden, että virolaispelaajia pelaa vähemmän ulkomailla.

[Aleksandr Tizjakov]

Noilla harrastajamäärillä on aika odotettavaa, että Virossa on neljä jengiä, jotka ovat tasoltaan haarukassa Veikkausliiga - Ykkösen parempi kasti, ja Suomessa sellaisia on parikymmentä. Varsinkin huomioiden, että virolaispelaajia pelaa vähemmän ulkomailla.

Ahaa. Ykkösen keskikastin voidaan siis odottaa voittavan Hollannin liigan ja Norjan liigan joukkueita eurocupeissa. Tämä selvä. Suomalaiset ovat kyllä eteviä kusettamaan itseään ja elämään illuusiossa.

P.S. Suhteessa harrastajamäärään virolaisia pelaa enemmän ulkomailla kuin suomalaisia.

[FS Södra]

Suomesta löytyy monia seuroja, jolla on yhtä paljon tai jopa enemmän sponsorirahaa käytössä kuin Floralla tai Levadialla. Toisekseen vain 20 000 harrastajan maasta 3 tai 4 huippujengin saaminen on aivan uskomaton juttu. 100 000 harrastajan Suomen tulisi pystyä paljon parempaan. Potentiaalia on, mutta nykyisellä kaikki pelaa liigalla se potentiaali on hukutettu.

Kyllä varmasti löytyy. Veikkausliigassa pelaavaan joukkueeseen, jolla on katsojia kun kannattaa jotain rahaa jo laittaakin. Toista se olisi, kun keskiarvo hipoisi 150:ta. Logiikallasi bandyliigassa tms. pitäisi olla kymmeniä ammattilaisseuroja, sillä katsojillahan ei ole mitään merkitystä.

[Wecce]

Logiikallasi bandyliigassa tms. pitäisi olla kymmeniä ammattilaisseuroja, sillä katsojillahan ei ole mitään merkitystä.

Rinnatko siis jääpallon jalkapalloon noin niinkuin sponssien kiinnostuksen tasolla. Eli siis väität että lajilla ei ole merkitystä.

[Aleksandr Tizjakov]

Tärkeämpää kuin yleisömäärät on se, että seura edes jollain tasolla omaa potentiaalin menestymiseen. 5 kk halliharjoituskausi ja 6 kk:n tynkäliiga, jossa puolet joukkueista on amatööripohjalta ponnistavia olosuhdejarruttajia, ei houkuttele ketään sijoittamaan rahojaan tyhjään. Jos Suomessa saadaan ensin perusasiat kuntoon, kuten Virossa on jo saatu, niin voidaan elätellä toiveita menestyksestä. Riittävän tasokas liiga ja riittävän pitkä kausi ovat perusasioita, jotka kannattaa hoitaa kuntoon ennen kuin aletaan haaveilemaan kummisedistä ja yleisömäärän kohotuksista.