Suomalaisjoukkueet euro-cupeissa 2007

[Thouni]

Tiukoille menee Hongalla.Noista paikoista mitä tänään oli olisi pitänyt saada vähintään se yksi maali.Puustisella oli ainakin lopussa sellainen avopaikka,että siitä olisi pitänyt pallo laittaa maaliin.Jos Hongan peli olisi ollut toisella puoliajalla samanlaista kuin ensimmäisellä niin se maali olisi todennäköisesti tullut,mutta pelaajilta taisi loppua kunto kesken eikä esim.Porokaralta nähty enää niitä vahvoja nousuja mistä ensimmäisellä puoliajalla tuli monta vaarallista paikkaa.Ja katsojia oli aika mukavasti eli selvästi yli 3000.

[Aleksandr Tizjakov]

Vittu mikä puppelointi. Kaikenlisäksi TVMK:lla paremmat maalipaikat!  :keskari:

[Hevi]

Virolaisjoukkue oli alussa n. 25 minuuttia melkoisen jyrän alla mutta Honka ei muutamasta loistopaikasta ja lukuisista puolittaisista tilanteista saanut sisään. Puustinen sössi pari loistopaikkaa mutta pääsi sentään tilanteisiin, toisin kuin täydellinen mitäänsanomattomuus Huuhtanen. Hongasta erottui paskuudellaan lähinnä oikea pakki Jalasto. En tiedä oliko miehellä tavallista huonompi päivä (ensimmäinen näkemäni Hongan peli tällä kaudella), mutta ei tuntunut oikein mikään onnistuvan. Lisäksi Hongan erikoistilanteet olivat melko aneemisen näköisiä, kulmista ei saatu mitään vaarallista aikaan. Loppua kohti meni aika tuskaisen näköiseksi pitkän roiskimiseksi, ja vierasjoukkue pääsi pari kertaa pahaan vastaiskuunkin.

Olihan tuossa silti selkeä tasoero ja riittävästi paikkoja Hongalla. Maalintekoyritykset varmaan luokkaa 20-5. Maali olisi vain pitänyt tehdä alussa, niin peli olisi helpottunut huomattavasti.

Yleisöä oli kait jotain 2000-2500?   Pääkatsomo täyttyi pelin alkuun ja muutama sata henkeä ohjattiin vastapäähän.  

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Olihan tuossa silti selkeä tasoero ja riittävästi paikkoja Hongalla. Maalintekoyritykset varmaan luokkaa 20-5. Maali olisi vain pitänyt tehdä alussa, niin peli olisi helpottunut huomattavasti.

Juuri näin. Ihmettelen, miten muut pelin nähneet eivät ole tuota selkeää tasoeroa tuoneet ilmi. Ensimmäiseen varttiin Hongalla jo niin paljon paikkoja, että yleensä sellaisista vähintään yksi maali tulee. Jami pelasi pirun hyvin etenkin alussa, mutta ei vaan pystynyt viimeistelemään. TVMK sai nuo mainitut 2 kunnon paikkaa vastaiskuista, mutta muuten täysin altavastaajana. Eikä Hongan peliä voi sanoa näennäiseksi hallinnaksi, sillä paikkoja tosiaan piisasi. Neljäs peli minkä näin joukkueelta tällä kaudella, ja niistä kyllä ylivoimaisesti paras. Saarinen vaan vasemmaksi pakiksi jatkossakin.

Veikkaisin että joku 0-2 on Tallinnassa aika lähellä, ei tuota epätarkkuutta ja huonoa tuuria voi loputtomiin jatkua. Pienoinen ihme on, jos Honka ei tuosta jatkoon mene.

Yleisöä kait jotain 2700.

[Mystinen metsätyömies]

Pääkatsomo täyttyi pelin alkuun ja muutama sata henkeä ohjattiin vastapäähän. 

Vastapäätä valui jengiä koko ajan lisää ja olisiko kolmannes sen kapasiteetista ollut käytössä loppuvaiheessa. Näin siis silmämääräisesti.

[Aleksandr Tizjakov]

Vastapäätä valui jengiä koko ajan lisää ja olisiko kolmannes sen kapasiteetista ollut käytössä loppuvaiheessa. Näin siis silmämääräisesti.

Ihmiset siirtyivät pääkatsomosta aurinkokatsomoon toiselle jaksolle. Ekalla jaksolla pääkatsomo oli n.90% täynnä. Arvioisin yleisömääräksi n.2000-2500.

[Anfield Road]

No sinne vastapäätä tuntui kyllä valuvan porukkaa aika paljon tauolla nimenomaan pääkatsomosta, jonka jälkeen siellä oli varmasti enemmän vapaita paikkoja kuin matsin alussa. Eli pääkatsomo täynnä + parisataa siihen päälle lienee aika lähellä oikeaa määrää.

[Dirk Kuyt]

Ihme spedeilyä tuo katsomotouhu. Aluksi ihmisiä yritettiin pakottaa pääkatsomoon, mutta avauspotkun jälkeen alkoi valuminen aurinkokatsomoon jonne itsekin suuntasin (siirtyessäni kuulin kun joku tuulipuku perusteli katsomon vaihtoaan kolistajien mölyn aiheuttamalla pääkivulla :keskari: ), joten mitä hyötyä tuosta aurinkokatsomon suljettuna pitämisestä lopulta oli? Toisella puoliajalla kumpikin katsomo oli kutakuinkin samassa käyttöasteessa. Toisaalta onhan se ymmärrettävää, että aurinkokatsomoa yritettiin hivenen säästellä, sillä Pohjola Stadionhan tunnetusti on viime vuosina kärsinyt niin suurista otteluruuhkista ja yleisöryntäyksistä, jotta pieni katsomokapasiteetin säästely oli varmasti tarpeen, muutoinhan penkit saattaisivat jopa kulua...

[idän_ihme]

Vittu mitä paskaa. Ensimmäisen kymmenen minuutin pyörityksen perusteella vastus ei ollut edes veikkausliigatasoa. Silloinkaan Honka ei mielestäni pelannut mitenkään erityisen hyvin. Sitten käydään kävelemään ja annetaan vastustajan miltei voittaa matsi. Pelin paras maalipaikka oli TVMK:lla, mutta Hongalla toki kokonaisuudessaan reilusti enemmän paikkoja. Keskikentän peli oli kyllä raivostuttavan aneemista ja alun lisäksi peli toimi suht ok vain lopussa Perovuon tultua kentälle. Jotain pelaajien henk koht taito, voima ja nopeuseroista kyllä kertoi alku kun Weckströmiä lukuunottamatta Honkalaiset veivät jokaisen pääpallon 100-0. Lopun lönköttelyssäkin oli huvittavaa, kun Honka sai suht vapaasti päästää TVMK:n hyökkäämään pelkkää puolustuslinjaa vastaan, kun joka kerta pallo jäi kuitenkin sille ekalle vastaan tulevalle puolustajalle.

J-Nam toki tuhlaili miljoona paikkaa, mutta hänelle voi sentään nostaa peukkua kun edes yritti. Pudotti muutamaan kertaan näyttävästi pakin kyydistä nopeudellaan. Porokaralta järkyttävää roiskimista, mutta vielä pahempana pitäisin pelin täydellistä pysähtymistä, joka tapahtui aina Koskelan saatua pallon (toki myös joka toinen kerta Ronin saadessa pallon).

Boonus :keskari: virolaisille joiden filmaus ja ajanpeluu meni ihan mauttomaksi. Jopa edessäni istunut vieraiden kannattaja kyllästyi siihen. Toki sentteriä myös munattomalle tuomarille, joka salli ajanpeluun ja filmauksen lisäksi myös taktiset rikkeet. Filmeistähän lopulta tuli myös hyvä vaparipaikka...

[Johnny99]

Eihän siellä ollut kuin yksi joukkue kentällä. Honka vaan vyörytti ja vyörytti mutta ei saanut palloa maaliin. Puustisella tosiaan ~4 avopaikkaa boksin sisältä mutta ei vaan osunut. TVMK:lla tosin näytti olevan ihan kelpo koppari tolppien välissä. Ongelmiahan Hongalle tuli vain siitä, että kun peli on noin täysin hallinnassa niin menivät sitten herpaantumaan pari kertaa ja antamaan tallinnalaisille avopaikkoja, mutta onneksi eivät kiittäneet.

Saarinen oli todella hyvä pakkina, toivottavasti jatkaa siellä.

Tuomari  :keskari:

Mitä ihmettä siellä kentällä olisi pitänyt tehdä että kortti nousee. Tasapuolisesti paska kylläkin, mutta silti aivan järkyttävää piiparointia. Oliko espanjalainen...?

[Mystinen metsätyömies]

Eikä Hongan peliä voi sanoa näennäiseksi hallinnaksi, sillä paikkoja tosiaan piisasi.

Hallinta, joka ei johda tulokseen maalien muodossa on aina näennäistä. Ensimmäisellä puoliajalla kun eestinpellet näyttivät olevan jyrän allla ei tainnut syntyä todella vaarallisia tilanteita ainuttakaan. Maalintekopaikkoja kyllä syntyi puolisen tusinaa, josta joku jätkämäisempi kaveri olisi viimeistellyt kassin tai pari, mutta Kermaperse-Puustisesta ja Pikkurilli-Ronista ei siihen ole. Ihan lopussa oli yksi tai kaksi vaa-ral-lis-ta paikkaa, mutta nekin menivät harakoille kun tukka oli ilmeisesti huonosti tai ajatukset pyllynsaannissa.

Kyllä minäkin siihen uskon, että Honka hoitaa homman vieraissa. Sen verran tasoeroa oli, mutta ei niin paljon kuin jotkut vastustajan kansallisuuden perusteella ehkä olettivat. Maajoukkueen taso ja seurajoukkueiden taso kun ei ole aina sama.

[Sterling]

Honka olisi voinut voittaa pelin 3-0. Hongan peli oli paskaa, mutta Tallinna oli vieläkin surkeampi. Lopussa tallinnalaiset meinasivat silti tehdä jopa voittomaalin. Puustisella kolme avopaikkaa, mutta yhtäkään kunnon laukausta ei syntynyt. Muuten pirteää peliä Puustiselta, kuten myös Porokaralta, mutta niin turhan tehotonta. Ei auta "pikkupirteä" peli, kun ei maaleja synny. Porokara haastaa laitapakin lähes aina laidan puolelta, eikä näin ollen pääse juuri vetopaikkoihin. John Weckström ja Peke Huuhtanen ovat kohtuullisia liigapelaajia, mutta kansainvälisissä peleissä jotain puuttuu. Hannu Haaralaa olisin kaivannut laidalle. Joel Perovuo tuli 85. minuutilla Rami Hakanpään tilalle keskikentän keskustaan ja tuon viisiminuuttisen perusteella voisi sanoa pelaajien eron olevan kuin Jari Ilolan ja Roman Eremenkon välillä konsanaan. Siis Perovuon eduksi. Janne Saarinen ja Tero Koskela olivat vaisuja. Etenkin erikoistilanteet hoidettiin päin mäntyä. Ihmeellisiä roikkupallokeskityksiä "oikeiden" keskitysten sijaan. Niillä haettiin jatkajaa maalille, mutta sellaisia pelaajia ei Hongassa ole. Ottelun ehdoton kuningas oli Hannu Patronen, joka oli täynnä itseluottamusta ja nousi välillä mukaan hyökkäyksiinkin näyttävästi. Täysin virheetön peli.

[Mystinen metsätyömies]

Saarinen oli todella hyvä pakkina, toivottavasti jatkaa siellä.

Varmaotteinen ja itsevarma meininki. Bana näytti odottavan vielä enemmän siinä määrin ohjeita tuli penkin päässä.

[Johnny99]

Samoilla linjoilla idän ihmeen kanssa siitä että tasoero tuntui joukkueiden välillä olevan valtava, mutta Honka onnistui sen jonnekin hävittämään. Ja kyllähän tuo keskikenttäpeli kaipaa ja parkuu Perovuota kuntoon.

[Johnny99]

Hallinta, joka ei johda tulokseen maalien muodossa on aina näennäistä.

Väärin.

Hallinta joka ei johda maalintekopaikkoihin on näennäistä. Ja hongallahan oli maalintekopaikkoja, vaarallisia maalintekopaikkoja ja sitten näitä megalomaanisen vaarallisia maalintekopaikkoja aivan riittävästi 3-4 maalin tekemiseen heikommallakin viimeistelyllä.

[niftan]

Hallinta, joka ei johda tulokseen maalien muodossa on aina näennäistä. Ensimmäisellä puoliajalla kun eestinpellet näyttivät olevan jyrän allla ei tainnut syntyä todella vaarallisia tilanteita ainuttakaan. Maalintekopaikkoja kyllä syntyi puolisen tusinaa, josta joku jätkämäisempi kaveri olisi viimeistellyt kassin tai pari, mutta Kermaperse-Puustisesta ja Pikkurilli-Ronista ei siihen ole. Ihan lopussa oli yksi tai kaksi vaa-ral-lis-ta paikkaa, mutta nekin menivät harakoille kun tukka oli ilmeisesti huonosti tai ajatukset pyllynsaannissa.

Kyllä minäkin siihen uskon, että Honka hoitaa homman vieraissa. Sen verran tasoeroa oli, mutta ei niin paljon kuin jotkut vastustajan kansallisuuden perusteella ehkä olettivat. Maajoukkueen taso ja seurajoukkueiden taso kun ei ole aina sama.

Mitäs helvettiä? Kyllä se tasoero oli totaalisen selvä. Edes sumputtamalla eivät saaneet otettua Hongalta paikkoja pois. Honka piti palloa, hallitsi peliä, toimitti välillä palloa paikkoihin, joista olisi varmuudella pitänyt laittaa sisään. Ensimmäisellä puolikkaalla näitä varmoja paikkoja oli pari-kolme kappaletta, toisella puolikkaalla muutama. Myös kelpo paikkoja oli monta. Hongan suurinumeroinen voitto kaatui tänään täysin kelvottomaan viimeistelyyn.

[Vol 4]

Samoilla linjoilla idän ihmeen kanssa siitä että tasoero tuntui joukkueiden välillä olevan valtava, mutta Honka onnistui sen jonnekin hävittämään. Ja kyllähän tuo keskikenttäpeli kaipaa ja parkuu Perovuota kuntoon.

Pelkään pahoin, että Perovuolla tulee olemaan todella vaikeata riistää avauksen paikka Hakanpäältä, vaikka pelaisikin paremmin.

[JJO]

Hallinta, joka ei johda tulokseen maalien muodossa on aina näennäistä.

Eri. Mielestäni näennäinen hallinta on tehotonta pallonhallintaa, joka ei johda tasaisesti maalipaikkoihin (kts. HJK:n kausi). Jos maalipaikkoja on riittämiin, kyse on enää heikosta viimeistelystä.

[Mystinen metsätyömies]

Ensimmäisellä puolikkaalla näitä varmoja paikkoja oli pari-kolme kappaletta, toisella puolikkaalla muutama.

Mitäs helvettiä itsellesi. Mitä nämä ensimmäisen puoliajan varmat paikat olivat? Itselleni tulee mieleen vain keskityksiä joissa ei ole ketään paikalla ja tussuja tai Kuqi-tason tempaisuja boxin takaa. 

[Tsei Tsei]

Hallinta, joka ei johda tulokseen maalien muodossa on aina näennäistä.

No ei kyllä ole, vaan nimenomaan hallinta, joka ei johda maalipaikkoihin. Vai sanoisiko puolustava joukkue, että annettiin kaverin hallita näennäisesti ja iskettiin vastaan? Ihan taktisesti annettiin kaverille avopaikkoja, kun tiedettiin, että ne ei kuitenkaan saa sisään?

[Jörg]

Tupe kyllä otti muutaman eri hyvän torjunnan, vaikka aika lailla työtön oli. Se vapari varsinkin.

Kaikenkaikkiaan mukava jalkapalloilta Myyrmäessä, vaikka tulos harmittaakin.

[Johnny99]

Pelkään pahoin, että Perovuolla tulee olemaan todella vaikeata riistää avauksen paikka Hakanpäältä, vaikka pelaisikin paremmin.

En usko että Hakanpää tulee olemaan mikään ongelma Perovuon kannalta. Perovuo on juuri sellainen pelaaja tuolle paikalle minkä Bana siihen haluaakin, kunhan nyt vain pääsisi loukkaantumisista eroon ja täyteen kuntoon.

[Mystinen metsätyömies]

No ei kyllä ole, vaan nimenomaan hallinta, joka ei johda maalipaikkoihin. Vai sanoisiko puolustava joukkue, että annettiin kaverin hallita näennäisesti ja iskettiin vastaan? Ihan taktisesti annettiin kaverille avopaikkoja, kun tiedettiin, että ne ei kuitenkaan saa sisään?

Jos tehtäisiin kuitenkin ero maalipaikkojen ja todellisten maalipaikkojen välillä. Jos siirrellään palloa edestakaisin kymmenen syöttöä ja boxin lähestyessä tempaistaan kohti päätyä 20 metristä, niin ei se ole todellista hallintaa. Tai: vyörytetään nätisti koko kentän läpi, mutta keskitystä on vastaanottamassa pelkkiä venäläisiä, niin onko kyse hallinnasta, joka on johtanut maalipaikkoihin? Ei niitä todellisia maalintekotilanteita ollut niin monta kuin täällä useimmat haluavat nähdä. Hongan pelitapa on sellainen, että se luo illuusionkin paremmuudesta, hallinnasta ja on näyttävää. Joskus se tuottaa myös tulosta, mutta ei aina. Tänään ei.

[Tsei Tsei]

Jos tehtäisiin kuitenkin ero maalipaikkojen ja todellisten maalipaikkojen välillä. Jos siirrellään palloa edestakaisin kymmenen syöttöä ja boxin lähestyessä tempaistaan kohti päätyä 20 metristä, niin ei se ole todellista hallintaa. Tai: vyörytetään nätisti koko kentän läpi, mutta keskitystä on vastaanottamassa pelkkiä venäläisiä, niin onko kyse hallinnasta, joka on johtanut maalipaikkoihin? Ei niitä todellisia maalintekotilanteita ollut niin monta kuin täällä useimmat haluavat nähdä. Hongan pelitapa on sellainen, että se luo illuusionkin paremmuudesta, hallinnasta ja on näyttävää. Joskus se tuottaa myös tulosta, mutta ei aina. Tänään ei.

No itsehän en ollut pelissä, joten en tiedä paikkojen laadusta. Kunhan kiinnitin huomiota tuon pelkkien maalien laskemiseen. Veto 20 metristä ei ole toki maalipaikka, ellei vetoa ehdi tekemään kunnolla ja se lähde hyvin maalia kohden. Tuolloinkin lähinnä puolipaikka. Ja pelkkä keskitys maalille ei ole maalipaikka, mutta jos siitä päästään puskemaan riittävän vapaasti, niin kyse on maalipaikasta. Mutta voi olla, että paikkoja liioiteltiin. Pikkupätkän näin kakkosen urheilussa eikä siinä ainakaan näytetty mitään hyviä paikkoja.

[niftan]

Mitäs helvettiä itsellesi. Mitä nämä ensimmäisen puoliajan varmat paikat olivat? Itselleni tulee mieleen vain keskityksiä joissa ei ole ketään paikalla ja tussuja tai Kuqi-tason tempaisuja boxin takaa. 

1) Weckströmin tai Puustisen paikka puskea pallo maaliin - puskua ei siis suunnattu oikeaoppisesti alas, vaan puskettiin sitten köykäisesti ja suoraan maalivahdin käsiin. 2) Yksin maalivahtia vastaan ja nosto maalin katolle - tarkemmalla nostolla tai toisella ratkaisulla pallo maalissa. 3) Jomman kumman tukkasankarin todella heppoinen veto vasempaan alakulmaan, tilanteessa, jossa ei yhtään puolustajaa häiritsemässä - maalivahdin käsien kautta ulos.

Ainakin nämä.