Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[TimCalahan]

Hyytiänkin olisi heinäkuun HJK-Jaro -pelissä kuulunut näyttää Jaron puolustajalle punaista korttia, vaan eipä näyttänyt. Mutta eipä tuosta viheltämättä jättämisestä kukaan jaksa itkeä päivätolkulla kymmeniä sivuja jossain foorumilla ja vaatia Hyytiän hyllyttämistä ikiajoiksi. Vaikka on toki yleisestikin aika paljon Reitalaa paskempi tuomari.

Odottelen uusintaottelua. Tää oli nimittäin törkeä virhe Hyytiältä. Toki Kummola ei tainnut tästä jyrähtää.

[ExtraJack]

Hyytiänkin olisi heinäkuun HJK-Jaro -pelissä kuulunut näyttää Jaron puolustajalle punaista korttia, vaan eipä näyttänyt. Mutta eipä tuosta viheltämättä jättämisestä kukaan jaksa itkeä päivätolkulla kymmeniä sivuja jossain foorumilla ja vaatia Hyytiän hyllyttämistä ikiajoiksi. Vaikka on toki yleisestikin aika paljon Reitalaa paskempi tuomari.

Tilanne on hieman erilainen ja eihän Hyytiä jättänyt viheltämättä, vaan antoi edun ja sen jälkeen keltaisen, joka oli maksimirangaistus tuosta tilanteesta, koska oli antanut edun. Tietysti paras vaihtoehto olisi ollut pistää peli heti poikki ja antaa punainen.

Onhan sitten tilanteita useampiakin mistä olisi pitänyt antaa punainen. Jotkut menneet täysin ohi tuomareilta ja joistakin keltaisista olisi pitänyt viheltää punainen.

[gv39]

Ehdottomasti positiivinen asia, jos oikeasti olisi muutos ja jatkossa kurinpitolautakunta ottaisi tilanteet heti käsittelyyn. Täysin perseestä jos tämä on yksittäistapaus ja siten selvää Ilveksen suosimista.

Tämä.
Jos muita tulevia valituksia ei käsitellä näin nopeasti tulevaisuudessa niin Ilves on "palloliiton joukkue".

Reitalan korttisalaliittoon sen verran, että kun toinen HJK-kotiinpäinveto koskenut Kupsia, niin HJK-Kups liigacupin punaiseen johtavat kortit ihan perusteltuja.
Ensimmäinen ehkä kevyt, mutta taktinen rike selvästi havaittavissa ja siitä kortti.  Toinen rike täysin selkeä rankkariin johtanut keltainen, joita laputetaan 99/100:sta.
Ja tämä siis keltamustin lasein katsottuna.

[ExtraJack]

Sinäkin voit luetella, kun tietoa näyttää olevan, että mitä nämä edelliset vastaavat tapaukset ovat?

Jokaisessa muussa kurinpitolautakunnan päätöksessä on mennyt huomattavasti kauemmin. Esimerkkeinä nyt vaikka Andy Smithin pelikielto tai Tessilimin tallomisesta tehty valitus. Tuonnehan ei juuri jakseta valittaa tilanteista, koska normaalisti menee niin kauan ennen kuin ratkaisu tulee.

[13ergkamp]

Jokaisessa muussa kurinpitolautakunnan päätöksessä on mennyt huomattavasti kauemmin. Esimerkkeinä nyt vaikka Andy Smithin pelikielto tai Tessilimin tallomisesta tehty valitus. Tuonnehan ei juuri jakseta valittaa tilanteista, koska normaalisti menee niin kauan ennen kuin ratkaisu tulee.

No Andy Smithin pelikielto - vaikka olikin todella korni tapaus - oli täysin eri eläin. Kyse ei ollut pelikiellon purkamisesta vaan sen määräämisestä.

Tessilimin tapaus ei ole tuttu - siis siinäkö annettiin punakortti joka kumottiin, mutta niin että valituksen käsittelyyn meni niin kauan, että asialla ei ollut enää merkitystä?

[harkkapilli]

Kun täällä edelleen jauhetaan Reitalan aiempien HJK-otteluiden kentältäpoistoista, niin kannattaa katsoa ihan videona kooste niistä. Suoraa keskustelua Veikkausliigasta -podcast kävi nämä läpi.

https://www.instagram.com/reel/DNSw2zJNY1K/

Eipä noissa nyt ole mitään epäselvää. Toki tilastot ovat ihmeelliset, kuten myös se viime syksyn Lingmanin kyynärpäätaklaus. Kai tuollainen yksittäinen tilanne saattaa silti mennä koko tuomarinelikolta ohi.

[PG]

Kerros nyt vielä mihin tämä jankkauksesi perustuu niin puretaan se vielä yhden kerran...

Täällä luodaan kuvaa siitä, että tämä olisi päivänselvä asia ilman mitään kysymysmerkkejä. Totuus on kuitenkin se, että Veteli taklasi tuomarin toimista tuohtuneena pahasti myöhässä napit edellä ilmassa olevaan jalkaan siten, että noin 1/3 napeista osui kengän yläpuolelle. Tämä on usein punainen, tai vähintään siinä rajoilla, koska se on helppo luokitella vaaralliseksi pelaamiseksi. Keltainen ehkä oikea tuomio tällä kertaa, mutta eikai tässä mikään erotuomariuran päättävä virhe sentään ollut kyseessä.

Nyt jostain syystä tuomarilla oli hirvittävä kiire juosta mediankin eteen pyytämään anteeksi tätä, kun joka viikko näemme sokeampia suorituksia. Näistä kuullaan lisää aina jossain strömin haastattelussa ja lopulta todetaan että oikein meni koska joku pykälä mahdollistaa mahdollisesti joskus harkinnavaraisen päätöksen, vaikka olisi mennyt ihan päin vittua. Myös kaikissa protesteissa ynnä muissa käsittelyajat on mitattu viikoissa siinä missä nyt oli kiire taputella homma seuraavaan peliin. Ja lopulta tästä ei tullut edes keltaista jatkoa varten.

Mielenkiintoinen ennakkotapaus, mutta jos jatkossa toteutetaan kaikki näin (mielellään myös Ykkösliigassa), niin mikäs siinä. Toivottavasti näemme vastaavan vaikka heti alkuvihellyksen soidessa nyt viikonloppuna, niin päästään testaamaan linjaa. Palloon ei tarvitse ilmeisesti kuitenkaan yrittää, joten samapa se ketä käy ajamassa.

Toki tilastot ovat ihmeelliset, kuten myös se viime syksyn Lingmanin kyynärpäätaklaus. Kai tuollainen yksittäinen tilanne saattaa silti mennä koko tuomarinelikolta ohi.

Tuo oli kyllä käsittämätön virhe. Jotenkin elän uskossa, että nykyään ei voisi mennä läpi.

[tampereen lurkkija miäs]

No Andy Smithin pelikielto - vaikka olikin todella korni tapaus - oli täysin eri eläin. Kyse ei ollut pelikiellon purkamisesta vaan sen määräämisestä.

Tessilimin tapaus ei ole tuttu - siis siinäkö annettiin punakortti joka kumottiin, mutta niin että valituksen käsittelyyn meni niin kauan, että asialla ei ollut enää merkitystä?

Tessilimillä taisi olla se keissi, että talloi vastustajaa seurauksitta (vai saiko keltaisen?), josta seuraava vastustaja teki valituksen että eikö tämmöisestä sekoilusta kuuluisi saada kakkua, ja päätös tuli joskus kuukauden päästä että ei kuuluisi. Tässä ei toki reaalisesti tapahtunut mitään kun pelikieltoa ei tullut, mutta tilanteessa jossa sitä olisi tullut, olisi se osunut täysin satunnaista vastustajaa vastaan eikä tekoa seuranneisiin peleihin. Se on toki sitten taas eri asia, että onko sillä seuraavalla vastustajalla joku suurempi moraalinen oikeutus hyötyä aivan eri matsissa tapahtuneesta sikailusta, kuin jollain myöhemmällä. Joka tapauksessa nämä käsittelyajat ovat olleet melko surkuhupaisia. Onhan se ihan huumorihommaa, että futiskauden ollessa kuumimmillaan arvotaan kuukausi-pari jostain laiturinnokasta että pitäiskö noihin Smithin juttuihin puuttua tai ottaa jotenkin kantaa vastustajan tarkoitukselliseen vahingoittamisyritykseen.

[minävaa]

Tämä.
Jos muita tulevia valituksia ei käsitellä näin nopeasti tulevaisuudessa niin Ilves on "palloliiton joukkue".

Jep, mutta täällä monet näemmä näkevät jo tulevaan.

[ExtraJack]

Tessilimin tapaus ei ole tuttu - siis siinäkö annettiin punakortti joka kumottiin, mutta niin että valituksen käsittelyyn meni niin kauan, että asialla ei ollut enää merkitystä?

Inter teki valituksen, koska olisi ollut seuraava peli SJK:ta vastaan. Eli hakivat Tessilimille pelikieltoa. Tuomionpäivä ohjelman mukaan olisi kuulunut antaa punainen. Itse valitus käsiteltiin jonkun kuukauden päästä ja siinä päätettiin, että ei mene läpi eikä tule siis pelikieltoa. Samantyylinen tilanne oli viime vuonna kun Ndiaye huitaisi VPS:n miestä ja Honkavaara soitteli ties minne, että valitus käsitellään ennen SJK-KuPS peliä, koska pahimmassa tapauksessa pelikielto olisi tullut voimaan vasta ennen Ilves peliä jolloin se olisi ollut epäedullista KuPS:lle, koska nämä kaksi tappelivat mestaruudesta.

Ongelma on siis vaan siinä kuinka nopeasti tämä tilanne ratkaistiin. Jos tämä on uusi normi, niin se on mahtava asia. Muussa tapauksessa selvää Ilveksen suosimista.

[Jääpoiju]

Eiköhän tämä ole jatkossa normi, kunhan tuomari myöntää heti virheensä ja itse oma-aloitteisesti toivoo perumista ja tuomarien päällikkö toteaa saman, että oli virhe JA että pitäisi pelikielto perua.

Eri asia varmasti erilaiset sössönsööt, jossa jää tulkinnanvaraa eikä tuomaristokaan totea mitään.

[Naapel]

Inter teki valituksen, koska olisi ollut seuraava peli SJK:ta vastaan. Eli hakivat Tessilimille pelikieltoa. Tuomionpäivä ohjelman mukaan olisi kuulunut antaa punainen. Itse valitus käsiteltiin jonkun kuukauden päästä ja siinä päätettiin, että ei mene läpi eikä tule siis pelikieltoa. Samantyylinen tilanne oli viime vuonna kun Ndiaye huitaisi VPS:n miestä ja Honkavaara soitteli ties minne, että valitus käsitellään ennen SJK-KuPS peliä, koska pahimmassa tapauksessa pelikielto olisi tullut voimaan vasta ennen Ilves peliä jolloin se olisi ollut epäedullista KuPS:lle, koska nämä kaksi tappelivat mestaruudesta.

Ongelma on siis vaan siinä kuinka nopeasti tämä tilanne ratkaistiin. Jos tämä on uusi normi, niin se on mahtava asia. Muussa tapauksessa selvää Ilveksen suosimista.

Ainakin oman käsityksen mukaan prosessi ja päättävä taho ovat eri, kun kyse on pelikiellon kumoamisesta, eikä lisäpelikieltojen määräämisestä. Siten nämä eivät täysin verrattavissa olevia asioita ole. Pelikiellon kumoaminen ei mene kurinpitovaliokuntaan, vaan nimetään erillinen kolmihenkinen työryhmä. Se on sitten täysin toinen kysymys, ketä tässä ryhmässä on.

[sonny burnett]

Ainakin oman käsityksen mukaan prosessi ja päättävä taho ovat eri, kun kyse on pelikiellon kumoamisesta, eikä lisäpelikieltojen määräämisestä. Siten nämä eivät täysin verrattavissa olevia asioita ole. Pelikiellon kumoaminen ei mene kurinpitovaliokuntaan, vaan nimetään erillinen kolmihenkinen työryhmä. Se on sitten täysin toinen kysymys, ketä tässä ryhmässä on.

Jos tämä oli ad-hoc ryhmä niin sitten Hila ja Kummola ainakin, mutta pystyikö Mäkinen toimimaan kolmantena?

[13ergkamp]

Inter teki valituksen, koska olisi ollut seuraava peli SJK:ta vastaan. Eli hakivat Tessilimille pelikieltoa. Tuomionpäivä ohjelman mukaan olisi kuulunut antaa punainen. Itse valitus käsiteltiin jonkun kuukauden päästä ja siinä päätettiin, että ei mene läpi eikä tule siis pelikieltoa. Samantyylinen tilanne oli viime vuonna kun Ndiaye huitaisi VPS:n miestä ja Honkavaara soitteli ties minne, että valitus käsitellään ennen SJK-KuPS peliä, koska pahimmassa tapauksessa pelikielto olisi tullut voimaan vasta ennen Ilves peliä jolloin se olisi ollut epäedullista KuPS:lle, koska nämä kaksi tappelivat mestaruudesta.

Ongelma on siis vaan siinä kuinka nopeasti tämä tilanne ratkaistiin. Jos tämä on uusi normi, niin se on mahtava asia. Muussa tapauksessa selvää Ilveksen suosimista.

Niin siis kai te ymmärrätte että pelikiellon kumoaminen ja uuden pelikiellon hakeminen on kaksi eri asiaa.

Ensimmäisessä on mitään mieltä ainoastaan jos se käsitellään saman tien. Jälkimmäisen käsittelyaika vaikuttaa lähinnä siihen että kuka tai ketkä hyötyvät. Ja joku vielä totesi että näitä käsittelevät eri instanssit…

Eli jos jollain muulla nimenomaan punaisen kumoamispäätös venyy pidempään, niin voidaan puhua Ilveksen suosimisesta. Muuten turhaa hölötystä…

[Jalitsumies]

Leikkimielinen jossitteluleikki Ilves-henkisille. Kumpi mieluummin? Vetelin kumottu pelikielto ja 0p HJK-pelistä VAI Vetelin kahden pelin pelikielto ja 3p HJK-pelistä?

Vetelin pelikielto ja 3p HJK-pelistä. Interiä vastaan oltaisiin tultu Tiitinen-Kanga -duolla.

[Työmaa]

Leikkimielinen jossitteluleikki Ilves-henkisille. Kumpi mieluummin? Vetelin kumottu pelikielto ja 0p HJK-pelistä VAI Vetelin kahden pelin pelikielto ja 3p HJK-pelistä?

En ole Ilves-henkinen, mutta aivan ehdottomasti tuo kolme pistettä. Veteli on ihan hyvä pelaaja, mutta ei nyt sentään niin kriittinen, että jättäisin vaihtamatta kolmeen pisteeseen. AC Oulu on kaaduttava ilman Veteliäkin, oli mikä oli.

[hoc]

Posia:
- Tuomari myöntää havaintovirheensä
- Valitus käsiteltiin nopeasti
- Vetelin pelikielto peruttiin

Negaa
- Massiiviset röhönaurut perusteluille

Vaihtoehtoinen tiedote:

14.8.2025 klo 11:59


Taustaa

Joona Veteli on saanut 11.8.2025 pelatussa Veikkaliigan ottelussa HJK – Ilves punaisen kortin, jonka seurauksena oli kentältäpoisto ja kahden ottelun pelikielto.

Sähköpostiviestillä 12.8.2025 Ilves on anonut, että Palloliitto poistaa kentältäpoiston aiheuttaman kahden ottelun pelikiellon Varoitukset ja kentältäpoistot 2025–säännöstön 7-kohdan mukaan. Anomuksensa tueksi Ilves on lähettänyt videotallenteita ja kirjallisen dokumentaation Kalervo Kummolan närkästymisestä tuomion johdosta.

Perustelut

Kalervo Kummola on pelottava hahmo, jota emme halua suututtaa.

Liiton pääsihteerin nimeämä kolmihenkinen ryhmä on järjestänyt asiassa sähköpostikokouksen 14.8.2025 klo 09.00 alkaen ja käsitellyt asian.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ryhmä toteaa, että:

Tilanteessa tuomari tekee teknisesti oikean ratkaisun, jota välittömästi seuraa tuomarin havaintovirhe. Annetun tuomion perusteena on yksin tuomarin havainto ja päätös, eikä tilanteessa olla asianmukaisesti konsultoitu Kalervo Kummolaa.

Ottelun erotuomari toteaa vastauksessaan että: ”Olen analysoinut tilanteen ja ratkaisuni on väärä. Pyytän anteeksi Kalervolta, jonka kaikkitietävä mieli on jalkapallosääntöjen todellinen auktoriteetti."

Edellä kuvatuilla perusteilla ryhmä on päätynyt seuraavaan:

Päätös

Joona Vetelin kentältäpoiston aiheuttama kahden ottelun pelikielto poistetaan.

Ilveksen maksama käsittelymaksu palautetaan.

[Limppu6]

Niin siis kai te ymmärrätte että pelikiellon kumoaminen ja uuden pelikiellon hakeminen on kaksi eri asiaa.

Ensimmäisessä on mitään mieltä ainoastaan jos se käsitellään saman tien. Jälkimmäisen käsittelyaika vaikuttaa lähinnä siihen että kuka tai ketkä hyötyvät. Ja joku vielä totesi että näitä käsittelevät eri instanssit…

Eli jos jollain muulla nimenomaan punaisen kumoamispäätös venyy pidempään, niin voidaan puhua Ilveksen suosimisesta. Muuten turhaa hölötystä…

Näitä kommentteja kun täällä lukee, niin tuntuu ettei osa ymmärrä. Pelikiellon kumoamisen päätös täytyy tulla ennen seuraavaa peliä. Sen sijaan lisäpelikiellolla ei ole niin kiire. Toki olisi hyvä, että sekin tulisi ennen seuraavaa peliä.

Muutenkin tuossa, että pelikiellosta hyötyy muut joukkueet kuin se joka on kärsinyt sikailuista. Pahimmassa tapauksessa on menettänyt tähtipelaajansa pitkäksi aikaa loukkaantumisen takia. Samalla rikkoneen joukkueen pelaaja on pelikiellossa rikotun joukkueen pahimpia kilpailijoita vastaan. Eli rikottu joukkue saa tuplarangaistuksen nensin menettämällä pelaajansa ja sitten kilpakumpaneille helpommat pelit. Tuo pelikielto pitäisi kärsiä seuraavassa keskinäisessä pelissä, jos niitä vielä kaudella on jäljellä.

[Limppu6]

Leikkimielinen jossitteluleikki Ilves-henkisille. Kumpi mieluummin? Vetelin kumottu pelikielto ja 0p HJK-pelistä VAI Vetelin kahden pelin pelikielto ja 3p HJK-pelistä?

Uskon kaikkien valitsevan 3 pistettä. Uskon kaikkien valitsevan myös uusintapelin HJK:ta vastaan (josta ei välttämättä tulisi pistettäkään) ja Vetelin kahden pelin pelikiellon. Asiaa helpottaa Ilveksen laaja materiaali ja hyvä terveystilanne. Tiitinen pystyy paikkaamaan hyvin Veteliä ja Oulua vastaan Kanga voi pelata Vetelin paikalla.

[Limppu6]

Täällä luodaan kuvaa siitä, että tämä olisi päivänselvä asia ilman mitään kysymysmerkkejä. Totuus on kuitenkin se, että Veteli taklasi tuomarin toimista tuohtuneena pahasti myöhässä napit edellä ilmassa olevaan jalkaan siten, että noin 1/3 napeista osui kengän yläpuolelle. Tämä on usein punainen, tai vähintään siinä rajoilla, koska se on helppo luokitella vaaralliseksi pelaamiseksi. Keltainen ehkä oikea tuomio tällä kertaa, mutta eikai tässä mikään erotuomariuran päättävä virhe sentään ollut kyseessä.

Nyt jostain syystä tuomarilla oli hirvittävä kiire juosta mediankin eteen pyytämään anteeksi tätä, kun joka viikko näemme sokeampia suorituksia. Näistä kuullaan lisää aina jossain strömin haastattelussa ja lopulta todetaan että oikein meni koska joku pykälä mahdollistaa mahdollisesti joskus harkinnavaraisen päätöksen, vaikka olisi mennyt ihan päin vittua. Myös kaikissa protesteissa ynnä muissa käsittelyajat on mitattu viikoissa siinä missä nyt oli kiire taputella homma seuraavaan peliin. Ja lopulta tästä ei tullut edes keltaista jatkoa varten.

Mielenkiintoinen ennakkotapaus, mutta jos jatkossa toteutetaan kaikki näin (mielellään myös Ykkösliigassa), niin mikäs siinä. Toivottavasti näemme vastaavan vaikka heti alkuvihellyksen soidessa nyt viikonloppuna, niin päästään testaamaan linjaa. Palloon ei tarvitse ilmeisesti kuitenkaan yrittää, joten samapa se ketä käy ajamassa.

Tuo oli kyllä käsittämätön virhe. Jotenkin elän uskossa, että nykyään ei voisi mennä läpi.

Kumma ettei se ole punaisen arvoinen tuomarin mielestä joka on päässyt katsomaan tilanteen uusintana varmasti hyvistä kuvakulmista. Kumma ettei se ole punaisen arvoinen eruomaripäälikön (tjmv.)mukaan. Kumma ettei se ole tuon instansin mukaan joka hylkäsi pelikiellon. Kumma ettei se ole 99% foorumeista mukaan punainen kortti (1% kuuluu kypärämyssypäät jotka eivät ole päässeet tuhoamaan vessoja vähään aikaan).

Veteli edelleenkin yritti palloon. Taklaus olisi osunut palloon, jos HJK:n pelaaja ei olisi saanut sitä juuri ennen törkäistyä sivuun. Lingman ei sen sijaan kyynerpäällään yrittänyt pelata palloa vaan Mäenpään päätä.

[Limppu6]

Kun täällä edelleen jauhetaan Reitalan aiempien HJK-otteluiden kentältäpoistoista, niin kannattaa katsoa ihan videona kooste niistä. Suoraa keskustelua Veikkausliigasta -podcast kävi nämä läpi.

https://www.instagram.com/reel/DNSw2zJNY1K/

Eipä noissa nyt ole mitään epäselvää. Toki tilastot ovat ihmeelliset, kuten myös se viime syksyn Lingmanin kyynärpäätaklaus. Kai tuollainen yksittäinen tilanne saattaa silti mennä koko tuomarinelikolta ohi.

Eipä noissa muissa punaisissa kukaan ole sanonut olevan mitään epäselvää. On vain ihmetelty erikoista tilastoa. Näihin kun lisäät tämän kauden toisen Reitalan HJK pelin ja sieltä poimit erittäin kyseenalaisen pilkun. Tästä tilanteesta pitäisi puhua enemmän ja miksei myös siitä aikaisemmasta HJK-Ilves pelistä missä olisi voinut antaa kaksi punaista korttia HJK:lle ja lopputulos on yksi keltainen. Enkä usko mihinkään tietoiseen suosimiseen, mutta kyllä käy mielessä, että näkeekö Reitala HJK pelit värilasien takaa.

[Limppu6]

Sinänsä ymmärrettävä päätös, mutta kyllähän tämä avaa mahdollisuuden valittaa tuomareiden virheistä laajemminkin. Näitä otteluita ratkaisseita tuomarivirheitä saattuu näet jokaisella kaudella.

Ja tällaisista pelikieltoon johtaneista virheellisistä päätöksistä pitääkin valittaa. Silloin sen pitää olla vaan selvä tapaus kaikkien muiden paitsi kypärämyssypäiden mielestä joiden silmille myssy on mennyt. Esim Cissokon tapaus ei olisi mennyt läpi, kun se ei ollut yksiselitteisesti keltaisen arvoinen vaan siinä oli tuomarilla mahdollisuus antaa punainen. Taas sitten Oulun pelaajan päähän osunut pallo olisi ollut selvä tapaus, jos siitä pelikieltoa olisi tullut. Se olisi kumottu aivan varmasti. Virtasen punainen kortti oli vähän siinä ja tässä, vaikka siinäkin tuomari myönsi virheen ja ei huomioinut Miettusta. En tiedä olisiko pelikielto peruttu. Näitä pelikieltoon johtaneita selkeitä 100% virheitä ei kuitenkaan kovin montaa kauteen tule. Muita tuomarivirheitä tulee, mutta niissä ratkaisu olisi uusintapeli ja siihen ei helposti mennä.

[Limppu6]

En tiedä onko tuota pilkkua käsitelty jossakin ohjemassa ja todettu vääräksi, mutta jos suhteutat tuon pilkun kolmeen aiheettomaan ulosajoon, niin ymmärrät, että kyllä Ipan saamat tuomariavut on ihan jotain muuta, kuin joukkueelle plusmerkkisiä.

Omasta mielestäni näitä on neljä tältä ja edelliseltä kaudelta. Kolme on ainakin selkeästi myönnetty virheelliseksi punaiseksi. Arifin punainen oli edellisellä kaudella Mifkiä vastaan erittäin kevyt. Tästä en tiedä onko virallinen taho kertonut tämän menneen väärin. Tähän kun yhdistää vastustajan ulosajon arvoiset rikkeet joista ei ole tullut ulosajoa (kaksi kertaa HJK ja kerran Gnistan). SJK pelissä saatiin aiheeton pilkku, mutta vielä aiheettomampi pilkku tuli Gnistanille Ilvestä vastaan edellisellä kaudella. Oli vielä täysi filmi Sarrilta ilman mitään kontaktia. Tähän vielä aivan käsittämätön maalin hylky Lahti pelissä edellisellä kaudella. Nää tasoittuu joskus sitä odotellaan Oululaisten kanssa. Voi mennä aika pitkään. Edellisellä kaudella menettettiin vain mestaruus näihin tuomarivirheisiin.

[asiantuntijan näkemys]

Jos tämä oli ad-hoc ryhmä niin sitten Hila ja Kummola ainakin, mutta pystyikö Mäkinen toimimaan kolmantena?

Kuulin Kupittaan Teboililla, että Selänteen Teemu olis ollut kolmantena (Sirpalla muita kiireitä?).

[Jalitsumies]

Täällä luodaan kuvaa siitä, että tämä olisi päivänselvä asia ilman mitään kysymysmerkkejä. Totuus on kuitenkin se, että Veteli taklasi tuomarin toimista tuohtuneena pahasti myöhässä napit edellä ilmassa olevaan jalkaan siten, että noin 1/3 napeista osui kengän yläpuolelle.

En jaksanut lukea tätä pidemmälle. Veteli on ammattilainen, joka teki rikkeen, koska halusi pysäyttää nopean vastahyökkäyksen. Ei siksi, että olisi ollut ”tuomarin toimista tuohtunut”.