Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Estrada]

En varmaan laskenu mukaan, kun en pidä tuppukylän joukketta liigatasoisena

Entäs KuPSia?

[Tarinankertoja]

Premissi siitä, että sarjan tasaisuus lisäisi suosiota on liioiteltu.

Sori, ei ole, tämä on ihan tutkkittua asiaa ja juuri siksi ne binsessarjat USAsarjojaan tasottaa.

[Jaketskini]

En ihan osta tätä väitettä, että tasoerot kasvaisivat valtavasti jos sarjaa laajennettaisiin. 16:n joukkueen sarjassa eurotasoisten joukkueiden määrä olisi huomattavasti pienempi (4-5/12 vs 4-5/16), jolloin alhaalta päin katsottuna sarja olisi huomattavasti tasaisempi. Esimerkiksi nousijoilla olisi isommassa sarjassa 9-10 vastustajaa jolta voi rehdisti ajatella saavansa pisteitä nykyisen 5-6:n sijaan.

Isommassa sarjassa kärkijoukkueiden pisteka:t nousisivat varmasti, mutta se nyt ei ole mikään ongelma itsessään. Alempana taas operointi ei olisi niin veitsenterällä tasapainoilua kuin nykyään, kun kuudesosa joukkueista ei olisi enää putoajan tai karsijan paikalla (todellisuudessa käytännössä kolmasosa koska harva nousija voi haaveilla yläloppusarjan paikoista).

[Pelle-Wermanni]

Entäs KuPSia?

KuPS on hissijoukkue. Justhan se oli ykkösessä

[ExtraJack]

En ihan osta tätä väitettä, että tasoerot kasvaisivat valtavasti jos sarjaa laajennettaisiin. 16:n joukkueen sarjassa eurotasoisten joukkueiden määrä olisi huomattavasti pienempi (4-5/12 vs 4-5/16), jolloin alhaalta päin katsottuna sarja olisi huomattavasti tasaisempi. Esimerkiksi nousijoilla olisi isommassa sarjassa 9-10 vastustajaa jolta voi rehdisti ajatella saavansa pisteitä nykyisen 5-6:n sijaan.

Suuressa maailmassa tasoerot monesti selittyvät rahalla. Suomessa pelaajabudjetit ovat aika lähellä toisiaan. Kuitenkin suurimat rahat seurat saavat tv- ja solidaarisuusrahoista. Seurojen hankkimista sponsorirahoista ja lipputuloista tulee sitten erot tai vastaavasti massimiehen taskusta. Erot eivät kuitenkaan ole valtavia.

Muutos kannattaisi tehdä vaiheittain. Eli nostaisin itse ensin Ykkösliigan joukkuemäärän 12 ja tiputtaisin Ykkösen oman 10 joukkueeseen. Sen jälkeen nostaisin Veikkausliigan ja Ykkösliigan joukkuemäärän samaan aikaan 16 joukkueeseen.

Isoimpana ongelmana pidän nurmikenttiä tällä hetkellä. Niillä ei vaan pysty pelaamaan ennen toukokuuta ja kuten Pietarsaaressa ollaan tänä vuonna nähty, niin ei ne meinaa edes vielä juhannuksena olla huippukunnossa.

Tekonurmet kun saataisiin joka paikkaan, niin sitten pystyttäisiin pelaamaan ilman evakkopelejä. Sitten Palloliitto antaisi painetta laittaa katsomot kuntoon. Olosuhteet yleensä paranee silloin kun on pakko. Harvalla paikkakunnalla rakennetaan valmiiksi hyviä olosuhteita, vaan vasta sitten kun on tulossa mahdollisia rangaistuksia.

[Siipipuolustaja]

Sori, ei ole, tämä on ihan tutkkittua asiaa ja juuri siksi ne binsessarjat USAsarjojaan tasottaa.

Jenkkien kulttuuri urheilun suhteen on täysin erilainen, eikä se ole noin helposti verrattavissa eurooppalaiseen urheilukulttuuriin. Lisäksi jenkeissä se tasoitussysteemi perustuu siihen, että jokainen organisaatio voisi saada sen yhden helposti markkinoitavan franchise-pelaajan, eli joukkueen menestys on toissijaista, vaikka se luonnollisesti yleensä korreloi tähtipelaajan suoritustason kanssa. Kääntäen voi myös todeta, että olisivatko nämä messit rollet suarezit ja haalandit olleet yhtä hypetettyjään uriensa zeniitissä, jos 40 liigamaalin sijaan maaleja olisikin tullut vain 25, kun sarjan paskimpia joukkueita vastaan taotut hattutemput otettaisiin pois? Suurseuran kotiyleisö nauttii, kun omat tähdet laukovat palloa pussiin ja tulostaululla komeilee 5-0. Kyllä heittopussiseurat kuuluvat pääsarjaan ja ainoa, joka tuossa yhtälössä kärsii on sen heittopussin omat kotiottelut, joissa todennäköisesti on yleisökatoa kun turpaan tulee kuitenkin ja putoaminen siintää tulevaisuudessa. Mutta tuollakin seuralla tv-tulot, yritysmyynti ja kausikortit ovat jo kilahtaneet kassaan.

[Tiksa]

Suurin voittaja jenkkisysteemissä ovat kaikki utahjazzien, chicagowhitesoxien, clevelandbrownsien yms. kannattajat, jotka voivat suht' realistisesti unelmoida, että vaikka tämä kausi nyt meneekin paskasti, niin viiden vuoden päästä ollaan mestaruustaistossa. Jotain mistä, sanotaan nyt vaikka, kukaan KTP:n kannattaja tuskin haaveilee.

Ei, en ole ajamassa jenkkisysteemiä Suomeen, mutta viitaten siihen viestiin mistä tämä keskustelu lähti, niin mielestä ei kannata lisätä tulo- ja tasoeroja liigassa jakamalla tv-rahat sarjasijoitusten mukaan. Se on jo ihan tarpeeksi vaikeaa kaikille jaroille ja lahille nousta liigan kärkitaisteluun jo nyt ja ei se ainakaan helpottuisi, jos klubit ja kupsit kuittaisivat liki miljoonan enemmän palkintorahojakin. Itse asiassa mä ehdottaisin, että liiganousijoille maksettaisiin takautuvasti yhden kauden tv-rahat (eli esim. Jarolle ja Kotkalle tämän kauden alussa se summa mitä liigaseurat kuittasivat viime kaudesta) ja liigatippujille laskuvarjorahana vaikkapa puolet siitä mitä liigaseura saisi tänä vuonna tv-rahoja.

Suuressa maailmassa tasoerot monesti selittyvät rahalla. Suomessa pelaajabudjetit ovat aika lähellä toisiaan. Kuitenkin suurimat rahat seurat saavat tv- ja solidaarisuusrahoista. Seurojen hankkimista sponsorirahoista ja lipputuloista tulee sitten erot tai vastaavasti massimiehen taskusta. Erot eivät kuitenkaan ole valtavia.

Ei, vaan suurimmat rahat (ja erot) tulevat europeleistä ja pelaajamyynneistä.

[Tarinankertoja]

Jenkkien kulttuuri urheilun suhteen on täysin erilainen, eikä se ole noin helposti verrattavissa eurooppalaiseen urheilukulttuuriin.

Kyllä ne tutkimukset sanoo ihan samaa kaikkialta, myös Euroopasta (kookle on ystävä). Siksi ne huippuseurat alko ajaan sitä omaa liigaansa sen Mestareiden liigan ohi. UEFA sai sit neuvoteltua tän uuden systeemin, joka takaa näille enemmän huippuseurojen kohtaamisia ja ainakin toistaiseksi superliiga jäi syntymättä. Mutta tausta siinäkin on täysin sama, tasainen sarja, joka vetää enemmän rahaa. Eurooppalaisessa kontekstissa sarjojen tasoittaminen on vaikeeta, koska resurssierot on niin isoja ihan historiallisten syiden takia. Bosman keissi vie pikkusuroilta omaisuuden suojaamisen isoja vastaan vaikka siihen kasvattajakorvausjärjestelmä onkin luotu kompensoimaan.

Koska meillä Suomessa ei ole kuin Klubi pitkään ollut budjettietumatkalla, ois meillä mahdollisuus tehdä tasottavia toimenpiteitä kiakona tapaan jakaa TV (ja solidaarisuus) rahat edes tasan.

[Ameobi]

Missä Euroopassa on siis hätä yleisömäärien suhteen, jos mittarina on sarjan tasaisuus? Monet eurosarjathan voi oikein hyvin eikä mitään jenkkisysteemejä kannata apinoida.

[tampereen lurkkija miäs]

Kyllä ne tutkimukset sanoo ihan samaa kaikkialta, myös Euroopasta (kookle on ystävä). Siksi ne huippuseurat alko ajaan sitä omaa liigaansa sen Mestareiden liigan ohi. UEFA sai sit neuvoteltua tän uuden systeemin, joka takaa näille enemmän huippuseurojen kohtaamisia ja ainakin toistaiseksi superliiga jäi syntymättä. Mutta tausta siinäkin on täysin sama, tasainen sarja, joka vetää enemmän rahaa.

Melkoisen naiivi saa olla, jos uskoo Superliigan taustalla olleen joidenkin urheilullisten periaatteiden ja tavoitteiden. Seurojen nimi, brändi ja fanimäärät siinä merkkasivat, ei urheilullinen tasaisuus. PSG - Real Madrid vetää enemmän katsojia siksi, että ne on molemmat helvetin isoja maailman seuratuimpia seuroja, ei siksi että ne matsit olisi tasaisia. Ja sillä nuo jätit yrittivät pistää Superliigaa pystyyn, jotta voisivat tahkota lisää massia riippumatta kokonaan UEFAsta ja siitä, pääsevätkö Mestarien liigaan. Minulla on silta myytävänä sille, joka uskoo että Superliigan taustalla oli aidosti tavoite laittaa pystyyn tasaisuudellaan urheilullisesti kiinnostavampi sarja kuin kansalliset sarjat tai UEFAn kilpailut. Ei siinä ollut mitään muuta kuin tavoite tahkota massia isoilla brändeillä ilman että urheilullisella menestyksellä olisi tuloihin juurikaan merkitystä, kas kun suurseuroilla oli kilpailussa varma paikka.

Missä Euroopassa on siis hätä yleisömäärien suhteen, jos mittarina on sarjan tasaisuus? Monet eurosarjathan voi oikein hyvin eikä mitään jenkkisysteemejä kannata apinoida.

Yleisömäärien suhteen kärkeä taitaa vieläpä pitää Bundesliga, jossa korit ovat aika selkeästi 1. Bayern 2. Pari seuraa joilla valmius haastaa Bayern jos niille osuu huono vuosi 3. Ynnämuut. Eli aika sama jaottelu kuin Veikkausliigassa.

[SoUWhat]

Suuressa maailmassa tasoerot monesti selittyvät rahalla. Suomessa pelaajabudjetit ovat aika lähellä toisiaan. Kuitenkin suurimat rahat seurat saavat tv- ja solidaarisuusrahoista. Seurojen hankkimista sponsorirahoista ja lipputuloista tulee sitten erot tai vastaavasti massimiehen taskusta. Erot eivät kuitenkaan ole valtavia.

Muutos kannattaisi tehdä vaiheittain. Eli nostaisin itse ensin Ykkösliigan joukkuemäärän 12 ja tiputtaisin Ykkösen oman 10 joukkueeseen. Sen jälkeen nostaisin Veikkausliigan ja Ykkösliigan joukkuemäärän samaan aikaan 16 joukkueeseen.

Isoimpana ongelmana pidän nurmikenttiä tällä hetkellä. Niillä ei vaan pysty pelaamaan ennen toukokuuta ja kuten Pietarsaaressa ollaan tänä vuonna nähty, niin ei ne meinaa edes vielä juhannuksena olla huippukunnossa.

Tekonurmet kun saataisiin joka paikkaan, niin sitten pystyttäisiin pelaamaan ilman evakkopelejä. Sitten Palloliitto antaisi painetta laittaa katsomot kuntoon. Olosuhteet yleensä paranee silloin kun on pakko. Harvalla paikkakunnalla rakennetaan valmiiksi hyviä olosuhteita, vaan vasta sitten kun on tulossa mahdollisia rangaistuksia.

Ongelma on juuri kynnysmatot. Suomessa on menty helpoimman kautta ja otettu halvin ja huonoin ratkaisu. Kun muut pelaa nurmella ja ajaa ferrarilla niin täällä pelataan kynnysmatolla ja ajetaan ladalla. Se että on uskoteltu että se on paras niin johtuu siitä että se on halvin ja siihen on ollut pakko uskoa jos tänne on aikonut jäädä olemaan ja elämään, mutta ei ne täältä pelaajia maailmalle kasvata ne kasvaa nurmella pelaten, näkeehän se miten nurmikenttien ulkomaalaiset kasvatit valtaa Suomen sarjat.

[Pelle-Wermanni]

Luonnonnurmihan on helvetin paljon halvempi kuin tekonurmi.

Tekonurmi on otettu Suomessa aktiivisesti käyttöön, jotta jalkapalloilijat voivat treenata ja pelata jalkapalloa pidempään kuin kesäkuulta lokakuulle.

[Vale-valeysi]

Luonnonnurmihan on helvetin paljon halvempi kuin tekonurmi.

Tekonurmi on otettu Suomessa aktiivisesti käyttöön, jotta jalkapalloilijat voivat treenata ja pelata jalkapalloa pidempään kuin kesäkuulta lokakuulle.

Paitsi jos haluaa, että nurmi on kunnollinen

https://yle.fi/a/74-20080999

Tältä näyttää Olympiastadionille kasvatettu nurmi – hento ruoho maksoi 100 000 euroa

Vähän kyllä tuli paha mieli kun näki pierusaaren kentän Oulua vastaan... perkele juhannuksessa mennään ja kenttä on pelikelvottoman näköinen. Noh eipä siihen varmaan ole euroakaan laitettu kiinni siementen kylvämisen jälkeen.

[Vippi]

Missäköhän maissa pelataan pääsarjaa ainoastaan tekonurmilla? Islanti ja Färsaaret?

[Tarinankertoja]

Melkoisen naiivi saa olla, jos uskoo Superliigan taustalla olleen joidenkin urheilullisten periaatteiden ja tavoitteiden.

Niinkö sanoin? Urheilullisuudella mitään tekemistä asian kanssa. Taustalla on Business, eli rahamäärien maksimointi. Ja tästä taas jenkkisarjat on hyvä esimerkki. Tasaiset sarjat samantason isojen brändein kesken ilman pikkuseurojen ininää korvanjuuressa (aka turhanpäiväsiä matsheja, joita on vaikea myydä).

Eli se tasainen sarja on parasta pisnestä, jokainen ottelu on merkityksellinen ja näin helpompi myydä, joka tarkottaa isompia yleisömääriä ja isompaa kiinnostusta ja sitäkautta enemmän sponsseja jotka haluaa olla mukana.

[copa de kybä]

Eli se tasainen sarja on parasta pisnestä, jokainen ottelu on merkityksellinen ja näin helpompi myydä, joka tarkottaa isompia yleisömääriä ja isompaa kiinnostusta ja sitäkautta enemmän sponsseja jotka haluaa olla mukana.

Joku NBA on kyllä hyvin kaukana tasaisesta sarjasta, jossa jokainen ottelu on merkityksellinen. NHL toki myös, mutta ei sentään yhtä pahasti.

[Toffo]

Eli se tasainen sarja on parasta pisnestä, jokainen ottelu on merkityksellinen ja näin helpompi myydä

En tunne pohjois-amerikkalaisia sarjoja paitsi NHL:ää tuli joskus vähän seurattua. Ja ainakin änärissä, kuin myös kotomaan kendossa, lihavoitu tuntuu vähintään liioitellulta. Runkosarja on pitkä, pelejä on todella paljon ja sitten pisteet nollataan. Ei yksittäisen ottelun merkitys nyt ihan nolla ole mutta vähäinen se on.

Kiinnostusta kuitenkin riittää joten kai siinä jokin sitten vetää.

[tampereen lurkkija miäs]

Niinkö sanoin? Urheilullisuudella mitään tekemistä asian kanssa. Taustalla on Business, eli rahamäärien maksimointi. Ja tästä taas jenkkisarjat on hyvä esimerkki. Tasaiset sarjat samantason isojen brändein kesken ilman pikkuseurojen ininää korvanjuuressa (aka turhanpäiväsiä matsheja, joita on vaikea myydä).

Eli se tasainen sarja on parasta pisnestä, jokainen ottelu on merkityksellinen ja näin helpompi myydä, joka tarkottaa isompia yleisömääriä ja isompaa kiinnostusta ja sitäkautta enemmän sponsseja jotka haluaa olla mukana.

Jätit näppärästi lainaamatta sen osuuden, jossa argumentoin ettei tuon sarjan seurojen valikointi ole tapahtunut minkään tasaisuuden vaan brändiarvon ja fanimäärien perusteella. Tasaisuudella ei ollut mitään tekemistä. Vai luuletko ettei alkuperäisistä superliigajoukkueista vaikka nykyisellään hyvin epätasainen joukkuepari PSG - United kiinnostaisi katsojia enemmän kuin tasainen Swansea - Norwich?

[törömömmö]

Aika mustavalkoista vääntöä. Totta kai tasainen sarja kiinnostaa enemmän kuin epätasainen, mutta ei tasaisuus pelkästään mihinkään riitä.

[Alfa_mail]

Skotlannin, Tanskan, Itävallan ja Sveitsin pääsarjat ovat varmaan ketjun mielestä epäonnistuneita liigoja myös? Itse olen avomielinen 12 joukkueen Ykkösliigan suhteen ja pienin varauksin hyväksyn myös 14 joukkueen pääsarjan, jos sillä päästään eroon loppusarjoista. Sen sijaan 16 joukkueen pääsarja vain tappaa kiiman. Nykyinen Veikkausliiga on tasaisuutensa ansiosta yksi Euroopan jännittävimmistä, ja se pitäisi vain markkinoida paremmin.

[Pelle-Wermanni]

Skotlannin, Tanskan, Itävallan ja Sveitsin pääsarjat ovat varmaan ketjun mielestä epäonnistuneita liigoja myös?

Suomeen 12 joukkuetta olis ehkä liikaa, jos Suomi olis pinta-alaltaan yhtä pieni maa kuin mainitut, koska silloin 12 joukkuetta taistelis ehkä jo vähän liikaa saman talousalueen vähistä rahoista.

[NOPEAMUSTAMIES]

Suomeen 12 joukkuetta olis ehkä liikaa, jos Suomi olis pinta-alaltaan yhtä pieni maa kuin mainitut, koska silloin 12 joukkuetta taistelis ehkä jo vähän liikaa saman talousalueen vähistä rahoista.

Itse päätyisin neljän joukkueen sarjaan, huomioiden pelaajatuotannon, talousalueiden maksukyvyn, kilpailullisuuden ja europaikat.  Tunteella sitten ehkä 16 joukkuetta.

[dicknick]

Tasaisuus on yliarvostettua. Tasaisimmaksi sarja muodostuu kun siinä ei ole yhtään oikein hyvää joukkuetta.

[Maakuntasatraappi]

Tasaisuus on yliarvostettua. Tasaisimmaksi sarja muodostuu kun siinä ei ole yhtään oikein hyvää joukkuetta.

Juu. Kaudella 1994-1995 Ajax esimerkiksi oli aika hyvä ja voitti 18 joukkuetta sisältäneen Hollannin liigan häviämättä otteluakaan ja tehden 34 ottelussa 106 maalia.

[Siipipuolustaja]

Juu. Kaudella 1994-1995 Ajax esimerkiksi oli aika hyvä ja voitti 18 joukkuetta sisältäneen Hollannin liigan häviämättä otteluakaan ja tehden 34 ottelussa 106 maalia.

Kummasti tosiaan mieleenpainuvimmat kaudet ovat niitä, joissa joku joukkue oli ylivoimainen tai joissain tapauksissa puhutaan jopa dynastioista. Esimerkiksi NBA:ssa 2010-luvun GSW, 2000-luvun alun Lakers, Jordanin Bulls ja kasarin Celtics. La Ligassa kiehtoo kahden suuren jatkuva taistelu. Valjussa muistetaan Arsun invinssiippolit. Yksilölajeissa modernin tenniksen kolme suurta, uinnissa Phelps, painissa Karelin. Tasaisuus kertoo siitä, että huippuja ei ole ja se jos mikä tekee sarjasta hajuttoman, mauttoman ja värittömän. Ei siinä futiksen Superliigassakaan ketään kiinnostaisi jotkut portot ja benficat, eivätkä nuo voisi kilpailla oikeasti isojen kanssa pitkässä juoksussa.

Väittäisin, että mikäli Klubi alkaisi oikeasti dominoimaan suomifutista (eli siis alkaisi voittamaan mestaruuksia +15p erolla), niin se nostaisi liigan yleistä kiinnostavuutta ja myös motivoisi kilpailijoitaan nostamaan tasoaan.