Hollanti - Italia

[TeQ]

Tai jos tulee pykälä, että pitää kaatuu, niin silloin tuo olis paitsio. Sit vois filmata paitsion.

Tässähän ei tunnetusti voi käyttää tuomarin omaa tulkinnanvaraisuutta niinkuin käsivirheissä 

[M135hu0r4]

Erosiko tuo tilanne muuten millä tavalla siitä Arse-Puuli matsin tilanteesta?

[Edmundo]

Tässähän ei tunnetusti voi käyttää tuomarin omaa tulkinnanvaraisuutta niinkuin käsivirheissä 

Miksi pitäisi? Samahan se on paitsiolinjan kanssa, jos pelaaja makaa loukkaantuneena kentän puolella, pitäisikö silloinkin käyttää tulkintaa?  Yleensä silloin tätä ei käytetä hyväksi, mutta tällaisessa parissa sekunnissa tapahtuvassa tilanteessa ei paljoa ehdi yltiöherrasmiestellä. Olisiko tästä tullut samanlainen haloo, jos Panucci olisi maannut kentän puolella? Ja jos ei, niin miksi ei? En näe mitään eroa.

[misteri]

Eli myös puolustavan joukkueen pelaajilla pitäisi ottaa huomioon "osallistuuko peliin"? Jos laidassa himmailee eikä osallistu peliin, toiseen laitaan heitetty keso  linjassa olevalle on paitsio, kun toinen puoli ei vaikuta peliin  :
Ihmeellistä ihmettelyä tuosta säännöstä, sääntö on tehty NIMENOMAAN sitä varten että puolustavan joukkueen mies EI voi jättää hyökkääjää paitsioon hyppäämällä yli rajasta. Ihan selvästi lukee siellä säännöissä ja opetetaan erotuomarikursseilla, suosittelen jälleen sen sääntökirjan lukemista "jalkapallofaneille".

[misteri]

No joo. Siinä vaiheessa, kun paitsiota täällä huudeltiin, tv-lähetyksessä veivattiin maaliuusintaa sellaisesta kuvakulmasta, missä päätyrajan takana makoilevaa sinipaitaa ei näkynyt tai ainakaan huomannut sekunnin murto-osassa ollenkaan.

Et vain osaa jalkapallonsääntöjä. Kyllä se siinä hidastuksessa ihan selvästi näkee. Foorumin "asiantuntemus" tässäkin asiassa yllättää ihan hirveästi, 90 % teineistä ei osaa sääntöjä  :

[TeQ]

Tottakai se on tahallisen käytön takia tehty, mutta silti tuollaisissa tilanteissa missä se ei selvästikään ole TAHALLINEN voisi viheltää sen paitsion.

[Sergio]

Kyllä se vaan minusta tuntuu väärältä, kun pelaaja ei millään tavalla osallistu peliin.
En tiedä mistä tuollainen käsitys minulle syntyy(kaikki näyttäisivät olevan eri mieltä), mutta tuntuu väärältä.

Kyllähän se aluksi kaikkien silmin näyttikin väärältä, mutta kaikkien joukkueiden pitäisi perehtyä uusiin sääntöihin ja Italian toimi täysin väärin tuossa tilanteessa. Panuccin olisi pitänyt jäädä kentän puolelle makaamaan käsi ilmassa, jolloin peli oltaisiin voitu viheltää poikki varsinkin jos joku/jotkut Italialaiset olisivat huomanneet huomauttaa siitä erotuomarille ajoissa, tosin Hollanti olisi saattanut ehtiä tehdä maalin ennen pelin keskeyttämistä ellei sitten koko Italian joukkue olisi lopettanut pelaamisen ja rynnännyt Panuccin luokse, mutta maali oltaisiin äärimmäisessä tapauksessa silti tehdä ja hyväksyä, tosin epätodennäköisempää...

Ainoa varma neuvo tällaisiin tilanteisiin: Aina kun pelataan Hollantia tai Real Madridia vastaan - älkää ikinä jättäkö Nistelroita maalin eteen vapaaksi, oli paitsiossa tai ei, v N on tehnyt hyväksyttyjäkin paitsiomaaleja joten sitä vastaan ei kannata pelata paitsiota

[heick]

No jos tuo olisi paitsio niin silloinhan jatkossa voisi vain mennä puolustaja päädystä yli ja tehdä paitsioansan?
Kumma sääntö? Ei ollenkaan. Tilanne ei vain ollut paitsio. Ei siinä sen kummempaa.

En sanonutkaan, että se olisi paitsio ollut. Käsitykseni mukaan tuo oli joku uusi sääntö? Onko lähimenneisyydessä tilanteita, että joku olisi tällaisen paitsioansan virittänyt?

[M135hu0r4]

Eli myös puolustavan joukkueen pelaajilla pitäisi ottaa huomioon "osallistuuko peliin"? Jos laidassa himmailee eikä osallistu peliin, toiseen laitaan heitetty keso  linjassa olevalle on paitsio, kun toinen puoli ei vaikuta peliin  :
Ihmeellistä ihmettelyä tuosta säännöstä, sääntö on tehty NIMENOMAAN sitä varten että puolustavan joukkueen mies EI voi jättää hyökkääjää paitsioon hyppäämällä yli rajasta. Ihan selvästi lukee siellä säännöissä ja opetetaan erotuomarikursseilla, suosittelen jälleen sen sääntökirjan lukemista "jalkapallofaneille".

Onko sillä todella merkitystä asian kannalta, että joutuuko pelaaja pois kentältä jonkun toisen pelaajan työntämänä? Näinhän YLE:n yanarit yrittivät sanoa.

[valloittaja]

Et vain osaa jalkapallonsääntöjä. Kyllä se siinä hidastuksessa ihan selvästi näkee. Foorumin "asiantuntemus" tässäkin asiassa yllättää ihan hirveästi, 90 % teineistä ei osaa sääntöjä  :

Niin, näkee selvästi, kun tietää, että siellä ukko makaa. Helppoa jälkiviisastelua.

[misteri]

Tottakai se on tahallisen käytön takia tehty, mutta silti tuollaisissa tilanteissa missä se ei selvästikään ole TAHALLINEN voisi viheltää sen paitsion.

Jooh, samallahan voitaisiin hylätä kaikki vahingossa tehdyt maalit, kun jalkapallossa rangaistaan/palkitaan vain tahallisuudesta. 

[Gheddafi]

Kyllä jätti Italia paljon parannettavaa. Hollannille toki ansaitsivat voittonsa. Perjantain Italia - Ranska- ottelu ratkaisee paljon.

edit. perjantain Romania vastassa Italialla.

[TeQ]

Jooh, samallahan voitaisiin hylätä kaikki vahingossa tehdyt maalit, kun jalkapallossa rangaistaan/palkitaan vain tahallisuudesta. 

Et kai oikeasti ole noin typerä? Miten sitten tahalliset käsivirheet eroavat tästä? Miksi voi olla tahattomia ja tahallisia käsivirheitä, muttei tahattomia kentän ulkopuolelle ajautumisia?

[Speedo Gonzales]

Tottakai se on tahallisen käytön takia tehty, mutta silti tuollaisissa tilanteissa missä se ei selvästikään ole TAHALLINEN voisi viheltää sen paitsion.

Tätä ainakin itse hain. Järjen käyttö on sallittu. Kun näitä ties mitä sääntöjä muutellaan koko ajan, niin eihän tuossa ole enää mitään järkeä. Nykyäänkin kun filmaamisesta varoitetaan, niin voihan tällaisestakin tahallaan "kentältä pois hyppimisestäkin" varoittaa epäurheilulliseen käyttäytymiseen vedoten. Viimeistään linjamies (siis avustava erotuomari :keskari:) näkee nämä jos puusilmältä jää näkemättä.

[misteri]

Onko sillä todella merkitystä asian kannalta, että joutuuko pelaaja pois kentältä jonkun toisen pelaajan työntämänä? Näinhän YLE:n yanarit yrittivät sanoa.

Ei ole mitään merkitystä sillä asialla, puolustavan joukkueen pelaaja osallistuu peliin aina, oli kuollut tai ei. Kuten Edmundo aiemmin otti esille, jos tätä sääntöä ei olemassa olisi, voisi maalivahti hypätä aina maalin sisälle sopivassa tilanteessa, jolloin hyökkääjän alla saisi olla aina kaksi puolustajaa  :
Ihmeellistä itkemistä, että tälläistä periaatteellista ja "pakollista" sääntöä ei ymmärretä.

[Sergio]

Mistä näitä sikiää. Olen voimaton.

Ai sori, en huomannut katsoa kuka on suosikkijoukkueesi : , toivottavasti en loukannut sinua tai ''suurta'' suosikkiasi...

[Enric Ducal]

"Puolustavan joukkueen pelaaja ei voi saattaa vastapelaajaa paitsioon jättämällä pelikentän."

Näin sanoo säännöt.

Niin ja ei ole mikään uusi sääntö vaan ollut iät ja ajat.

[TeQ]

"Puolustavan joukkueen pelaaja ei voi saattaa vastapelaajaa paitsioon jättämällä pelikentän."

Näin sanoo säännöt.

Aijaaa

[misteri]

Et kai oikeasti ole noin typerä? Miten sitten tahalliset käsivirheet eroavat tästä? Miksi voi olla tahattomia ja tahallisia käsivirheitä, muttei tahattomia kentän ulkopuolelle ajautumisia?

Et kai sinä oikeasti ole noin janari. Mitenkäs sitten kun puolustavan pelaajaan jalka kramppaa/nilkkä pyörähtää/polvi pettää juuri ennen pystysyöttöä ja kaatuu sitä pitelemään. Tällöinhän sinun "sääntötulkinnallasi" pitäisi hyökkääjä viheltää paitsioon, kun puolustaja on tahattomasti loukannut itsensä.  :

[misteri]

Aijaaa

Opettele ne säännöt ensin, ja sitten takaisin seuraamaan kuningaslajia  :keskari:

[Aslan]

Tämä oli kyllä lohkojen tulevien otteluiden kannalta erinomainen tulos. Italia on pakotettu hyökkäämään 

Muutenkin paras matsi tähän mennessä 

[TeQ]

Et kai sinä oikeasti ole noin janari. Mitenkäs sitten kun puolustavan pelaajaan jalka kramppaa/nilkkä pyörähtää/polvi pettää juuri ennen pystysyöttöä ja kaatuu sitä pitelemään. Tällöinhän sinun "sääntötulkinnallasi" pitäisi hyökkääjä viheltää paitsioon, kun puolustaja on tahattomasti loukannut itsensä.  :

Tässä tapauksessahan puolustaja ei edes itseään siihen tilaan saattanut.

[TeQ]

Opettele ne säännöt ensin, ja sitten takaisin seuraamaan kuningaslajia  :keskari:

Ja sinä voisit opetella sarkasmin salat

[Speedo Gonzales]

Ei ole mitään merkitystä sillä asialla, puolustavan joukkueen pelaaja osallistuu peliin aina, oli kuollut tai ei. Kuten Edmundo aiemmin otti esille, jos tätä sääntöä ei olemassa olisi, voisi maalivahti hypätä aina maalin sisälle sopivassa tilanteessa, jolloin hyökkääjän alla saisi olla aina kaksi puolustajaa  :
Ihmeellistä itkemistä, että tälläistä periaatteellista ja "pakollista" sääntöä ei ymmärretä.

Edelleen, tämä on rangaistava teko. Vähän nyt ajatusta tähän hommaan! Aika harvassa ovat pelaajat jotka alkaa varoituksen uhalla kentältä hyppimään, joten siksi nykyinen sääntö on paska. Ja vaikka hyppisikin, niin kyllä niistä alkaa siinä vaiheessa lappu heilua.

[misteri]

Tässä tapauksessahan puolustaja ei edes itseään siihen tilaan saattanut.

Kerro toki lisää tulkinnasta "tahaton". Onkos se tahatonta jos oma maalivahti työntää sinut yli? Entäs jos horjahtaa, viivan yli kulmassa, onkos silloinkin tahattomasti ajautunut ulos kentältä ja paitsio on vihellettävä 

Mistä näitä janareita sikiää