Kuopion keskuskenttä

[siwunic]

Olin Hannu Karpo ja kaivelin miten jäähallin kuviot menee, josko sitten vähenisi tällä foorumilla asiasta mutuilu.

• SS:n uutisesta vuodelta 2016, saa sen käsityksen, että Kalpa on aiemmin itse omistanut ravintola- ja autiotilat, jotka sitten on myyty hallin uudelle omistajalle:
  
  Samassa yhteydessä myös Kalpa myy hallissa omistamansa ravintola- ja aitiotilat.– Olemme lupautuneet myymään ne tulevalle investoijalle ja vuokraamme sitten takaisin, sanoo Saksman

• Ilmeisesti kaupunki ei ole ole hakenut avoimella haulla ravintolatiloihin yrittäjää, vaan Kalpa on siihen tullut neuvottelujen kautta. Tosin se on aika luonnollista, koska Kalpa on vielä neuvotteluvaiheessa ollut ravintolatilojen omistaja.
• Jäähallin omistaa SEB-Leasing Oy, hallin päävuokralainen on Kuopion kaupunki ja Kalpa on osassa tiloista alivuokralaisena. Kalpa maksaa tiloista vuokraa noin 21 k€/kk (n. 250 k€/v). Vuokrattavan pinta-alan neliöhinta on 12€/m2. Lisäksi Kalpa kustantaa vuokraamiensa tilojen siivouksen ja energiamaksut. Sitä ei tarina kerro maksaako Kalpa vielä erikseen käyttömaksuja hallin käytöstä treeni- ja pelivuorojen ajalta.

• Kalpan vuokrasopimus on tehty 2019 ja se on voimassa vuoteen 2029 saakka.

Alla kaupunginhallituksen päätös tilojen vuokraamisesta Kalpalle.
https://publish.kuopio.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2019560963-6

• Stadionhankkeen osalta julkisuuteen on kerrottu, että KuPS suostuisi maksamaan kaupungille vuokraa 10-12k€/kk (120-140k€/v) ja kaupungin mukaan KuPS:n käyttöön tulevien tilojen kustannukset olisivat n. 300 k€/v.
• Eli kaupungin arvioima stadionin vuokran määrä olisi samalla hehtaarilla jäähallin tilojen vuokran kanssa (KuPS:n tilojen neliömäärä-arviota en löytänyt, joten jäähallin ja stadionin neliöhintoja ei voi verrata).
  
  Tässä siis dataa niille, jotka miettii kohteleeko kaupunki KuPS:ia eri arvoisesti Kalpaan nähden.

[vode86]

Olin Hannu Karpo ja kaivelin miten jäähallin kuviot menee, josko sitten vähenisi tällä foorumilla asiasta mutuilu.

• SS:n uutisesta vuodelta 2016, saa sen käsityksen, että Kalpa on aiemmin itse omistanut ravintola- ja autiotilat, jotka sitten on myyty hallin uudelle omistajalle:
  
  Samassa yhteydessä myös Kalpa myy hallissa omistamansa ravintola- ja aitiotilat.– Olemme lupautuneet myymään ne tulevalle investoijalle ja vuokraamme sitten takaisin, sanoo Saksman

• Ilmeisesti kaupunki ei ole ole hakenut avoimella haulla ravintolatiloihin yrittäjää, vaan Kalpa on siihen tullut neuvottelujen kautta. Tosin se on aika luonnollista, koska Kalpa on vielä neuvotteluvaiheessa ollut ravintolatilojen omistaja.
• Jäähallin omistaa SEB-Leasing Oy, hallin päävuokralainen on Kuopion kaupunki ja Kalpa on osassa tiloista alivuokralaisena. Kalpa maksaa tiloista vuokraa noin 21 k€/kk (n. 250 k€/v). Vuokrattavan pinta-alan neliöhinta on 12€/m2. Lisäksi Kalpa kustantaa vuokraamiensa tilojen siivouksen ja energiamaksut. Sitä ei tarina kerro maksaako Kalpa vielä erikseen käyttömaksuja hallin käytöstä treeni- ja pelivuorojen ajalta.

• Kalpan vuokrasopimus on tehty 2019 ja se on voimassa vuoteen 2029 saakka.

Alla kaupunginhallituksen päätös tilojen vuokraamisesta Kalpalle.
https://publish.kuopio.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2019560963-6

• Stadionhankkeen osalta julkisuuteen on kerrottu, että KuPS suostuisi maksamaan kaupungille vuokraa 10-12k€/kk (120-140k€/v) ja kaupungin mukaan KuPS:n käyttöön tulevien tilojen kustannukset olisivat n. 300 k€/v.
• Eli kaupungin arvioima stadionin vuokran määrä olisi samalla hehtaarilla jäähallin tilojen vuokran kanssa (KuPS:n tilojen neliömäärä-arviota en löytänyt, joten jäähallin ja stadionin neliöhintoja ei voi verrata).
  
  Tässä siis dataa niille, jotka miettii kohteleeko kaupunki KuPS:ia eri arvoisesti Kalpaan nähden.

Ilmeisesti kohtelee, jos samanlaista vuokraa pitäisi Kupsin maksella. Eihän tuo ole mitenkään oikein, kun tapahtumia on yli puolet vähemmän. Kyllä vuokrankin tulisi tällöin olla alle puolet, joka melko hyvin linjassa Kupsin vaatimuksen kanssa.

[Aifam]

Joo ja katsojat saa olla kuivissa sisätiloissa eivätkä katsele pylväitä. Lisäksi Kalpan tilat paremmalla paikalla, sijainti maksaa vuokra-asunnoissakin.

[Villahousupakki]

Olin Hannu Karpo ja kaivelin miten jäähallin kuviot menee, josko sitten vähenisi tällä foorumilla asiasta mutuilu.

• SS:n uutisesta vuodelta 2016, saa sen käsityksen, että Kalpa on aiemmin itse omistanut ravintola- ja autiotilat, jotka sitten on myyty hallin uudelle omistajalle:
  
  Samassa yhteydessä myös Kalpa myy hallissa omistamansa ravintola- ja aitiotilat.– Olemme lupautuneet myymään ne tulevalle investoijalle ja vuokraamme sitten takaisin, sanoo Saksman

• Ilmeisesti kaupunki ei ole ole hakenut avoimella haulla ravintolatiloihin yrittäjää, vaan Kalpa on siihen tullut neuvottelujen kautta. Tosin se on aika luonnollista, koska Kalpa on vielä neuvotteluvaiheessa ollut ravintolatilojen omistaja.
• Jäähallin omistaa SEB-Leasing Oy, hallin päävuokralainen on Kuopion kaupunki ja Kalpa on osassa tiloista alivuokralaisena. Kalpa maksaa tiloista vuokraa noin 21 k€/kk (n. 250 k€/v). Vuokrattavan pinta-alan neliöhinta on 12€/m2. Lisäksi Kalpa kustantaa vuokraamiensa tilojen siivouksen ja energiamaksut. Sitä ei tarina kerro maksaako Kalpa vielä erikseen käyttömaksuja hallin käytöstä treeni- ja pelivuorojen ajalta.

• Kalpan vuokrasopimus on tehty 2019 ja se on voimassa vuoteen 2029 saakka.

Alla kaupunginhallituksen päätös tilojen vuokraamisesta Kalpalle.
https://publish.kuopio.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2019560963-6

• Stadionhankkeen osalta julkisuuteen on kerrottu, että KuPS suostuisi maksamaan kaupungille vuokraa 10-12k€/kk (120-140k€/v) ja kaupungin mukaan KuPS:n käyttöön tulevien tilojen kustannukset olisivat n. 300 k€/v.
• Eli kaupungin arvioima stadionin vuokran määrä olisi samalla hehtaarilla jäähallin tilojen vuokran kanssa (KuPS:n tilojen neliömäärä-arviota en löytänyt, joten jäähallin ja stadionin neliöhintoja ei voi verrata).
  
  Tässä siis dataa niille, jotka miettii kohteleeko kaupunki KuPS:ia eri arvoisesti Kalpaan nähden.

Mainiota Sherlock Siwunic, juuri noin se pääpiirteissään meni.

Tarkennen sen verran, että alun perin jäähalli oli sellaisenaan kaupungin omistuksessa ja taseessa. Kun tämä uusi "kuvio" keksittiin (kuka??) jäähalli päätettiin yhtiöittää. Kalpa/Kalpa-Invest oli sitä ennen rakentanut kaupungin omistaman kiinteistön sisään omalla rahallaan aitioita, ravintoloita ym. tarvitsemiaan kaupallisia tiloja. Erikoinen tilanne, kun yhden omistaman kiinteistön sisällä oli toisen omistamia rakenteita.

Jäähallista tehtiin osakeyhtiö, jonka osakkeet jakautuivat noin 61% Kalpa-Investille ja kaupungille 39 prosenttia. En tiedä, kuka teki arvonmääritykset ns. Kalpan tilojen ja koko lopun jäähallin kiinteistön osalta. En myöskään tiedä, mihin laskelmiin ne perustuvat. Enkä saanut tietää, vaikka silloin kysyin.

Sitten jäähalli Oy myytiin SEB-Leasingille noin 2,5 Meurolla. Tästä kaupunki sai noin miljoonan ja Kalpa ja tai Kalpa-Investille meni noin 1,5 Me. En halua arvailla, mihin tai kenelle ne rahat menivät.

SEB Leasing ja kaupunki sopivat sitten Siwunicin kertomalla tavalla asioista. Paitsi niin, että SEB vuokrasi koko jäähallin suoraan kaupungille. Katsomo ym kunnalle kuuluvat tilat menivät hyvinvoinninedistämisen alle, joka jakaa ja hinnoittelee harjoitus- ja pelivuorot. Ns. kaupalliset tilat menivät kaupungilla tilakeskusken alla, joka toimii kaupungin tilojen ulosvuokraajana, ja vuokrasi tilat Kalpalle liiketointaa varten. Kalpa ei ole (silloin ollut) SEB:n vuokralaisena. Ehkä rahoitusyhtiössä oltiin viisaita ja muistettiin, että Kalpa oli jo kaksi kertaa tehnyt konkan ja jättänyt vastuunsa ja maksunsa maksamatta. Sellainen on huono kumppani pitkissä vuopkrasopimuksissa.

Muistaakseni kaupungin läpivuokraus Kalpa-kaupunki-SEB on kustannusvaíkutuksiltaan neutraali (tai melkein?).

Tältä samalta pohjalta kaupunki on valtuuston päätöksen jälkeen pyrkinyt etenemään meidän myös kanssamme. Katsomo on selkeästi liikuntalain mukaan kunnan vastuulla. Kaupalliset tilat puolestaan käyttäjän. Hieno periaate, mutta piru asuukin aina yksityiskohdissa. Miten määritellään käypä/markkinahinta? Kaupunki on lähtenyt (tai lähti. enää en tiedä) siitä, että käypä hinta on tilojen todellinen kustannus. Kaupunki ei siis tee persnettoa vuokraamalla halvalla uusia tiloja. Tämä olisi sitä laitonta tukea. Ainoa, mistä on helppo olla samaa mieltä on se, että ravintola/aitioyrittäjän kassavirran ja ansainnan kannalta paikka ei ole ns. otollinen. Tapahtumia on liian vähän ja kaikkeen liittyy epävarmuutta. Tämä puoltaisi alempaa käypää vuokraa kuin mitä pääomakuluista saa johdettua.  

Uskon, että juuri siksi tähän pattiin haetaan ratkaisua kolmansilla tahoilla ja uusilla yhteistyökuvioilla. Uskon, että nyt ollaan lähellä ratkaisua. Luotan uuteen kaupunginjohtajaan.  

[Aifam]

Aika hyvin Kalpa siis saanut rahaa ensin kaupungilta jos ne aitiot ja ravintola arvioitu arvokkaammaksi kuin jäähallirakennus, katsomot, jäädystyslaitteet/tekniikka ja pukutila yms yms! Miten tuollainen suhmurointi ollut edes mahdollista?

[Villahousupakki]

Aika hyvin Kalpa siis saanut rahaa ensin kaupungilta jos ne aitiot ja ravintola arvioitu arvokkaammaksi kuin jäähallirakennus, katsomot, jäädystyslaitteet/tekniikka ja pukutila yms yms! Miten tuollainen suhmurointi ollut edes mahdollista?

Laitan tähän vielä varmemmaksi vakuudeksi leikkeen Savon Sanomat nettilehti 19.11.2017 – Kuopion jäähalli myydään 2,5 miljoonalla eurolla.

” Kuopion kaupunginvaltuusto saa maanantaina hyväksyttäväkseen erittäin mittavan leasingsopimus -kokonaisuuden, joka on Kuopion kaupungin osalta ensimmäinen lajissaan. Sopimuksella toteutetaan uusi uimahalli sekä jäähallin laajennus ja peruskorjaus.

Pakettiin sisältyy myös kauppakirja, jolla Kuopion kaupunki ja KalPa Invest Oy myyvät Kuopion jäähallin 2 465 081 euron hintaan SEB Leasing Oy:lle, joka rahoittaa koko uima- ja jäähallikokonaisuuden. Kuopio omistaa jäähallista 39 prosenttia, KalPa Invest 61 prosenttia.

Joskus tuntuu siltä, että jotkut asiat, tai niiden vastustaminen, kiinnostavat enemmän kuin toiset hankkeet. Tässä malliesimerkki hankkeesta, joka ei kiinnostanut ketään siinä mielessä, että menikö kaikki ihan oikein! Järjestely oli julkinen ja täysin läpinäkyvä. Ei vaan kiinnostanut ketään.

[panHard]

Aika hyvin Kalpa siis saanut rahaa ensin kaupungilta jos ne aitiot ja ravintola arvioitu arvokkaammaksi kuin jäähallirakennus, katsomot, jäädystyslaitteet/tekniikka ja pukutila yms yms! Miten tuollainen suhmurointi ollut edes mahdollista?

Kuopiossa kaikki on mahdollista.
Ja mahdotonta.

[Kader]

Mainiota Sherlock Siwunic, juuri noin se pääpiirteissään meni.

Tarkennen sen verran, että alun perin jäähalli oli sellaisenaan kaupungin omistuksessa ja taseessa. Kun tämä uusi "kuvio" keksittiin (kuka??) jäähalli päätettiin yhtiöittää. Kalpa/Kalpa-Invest oli sitä ennen rakentanut kaupungin omistaman kiinteistön sisään omalla rahallaan aitioita, ravintoloita ym. tarvitsemiaan kaupallisia tiloja. Erikoinen tilanne, kun yhden omistaman kiinteistön sisällä oli toisen omistamia rakenteita.

Itekin olin vähän aikaa yhtenä päivänä kantamassa ravintoloihin ja aitioihin tuoleja kun niitä meni sinne varmaan muutama sata kappaletta. Vuottakaan en enää muista mutta olisko ollut jotain 2007.

[Kader]

Aika hyvin Kalpa siis saanut rahaa ensin kaupungilta jos ne aitiot ja ravintola arvioitu arvokkaammaksi kuin jäähallirakennus, katsomot, jäädystyslaitteet/tekniikka ja pukutila yms yms! Miten tuollainen suhmurointi ollut edes mahdollista?

Ite voin tämän hyvin ymmärtää. Aitiot ja ravintolat olivat siinä vaiheessa noin kymmenen vuotta vanhoja kun jäähalli rakennettu 1979 eli silloin oli lähes neljäkymmentä vuotta vanha ja jäähdytyslaitteet ja muu tekniikka olivat jo elinkaarensa päässä. Nyt Kuntolaaksossa uudemmalla tekniikalla jäähdytyksen tuottama lauhdelämpö käytetään hyväksi uimahallin lämmityksessä. Myös pukutilat rempattiin uusiksi ja halli ei ollut edes ympärikierrettävä ja käytävät olivat aina tukossa. Toki ei nytkään mitenkään hirveästi ole siellä tilaa mutta se vähän helpottaa kun voi kiertää myös Kuopiohallin puoleisessa päädystä. Kyllä minusta aitiot ja ravintolat olivat arvokkaampia kuin muu jäähalli yhteensä vaikka en ole mitään kuntokartoitusta tehnyt. Varmaan tuo suhde 61/39 on täysin oikein.
 

Joskus tuntuu siltä, että jotkut asiat, tai niiden vastustaminen, kiinnostavat enemmän kuin toiset hankkeet. Tässä malliesimerkki hankkeesta, joka ei kiinnostanut ketään siinä mielessä, että menikö kaikki ihan oikein! Järjestely oli julkinen ja täysin läpinäkyvä. Ei vaan kiinnostanut ketään.

Tämä tuntuu ihmeelliseltä. Kaikki oli julkista ja tiedot löytyy kaupungin sivuilta mutta ketään ei kiinnostanut. Sen takia tuntuu niin kummalliseta hirveä vastustus esim Savon Sanomien lukijan sanomissa ja muualla kun silloin Kuntolaaksosta ei kukaan kirjoittanut mitään missään. Itse suunnittelusta ja rakentamisestakin oli Savon Sanomissa hyvin minimaalisesti tehty juttuja johtuen varmaankin siitä kun yleisöä ei tuntunut asia kiinnostavan yhtään. Kukaan ei puhunut vanhusten vaipoista ja kaikesta muusta mitä jää kaupunkilaisilta saamatta investoinnin takia. Muistelen että Kuntolaaksoon oli jossain vaiheessa paljon isompikin kompleksi suunnitteilla mutta sitten tyydyttiin jäähallin remppaan ja uimahalliin. Sinne oli suunnitteilla joku hotelli ja vanhusten hoivakoteja.

[Keef]

Muistan lukeneeni Mullikasta tuosta uimahalli-jäähallin remonti rahoituskuviosta, jonka Villahousupakki mainiosti toi esiin tänne.  Tuli aikoinaan mieleen lukiessa juttua, että nyt geelitukkabisnesskonsultit ovat luoneet sellaisen rahoituskuvion, että keskiverto kunnallispolitikko ei ymmärrä edes ensimmäistä lausetta. Tuntuu että tuossa on leikitty varsin luovasti käyvillä-/markkinarvoilla ja näistä johdetuilla omistusosuuksilla.

Olisikohan tuossa rahoituskuviossa Kuopion kaupunki suurin kärsijä?

Ja näihin muistikuviin olen perustanut omat kirjoitukseni/mielipiteeni tässä topikissa.

[SoUWhat]

Kuntolaaksosta edettiin Luodon kautta Savilahdenluolaan, looginen onnistumisten ketju.

[Kader]

Kuntolaaksosta edettiin Luodon kautta Savilahdenluolaan, looginen onnistumisten ketju.

Itse asiassa on onnistumisten ketju.

Kuntolaakson uimahalli rikkoi puolen miljoonan kävijän rajan. Kuopiolainen uimahalli rikkoi aiemman kävijäennätyksensä

Luoto on ollut kuitenkin kovasti kuopiolaisten ja turistien suosiossa ja aika paljon jengiä siellä pyörii. Mielestäni tosi onnistunut investointi. Mukava paikka kun voi kuumasta keskustasta mennä kätevästi keskelle Kallavettä viilentymään. Keskiviikkona kävin paraatia katsomassa ja sen jälkeen satamassa ja aallonmurtajalla PV:n kalustoesittelyssä niin oli hirveästi porukkaa paikalla.

Ite uskon että Savilahden Luolakin osoittautuu ajan kanssa hyväksi investoinniksi vaikka se hirveän kallis olikin ja kustannukset nousivat yli kaksinkertaiseksi alkuperäisestä.

[Letkupolvi]

Puijon ensilumenlatu pyritään avaamaan tulevana syksynä jo lokakuussa, mikäli säät sen sallii

[HNV]

Eiköhän sovita, että keskuskenttä muutetaan lumen kesävarastointialueeksi, niin saadaan heti syksyllä ladut valmiiksi ja uusia Iivoja sitä myötä. Potkuttelua voi harjoittaa muuallakin, jos välttämättä haluaa.

[3p]

Siwunic ja Villahousupakki isot kiitokset näistä tutkivan journalismin pläjäyksistä   todellakin mututietoa ollut paljonkin tässä topikissa.
Aina vaan on kaivertanut takaraivoa mikä oli se taho mikä sai lobattua Luolan läpi kaikissa instasseissa ja menikö se läpi sen väestönsuojan varjolla.

[SoUWhat]

Tietenkin nykyinen stadion alkaa olla liian pieni jokapäisen seuratoiminnan kannalta kun sitä pitäisi alkaa ulkopuolistenkin pitää yritystoimintana eikä harrastustoimintana. Eniten kuitenkin harmittaa ne paikallisilta näkemättä ja kokematta jääneet kansainvälistä jalkapallohuumaa aiheuttaneet europelit Astanaa, Union Berliniä ja YounBoys Berniä vastaan, mutta niidenkin puuttumisen syylliseksi voi laittaa UEFA:n roistot europelidirektiiveineen kun ne ei ymmärrä että ei Suomi ja Kuopio ole mikään eurooppa ja ei täällä pitäisi noudattaa samoja sääntöjä kuin siellä. Euroopan herrat ovat lopulta ne syylliset.

[Villahousupakki]

Siwunic ja Villahousupakki isot kiitokset näistä tutkivan journalismin pläjäyksistä   todellakin mututietoa ollut paljonkin tässä topikissa.
Aina vaan on kaivertanut takaraivoa mikä oli se taho mikä sai lobattua Luolan läpi kaikissa instasseissa ja menikö se läpi sen väestönsuojan varjolla.

Voin tätäkin vähän avata, jos maltat odottaa pari päivää.

[Villahousupakki]

Siwunic ja Villahousupakki isot kiitokset näistä tutkivan journalismin pläjäyksistä   todellakin mututietoa ollut paljonkin tässä topikissa.
Aina vaan on kaivertanut takaraivoa mikä oli se taho mikä sai lobattua Luolan läpi kaikissa instasseissa ja menikö se läpi sen väestönsuojan varjolla.

Ja tämähän on sitten aika vahvasti off topic, Tai koskee kuitenkin laajasti kuopiolaista urheilurakentamista, joten...

Luolassa ei ole kyse pelkästä luolasta. Luolat olivat kaupanpäälinen isossa maavaihdossa armeijan ja Kuopion kanssa joskus kauan sitten. Armeija vei toimintonsa muualle ja kaupunki sai hyvää rakennusmaata aivan keskustan tuntumassa yliopiston kyljessä ja Neulamäen alla. Luolat tulivat siinä mukana sen kummemmin pyytämättä tai haluamatta. Ja pitkään ei tiedetykään, mitä niillä pitäisi oikein tehdä. Taisi olla suunnittelu/ideakilpailujakin, mitä nimenomaan luolille voitaisiin keksiä. Ympäröivä maa-alue tuli sentään tarpeeseen - oppilaitokset, opiskelija-asunnot, vapaarahoitteiset, kaupalliset toimijat jne. Tältä osin maakaupat ovat kiistatta menestys ja myös kaupungille pitkäaikainen tulonlähde.

Ensisijainen motiivi luolien kunnostamiselle oli väestönsuojat. Nykytermein luolat olivat kaksoiskäyttötuote. Kriisin aikana väestönsuoja ja nyt on helppo sanoa, että hyvä, että on. Siviilikäyttöä piti pohtia pitkään. Silloin keksittiin, että ympärille kasvaa ja nousee oppilaitoksia urakalla. Lain mukaan niillä pitää olla liikuntatiloja. Alueella oli siis tarve urheiluhallille. Jälleen kaksoiskäyttötuote - remontoidaan luolat liikuntakäyttöön => ei tarvitse koulujen rakentaa omia halleja vaan voivat vuokrata kaupungin luolasta. Kriisiaikoina voidaan lentopallon pelaaminen hetkeksi lopettaa.

Tähän asti kaikki hyvin. Kaupunki joutui ottamaan luolat ja kehitti niille siviilikäyttöä, joka toisi tuloja pitkään. Luolassa on koko alueen lakisääteiset väestönsuojat. Ymmärtääkseni alueen uusien rakennusten ei tarvitse tehdä omia kiinteistökohtaisia väestönsuojia vaan he ostavat/vuokraavat ne tilat luolasta.

Sitten, tekevälle sattuu. Itse rakentaminen ei mennyt kuin strömsössä. Kaupungilla ei ollut riittävästi (ollenkaan) kokemusta ja osaamista luolarakentamisesta, louhimisesta, maaperästä tai sen kestävyydestä. Yllätyksenä saattoi tulla sekin, että kallioperässä on juonteita, halkeamia ja kallion sisällä kulkee vettä. Myös suunnitelmia muuteltiin matkan varrella.

Päättäjien kannalta vaikea rasti. Periaatteet kannatettavat ja hinta tämä -ok, aloitetaan. Sitten prosessin aikana vähän sitä jos tätäkin. Voiko keskeyttää - no ei voi. No voi, jakatketaan sitten. Paljonko mahtaa maksaa - paljon.

Uskon, että opinahjot ovat tyytyväisiä, alueen kiinteistöt ovat tyytyväisiä, seurat ovat tyytyväisiä ja käyttäjät sekä kävijät ovat tyytyväisiä. Maksaja ei ehkä niinkään. Mutta ajan kanssa tätäkin tulleen kehumaan aivan, kuten tullaan kehumaan uudistettua Mölymäen jalkapallostadionia, vaikka sen hinta jahkailun ja säätämisen takia tuleekin olemaan korkeampi kuin järkevästi päätettynä. Mutta näin nämä menevät.

Nämä vaan pitää tehdä. Näillä on myös selvät tarpeet ja perustelut. Ja perästä päin kaikki ovat tyytyväisiä. Eipä ole vähään aikaan enää kukaan narissut toriparkista, että tällainenkin turhake piti kalliilla rakentaa.

Luolan rakentamista ja siihen liittyvää voi moittia ja kyseenalaistaa. Hinta ja sotkut eivät missään tapauksessa ole luolan käyttäjien vika eikä luolaa ole heille ensisijaisesti edes tehty.

Jaksetaan uskoa.

[SoUWhat]

Joo, mutta Luolan käyttömaksut samat kuin muuallakin vaikka pitäisi olla tuplat jos kerran maksoi kaksinkertaisesti enemmän. Niin se menee markkinataloudessa asiakas maksaa ja kulut laitetaan tuotteenhintaan. Niinhän se on vaatimus Stadioninkin rakentamisen osalta.

[Letkupolvi]

Joo, mutta Luolan käyttömaksut samat kuin muuallakin vaikka pitäisi olla tuplat jos kerran maksoi kaksinkertaisesti enemmän. Niin se menee markkinataloudessa asiakas maksaa ja kulut laitetaan tuotteenhintaan. Niinhän se on vaatimus Stadioninkin rakentamisen osalta.

Käyttäjiä tuskin olisi juurikaan jos käyttömaksua perittäisiin tuplana, ajateltu pitkällä tähtäimellä tasaantuvan ja palveleekin asiakasystävällisemmin kuluttajia.

[panHard]

Käyttäjiä tuskin olisi juurikaan jos käyttömaksua perittäisiin tuplana, ajateltu pitkällä tähtäimellä tasaantuvan ja palveleekin asiakasystävällisemmin kuluttajia.

Näinhän se pitäisi stadioninkin osalla ajatella, kriteerinä mainehyöty kaupungille ja elinvoimainen yhteisö. Mutta kun ei ajatella.

[harkkapilli]

Näinhän se pitäisi stadioninkin osalla ajatella, kriteerinä mainehyöty kaupungille ja elinvoimainen yhteisö. Mutta kun ei ajatella.

Samaa mieltä. Tuollaisen luolan käytön subventoinnin puolella on kuitenkin seikka, että väestönsuojat ovat lakisääteisiä ja monikäyttötilana sentään osa kustannuksista saadaan takaisin liikuntakäytön maksuilla silloin, kun väestönsuojalle ei ole käyttöä. Niin tärkeä kuin kunnollinen jalkapallostadion olisikin Kuopiolle, sellaisen olemassaolo ei ole kuitenkaan lakisääteistä. Ehkä tulevaisuuden jalkapalloyhteiskunnassa on toisin.

[Savolainen Murhaaja]

Vähän heikohkolta tuokin analogia tuntuu tai toisaalta kyllä minulle passaa oikein hyvin, jos 8000-paikkaisen stadionin rakentaminen halpoine tilavuokrineen oikeutettaisiin rakentamalla samoihin tiloihin jotain lakisääteistä kuntainfraa, kuten vaikka koulu, terveysasema ja päiväkoti.

[Letkupolvi]

Vähän heikohkolta tuokin analogia tuntuu tai toisaalta kyllä minulle passaa oikein hyvin, jos 8000-paikkaisen stadionin rakentaminen halpoine tilavuokrineen oikeutettaisiin rakentamalla samoihin tiloihin jotain lakisääteistä kuntainfraa, kuten vaikka koulu, terveysasema ja päiväkoti.

Näinpä,lakisääteistä kun stadionista ei saa millään ilveellä, toisin kuin luolasta, sitä kun puoltaa sen monikäyttömahdollisuuskin.

[MatsZ]

https://www.savonsanomat.fi/urheilu/8593279

Savon Sanomissa artikkeli KuPSn taloudesta. Mahdollisen uuden stadionin operoinnista toimitusjohtaja kertoo:

Jos stadion tulee, olemme kiinnostuneita operoimaan koko aluetta. Suunnitelmat kytkeytyvät hyvin paljon stadioniin ja sen tuomiin olosuhteisiin, Erola vertaa tilannetta erimerkiksi HJK:hon, Ilvekseen ja SJK:hon.