Kuopion keskuskenttä

[Möpsi]

Näköjään on todella vaikea ymmärtää ...

Kaiken takanahan on VL-lisenssikelpoinen pelipaikka, eli että KuPS voisi pelata pääsarjafutista Kuopiossa. Muovi -> paljon käyttäjiä eli perustelu kelpaa rahapäättäjille -> rahoitus -> VL-kelpoinen kenttä (no vain TEORIASSA, kun ei lopulta osattu). Nurtsi -> ei rahoitusta -> ei pääsarjafutiskelpoista kenttää Kuopiossa.

[sahtijoki]

Näköjään on todella vaikea ymmärtää sitä, että koko Magnumin rakentamisen edellytyksenä oli, että se ei tule ainoastaan kilpaurheilun käyttöön. Jos Magnumilla olisi nurmi, niin sitä olisi päässyt käyttämään KuPS, Kings, KMF ja joskus ehkä KuPS A, mutta ei muut.

Toisaalta kunnassa oli ilmeisesti täysin mahdoton ymmärtää, että Magnumin muut fasiliteetit (kuten esim. kohtuu suuri katsomo) eivät varsinaisesti hyödytä muuta kuin kilpaurheilua (lähinnä KuPSia). Kynnysmaton olisi voinut kyllä sijoittaa muuallekkin, junnutoiminnan siitä mitenkään erityisesti kärsimättä.

[honkala]

Toisaalta kunnassa oli ilmeisesti täysin mahdoton ymmärtää, että Magnumin muut fasiliteetit (kuten esim. kohtuu suuri katsomo) eivät varsinaisesti hyödytä muuta kuin kilpaurheilua (lähinnä KuPSia). Kynnysmaton olisi voinut kyllä sijoittaa muuallekkin, junnutoiminnan siitä mitenkään erityisesti kärsimättä.

Meinaako että kaupungilta olisi tullut rahat lämmitettävään nurmeen Magnumille jota vain "eliitti" saa käyttää, sekä lämmitettävä tekonurmi muiden käyttöön jonnekin muualle?

[V]

Meinaako että kaupungilta olisi tullut rahat lämmitettävään nurmeen Magnumille jota vain "eliitti" saa käyttää, sekä lämmitettävä tekonurmi muiden käyttöön jonnekin muualle?

Kuopiossakin kannattaisi muistutella päättäjiä siitä, että liigatasoisia katsomoita/kenttiä ei tehdä ensisijaisesti liigajoukkueille eli "eliitille", vaan kuntalaisille, jotka haluavat viettää vapaa-aikaansa jalkapallo-otteluissa hyvissä katsomo-olosuhteissa (tätä siis ei tapahdu ilman liigakelpoisia olosuhteita). Tuo tuppaa unohtumaan muutamilta hihhuleilta aina vähän väliä, vaikka todennäköisesti samat naamat ovat vaatimassa rahaa teattereihin ja museoihin. Jos eivät ymmärrä tätä niin ruvetkaa vastustamaan teatteriolosuhteiden parantamista selittäen, että eivät ne eliittinäyttelijät tarvitse mitään huippuolosuhteita, voihan ne näytellä vaikka kellarissa tai kotonaan.

[sahtijoki]

Meinaako että kaupungilta olisi tullut rahat lämmitettävään nurmeen Magnumille jota vain "eliitti" saa käyttää, sekä lämmitettävä tekonurmi muiden käyttöön jonnekin muualle?

Tuskinpa tuo kovin paljon kalliimpi ratkaisu olisi ollut kuin nykyinen. Tällaista harrastetekonurmea ei tarvitsisi veikkausliigaolosuhteiden pakosta vaihdella yhtä usein kuin keskiverto kunnanvaltuutettu vaihtaa kalsareita. Pitemmällä tähtäimellä erilliset nurmet vois olla edullisempi ratkaisu kuin nykyisillä käyttötunneilla muutamassa vuodessa puhkipotkittu kynnysmatto.

[honkala]

Tuskinpa tuo kovin paljon kalliimpi ratkaisu olisi ollut kuin nykyinen. Tällaista harrastetekonurmea ei tarvitsisi veikkausliigaolosuhteiden pakosta vaihdella yhtä usein kuin keskiverto kunnanvaltuutettu vaihtaa kalsareita. Pitemmällä tähtäimellä erilliset nurmet vois olla edullisempi ratkaisu kuin nykyisillä käyttötunneilla muutamassa vuodessa puhkipotkittu kynnysmatto.

Niin mutta kun se tärkein kysymys on, että kuka uskoo että päättäjät tekisivät päätöksen jättää Magnum vain edustusjoukkueiden käyttöön ja rakentaa junnuille lämmitettävä tekonurmi jonnekin muualle? Totta kai jokainen täällä tätä varmasti haluaisi, mutta tällä hetkellä realismi on tästä hyvin kaukana Puhumattakaan siitä että Magnum olisi saatu edes rakennettua, jos se olisi tullut vain edustusjoukkueiden käyttöön....

[sahtijoki]

Niin mutta kun se tärkein kysymys on, että kuka uskoo että päättäjät tekisivät päätöksen jättää Magnum vain edustusjoukkueiden käyttöön ja rakentaa junnuille lämmitettävä tekonurmi jonnekin muualle? Totta kai jokainen täällä tätä varmasti haluaisi, mutta tällä hetkellä realismi on tästä hyvin kaukana Puhumattakaan siitä että Magnum olisi saatu edes rakennettua, jos se olisi tullut vain edustusjoukkueiden käyttöön....

Tyypillistä valtuustopuuhastelua -eihän niistä yhteisistä rahoista niin väliä. Jos sinne nyt kuitenkin jokunen talousasioista edes vähää alusta ymmärtävä olisi joukkoon eksynyt, niin ehkä kannattaisi kiikuttaa kuitit jokakeväisistä muutaman sadan tonnin veikkausliigakelpoisen kynnysmaton vaihtotalkoista istuntosaliin, niin saattaisi ainakin tulevaisuuden ratkaisuissa olla agendalla muitakin kuin yksi vaihtoehto hoitaa asioita (huonosti).

[Tiksa]

Kuopiossakin kannattaisi muistutella päättäjiä siitä, että liigatasoisia katsomoita/kenttiä ei tehdä ensisijaisesti liigajoukkueille eli "eliitille", vaan kuntalaisille, jotka haluavat viettää vapaa-aikaansa jalkapallo-otteluissa hyvissä katsomo-olosuhteissa (tätä siis ei tapahdu ilman liigakelpoisia olosuhteita). Tuo tuppaa unohtumaan muutamilta hihhuleilta aina vähän väliä, vaikka todennäköisesti samat naamat ovat vaatimassa rahaa teattereihin ja museoihin. Jos eivät ymmärrä tätä niin ruvetkaa vastustamaan teatteriolosuhteiden parantamista selittäen, että eivät ne eliittinäyttelijät tarvitse mitään huippuolosuhteita, voihan ne näytellä vaikka kellarissa tai kotonaan.

Voi kun joskus saataisiin meillekin yhteiskunta, jossa keskiluokan rahaa ei tarvitsisi kierrättää julkishallinnon kautta jaettavaksi takaisin keskiluokan harrastuksiin, niin päästäisiin näistä politiikkojen lempiprojekti ja lehmänkauppa tappeluista.

[Manne]

Voi kun joskus saataisiin meillekin yhteiskunta, jossa keskiluokan rahaa ei tarvitsisi kierrättää julkishallinnon kautta jaettavaksi takaisin keskiluokan harrastuksiin, niin päästäisiin näistä politiikkojen lempiprojekti ja lehmänkauppa tappeluista.

Just. Voi kun saatas meille joskus yhteiskunta, jossa "keskiluokka" ajattelis muutakin kuin omaa persettään. Kentän uudistamisen puolesta täälläkin, kansanterveyttä edistävä hanke.

[Tiksa]

Kentän uudistamisen puolesta täälläkin, kansanterveyttä edistävä hanke.

Vitut, kansanterveyttähän se nyt ei edistä tippaakaan.
Ihan samalla tavoin junnut ja harrastelijat potkisivat sillä vanhallakin muovilla - niiden käyttöönhän se oli tarkoitus siirtääkin.
Kuluminen on ongelma vain huippufutikselle ja sen katsojille (joita muuten lienee lukumääräisesti enemmän kuin futiksen pelaajia Kuopiossa?).

[Manne]

Vitut, kansanterveyttähän se nyt ei edistä tippaakaan.
Ihan samalla tavoin junnut ja harrastelijat potkisivat sillä vanhallakin muovilla - niiden käyttöönhän se oli tarkoitus siirtääkin.
Kuluminen on ongelma vain huippufutikselle ja sen katsojille (joita muuten lienee lukumääräisesti enemmän kuin futiksen pelaajia Kuopiossa?).

No vittu kyllähän se edistää. Vai onko onko nämä kaksi "ihmiskategoriaa" kansanterveyttä mitatessa erillään? Ja eikö uudelle nurmelle päästetäkkään junnuja ja harrastelijoita?

Jos kerran on aikomus kerätä käyttömaksuina uuden nurmen kustannukset takasin, niin se tarkoittaa myös näitä junnuja ja harrastelijoita. Ja kyllähän se kuluminen on ongelma junnuille ja harrastelijoillekin, vai eivätkö he loukkaannu liian kovalla kentällä pelatessa? Erinäisiä vammoja on nähty ihan tarpeeksi Kuopiohallissa.

[WiZ]

Vitut, kansanterveyttähän se nyt ei edistä tippaakaan.
Ihan samalla tavoin junnut ja harrastelijat potkisivat sillä vanhallakin muovilla - niiden käyttöönhän se oli tarkoitus siirtääkin.
Kuluminen on ongelma vain huippufutikselle ja sen katsojille (joita muuten lienee lukumääräisesti enemmän kuin futiksen pelaajia Kuopiossa?).

Kaksi tekonurmea, jossa molemmilla voivat junnut pelata. Ei muka edistä terveyttä? Varsinkin kun vuorot tekonurmelle kaksinkertaistuvat uuden tekonurmen myötä.
Sitä paitsi eiköhän usea "huippufutiksen" seuraaja pelaa itsekin eli eivät ole toistensa sulkevia asioita.

[Tiksa]

No vittu kyllähän se edistää. Vai onko onko nämä kaksi "ihmiskategoriaa" kansanterveyttä mitatessa erillään? Ja eikö uudelle nurmelle päästetäkkään junnuja ja harrastelijoita?

Jos kerran on aikomus kerätä käyttömaksuina uuden nurmen kustannukset takasin, niin se tarkoittaa myös näitä junnuja ja harrastelijoita. Ja kyllähän se kuluminen on ongelma junnuille ja harrastelijoillekin, vai eivätkö he loukkaannu liian kovalla kentällä pelatessa? Erinäisiä vammoja on nähty ihan tarpeeksi Kuopiohallissa.

Väitätkö siis kansanterveyden kohenevan sen seurauksena, että
a) Kuopiossa alettaisiin liikkua enemmän kun saadaan toinenkin tekonurmi
vai siksi, että
b) futaajien loukkaantumiset vähenevät huomattavasti kun yksi hiekkakenttä (tai huonosti hoidettu nurmi?) korvataan tekonurmella?

Onko jotain näyttöä siitä, että tällä hetkellä jätetään kokonaan liikkumatta kun ei riitä tekonurtsivuoroja?
Tai jotain statistiikkaa loukkaantumista tekonurmella, huonosti hoidetuilla perunapelloilla ja jäisillä hiekkakentillä?
Tutustun kyllä mielelläni kumpaankin.

Tuskinpa yksikään kansanterveyden asiantuntija - tai sanotaan vaikka nuorisoliikunnan asiantuntija - listaisi muovikenttien rakentamisen ykköskohteekseen jos hänelle annettaisiin muutama satatonnia vapaasti käyttöön.

Perusteluja Magnumin kentän kunnostamiseen on kyllä runsaasti, mutta kansanterveys ei ole yksi niistä.
(Ja tärkein lienee se, että kierrätetään ihmisiltä kerättyjä verorahoja takaisin tasapuolisesti vähän kaikkien harrastuksia tukien.)

[Möpsi]

Paineet futiskentän kuntoon laittamiseen tulevat pienenemään merkittävästi. Penskat siirtyy lätkään, tarvitaan lisää harjoitusjäätä ja harjoitushalleja. Onneksi niiden lisärakentamisesta ei tullene ongelmaa, on perustellusti kaikkien kaupunkilaisten etu.

[Sawo Mobster]

Väitätkö siis kansanterveyden kohenevan sen seurauksena, että
a) Kuopiossa alettaisiin liikkua enemmän kun saadaan toinenkin tekonurmi
vai siksi, että
b) futaajien loukkaantumiset vähenevät huomattavasti kun yksi hiekkakenttä (tai huonosti hoidettu nurmi?) korvataan tekonurmella?

Henkilökohtainen oletus kohtaan a.
Mitä paremmat olosuhteet meillä on harrastaa jalkapalloa, sitä herkemmin juniori-ikäiset lajin pariin hakeutuvat.
Eli pitkällä tähtäimellä uskon hyvien harjoitteluolosuhteiden lisäävän kiinnostusta jalkapalloon ja ylipäätään innostusta lajin parissa jo toimivien keskuudessa.
Sitä on mahdoton sanoa, edistääkö tämä kansanterveyttä. Voihan olla, että vaikka teoria menisikin noin, niin ne uudet jalkapallosta kiinnostuvat junnut ovat sitä muutenkin urheilullista tyyppiä, joka joka tapauksessa harrastaa jotakin lajia.

[Tiksa]

Lähinnä yritin siis sanoa, että argumentti "keinonurmi pitää uusia koska se edistää kansanterveyttä" kuulostaa hankkeen vastustajien korvissa ihan yhtä typerältä kuin meidän korvissa "keinonurmea ei pidä uusia, koska meillä on yhä myös leikkausjonoja". Eli aika kaukaa haettu syy-yhteys, josta ainakin mulle eka ajatus on, että argumentit alkavat olla aika lopussa.

Parempi vedota vahvempiin argumentteihin "ei rahan menoa, koska se tulee maksamaan itsensä takaisin käyttömaksuina", "huippujalkapallon seuraaminen on tuhansien kuopiolaisen vapaa-ajan harrastus (vrt. teatteri)", "liigaseura on imagotekijä Kuopiolle" jne.

[Manne]

Väitätkö siis kansanterveyden kohenevan sen seurauksena, että
a) Kuopiossa alettaisiin liikkua enemmän kun saadaan toinenkin tekonurmi
vai siksi, että
b) futaajien loukkaantumiset vähenevät huomattavasti kun yksi hiekkakenttä (tai huonosti hoidettu nurmi?) korvataan tekonurmella?

Onko jotain näyttöä siitä, että tällä hetkellä jätetään kokonaan liikkumatta kun ei riitä tekonurtsivuoroja?
Tai jotain statistiikkaa loukkaantumista tekonurmella, huonosti hoidetuilla perunapelloilla ja jäisillä hiekkakentillä?
Tutustun kyllä mielelläni kumpaankin.

Sawo Mobster vastasikin jo puoliksi, mutta sen verran lisään, että en näe syytä miksi hyvät olosuhteet toimisivat vain junioreiden ohjauksessa jalkapallon pariin.

B-kohtaan sen verran, että en tiedä vähenisikö huomattavasti, vai vähemmän huomattavasti. Kuitenkin minun mielestäni junnuja(vanhempia sitten omalla vastuulla) ei kannattaisi enää päästää reenaamaan Kuopiohallin kaltaiselle alustalle, koska junnuiässä lihaksisto ei ole vielä kehittynyt tarpeeksi, joka taasen voi olla kohtalokasta jalan "töksähtäessä", tai jäädessä "kiinni" nurmeen. Kyllä aika monet kuopiolaiset ovat joutuneet lopettamaan jalkapallon pelaamisen toistuvien vammojen takia. Ja esim. polven ristisiteiden jatkuva leikkeleminen vaarantaa muunkin urheilun harrastamisen, jopa kävelyn.

Ei ole näyttöjä eikä statiistiikkoja esittää sinulle, mutta jos ajattelee näin maalaisjärjellä juuri tuota olosuhteiden parantamista, niin saattaapi juolahtaa mieleen, että ihmiset innostuvat liikkumaan enemmän olosuhteiden ollessa suosiollisia harrastamiselle. Vai eikö?

Tuskinpa yksikään kansanterveyden asiantuntija - tai sanotaan vaikka nuorisoliikunnan asiantuntija - listaisi muovikenttien rakentamisen ykköskohteekseen jos hänelle annettaisiin muutama satatonnia vapaasti käyttöön.

En ole tälläistä väittänytkään.

Perusteluja Magnumin kentän kunnostamiseen on kyllä runsaasti, mutta kansanterveys ei ole yksi niistä.
(Ja tärkein lienee se, että kierrätetään ihmisiltä kerättyjä verorahoja takaisin tasapuolisesti vähän kaikkien harrastuksia tukien.)

Joo - eihän sitä lähtökohtaisesti ollakkaan kansanterveyden takia kunnostamassa, se hyöty tulee kylkiäisenä.

Lähinnä yritin siis sanoa, että argumentti "keinonurmi pitää uusia koska se edistää kansanterveyttä" kuulostaa hankkeen vastustajien korvissa ihan yhtä typerältä kuin meidän korvissa "keinonurmea ei pidä uusia, koska meillä on yhä myös leikkausjonoja". Eli aika kaukaa haettu syy-yhteys, josta ainakin mulle eka ajatus on, että argumentit alkavat olla aika lopussa.

Parempi vedota vahvempiin argumentteihin "ei rahan menoa, koska se tulee maksamaan itsensä takaisin käyttömaksuina", "huippujalkapallon seuraaminen on tuhansien kuopiolaisen vapaa-ajan harrastus (vrt. teatteri)", "liigaseura on imagotekijä Kuopiolle" jne.

Sinulla taitaa hämärtyä aika pahasti nettikirjoittelun ja kunnallispolitiikan raja. Enhän minä ole missään vaiheessa esittänyt hankkeen vastustajille argumenttejä yhtään mistään. Enkä ole edes ehdotellut, että näin olisi tehtävä. Kirjoitin viestini perään vain yhden, omasta mielestäni hyvän asianlaidan kenttäprojektissa.

Hyviähän nuo esittämäsi argumentit ovat, en kiellä. Kannattaa kuitenkin ajatella myös sitä, että mitkä todenmukaiset argumentit "tehoaisivat" parhaiten vastarannankiiskeihin. Tuo taitaa jo tosin olla myöhäistä...

[Möpsi]

Savon Sanomien juttua asiasta  (paperiversiosta referointia). Sori vähän toistoa, mutta ehkä selventää jotain, ja antaa ainakin kuvan, miten asiaa on kerrottu kuopiolaisille.

SS 3.4.-09 (toim. Tomi T. Turunen, on SS:n urheilutoimituksen esimies):

- - -

Pallottelua pelikentällä

Alustava aikataulu: Vanha pois kesäkuun alussa ja uuden asennustyöt alkaisivat 10. kesäkuuta ja valmistuisivat kuukauden loppuun mennessä.

KuPS ja KMF ovat saaneet lisenssikomitealta poikkeusluvan pelata kesäkuun loppuun saakka Väinölänniemellä. - Se on selvää, että Magnum Areenan nykyisellä alustalla ei liigatason jp pelata, SPL:n olosuhdepäällikkö Timo Auvinen korostaa.

Jos kaupunginvaltuusto päättää, ettei kenttää uusita, on KuPS:n ja KMF:n peli- ja viime kädessä myös sarjapaikan kohtalo lisenssikomitean käsissä. – En voi ottaa kantaa lisenssikomitean puolesta, mutta se on selvää, että lisenssit menisivät välittömästi uuteen käsittelyyn, Auvinen sanoo.

Tekonurmet testataan säännöllisesti ja niiden kunto määritellään tarkkojen kriteerien perusteella. Luonnonnurmikentille samanlaisia kriteerejä ei ole, vaan ET:n tehtävänä on varmistaa kentän kunto aina ennen ottelun alkua. - Lisenssijärjestelmällä halutaan varmistaa, että olosuhteet palvelevat kajia. Viime kädessä kyse on pelaajien turvallisuudesta, Auvinen painottaa.

Keskuskentän jalkapalloalustana on ollut Saltex Oy:n kuusi vuotta sitten rakentama Star 1 –luokiteltu tekonurmi, joka ei enää täytä Suomessa pääsarjatason pelialustan laatuvaatimuksia. SPL:n vaatimusten mukaan pääsarjan pelialustan tulee olla FIFA:n Star 2 –luokituksen mukainen.

- - -

KuPS:n yhteistyösopimukset sidottu Magnum Areenan palvelutasoon

KuPSin pääomistaja Ari Lahti myöntää suoraan, että liigajoukkueen toiminta ilman pelejä Keskuskentällä olisi erittäin vaikeata toteuttaa. – Toivottavasti tilanteeseen ei jouduta. Jo ennestään haastavassa markkinatilanteessa toimintamme vaikeutuisi erittäin paljon. Kaikki yhteistyösopimuksemme pohjautuvat näkyvyyteen Magnum Areenalla. En tiedä miten kumppanimme suhtautuisivat, jos joutuisimme pelaamaan jossain muualla, Lahti sanoo. Kun Vänärikään ei täytä lisenssivaatimuksia, en edes tiedä, missä pelaisimme. Yhteistyösopimusten osuus KuPSin budjetista on 85 %.

Unilever-sopimus (Magnum) edellyttää että kentällä pelataan liigaa. Sopimus on taloudellisesti merkittävä ja se on myös katkolla kauden jälkeen. Olemme jo puhuneet jatkosta, mutta on vaikea kuvitella Unileverin olevan kiinnostunut, jos kentällä ei saa pelata.

- - -

Kiinteistöyhtiön tulot osin kiinni nurmessa

Jos tekonurmea ei uusita, se johtaisi käytännössä siihen, että pääsarjaseurat eivät olisi käyttämässä ottelutapahtumia varten vuokraamiaan katsomoa, aitioita eivätkä muitakaan tiloja. - Tuotot, joita on sovittu, jäisivät saamatta. Mainospaikoista ja ravintolan vuokrauksesta ei tulisi tuloja, kiinteistöyhtiön toimitusjohtaja Matti Koivisto sanoo.

Kaupunki on päävuokralainen. Lisäksi se on taannut kiinteistöyhtiön velat. Käytännössä olisi kaupungin kanssa katsottava, miten normaalin vuosittaisen toiminnan kulut saataisiin katettua, Koivisto jatkaa.

Kiinteistöyhtiön vuosibudjetti on n. 300´000 euroa. Kaupungin lisäksi vuokralaisina on mm. SPL:n Itä-Suomen piiri ja KuPS. KuPSin kautta saatavia tuottoja on merkittävästi. – Tarkkoja summia en voi sanoa, mutta vuositasolla kyse on kymmenistä tuhansista, Koivisto myöntää.

- - -

Kaupunki maksaa

Jos kenttä uusitaan, on urakkahinta n. 260´000 euroa ja seuraavan kerran uusiminen on edessä noin viiden vuoden kuluttua. Vuotta kohden kaupunki maksaa siis reilut 50´000 ja huoltokulut päälle. Jos kenttää ei uusita, KuPS ja KMF pääyhteistyökumppaneineen vetäytyvät Keskuskentältä johonkin. Kiinteistöyhtiöltä jää vuosittain saamatta tuloja kymmeniä tuhansia ja apuun tarvitaan päävuokralaista Kuopion kaupunkia. Pahimmassa tapauksessa kiinteistöyhtiö tekee konkurssin ja kaatuu lainat taanneen kaupungin syliin.

- - - - - -

Savon Sanomat 6.4.2009

Pelissä seurojen tulevaisuus. Jos remontti lykkääntyy, KuPS:n ja KMF:n ainoa toivo on, että liiga joustaa lisenssiehdoissaan. (toim Tomi T. Turune ym.)

Liigan lisenssikomitea on antanut molemmille joukkueille poikkeusluvan pelata kotiottelut Väinölänniemellä kesäkuun loppuun saakka. Mikäli lisenssikomitea pitää tiukasti kiinni kannastaan, joutuisivat kuopiolaiset etsimään kotikentän jostakin Kuopion ulkopuolelta tai pahimmassa tapauksessa joukkueilta vietäisiin paikat pääsarjassa.

Väinölänniemellä vain pelialusta ja valaistus täyttävät liigan olosuhdekriteerit. Saniteetti-, katsomo-, ravintola-, ja mediatiloistaan perinteikäsVäinölänniemi on nykyajan vaatimuksiin auttamattoman vanhanaikainen.

- - -

Keskuskentän remontilla pallottelu nakertaa uskoa kuntapäättäjiin (toim. Tomi T. Turunen)

Keskuskentän tekonurmella pallottelu on omiaan vähentämään kunnallisen päätöksenteon arvostusta. Uusimisen kustannukset (260´000) ovat kaupungin mittakaavassa täysin mitättömät ja neljännesmiljoonan rinnastaminen kymmeniä miljoonia nieleviin terveydenhuollon ja sosiaalipuolen menoihin pöyristyttäviä.

Kentän huono kunto on ollut tiedossa jo vuosia. Jos tekonurmen uusiminen olisi sisällytetty normaalisti kuluvan vuoden budjettiin, ei kentästä olisi tarvinnut tehdä samanlaista poliittista pelinappulaa kuin nyt on käynyt.

Julkisuudessa keskustelu kentän uusimisesta on useammallakin suulla haluttu vääntää asetelmaan, jossa huippu-urheilu pakottaa kaupungin lomauttamaan opettajat, lääkärit, sairaanhoitajat ja monet muut työntekijät. Rinnastus on tehokas, mutta irti todellisuudesta.

Vaikka kaupunki kertainvestointina kentästä vastaakin, ei Keskuskentän tekonurmi ole sille kuluerä. Käyttäjät maksavat uusimisen ja kentän kunnossapidon kulut käyttömaksuina. Lisäksi myös kentästä saadut hyödyt ovat kiistattomat. Liikunta on parasta mahdollista ennaltaehkäisyä. Keskuskentällä tehtävä juniori- ja kasvatustyö on haastavina talouden aikoina vielä entistäkin arvokkaampaa.

Vuositasolla nurmi maksaa karkeasti ottaen saman verran kuin yhden lapsen huostaanotto ja hänen kasvamisensa esim. perhekodissa.

- - - - - -

Savon Sanomat 7.4.2009

Valtuusto lykkäsi päätöstä (toim. Matti Pietiläinen)

Kaupunginvaltuusto päättää aikaisintaan 11.5. tekonurmen uusimisesta tai uusimattomuudesta.

- - -

Pekka Kantanen: ”Arvoton näytelmä” (toim. Iiro-Pekka Airola)

- Olen ollut 16 vuotta valtuustossa, enkä ole ikinä ollut mukana näin arvottomassa nytelmässä, kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen jäsen pekka Kantanen (kok.) huokasi maanantai-iltana kokoustamisen päätyttyä. - Ainoa jääviyteni on se, että Pohjois-Savon Jalkapallosäätiö on luvannut 30´000 euron tukea vanhan nurmen siirtämiseen.

[Sawo Mobster]

Lähinnä yritin siis sanoa, että argumentti "keinonurmi pitää uusia koska se edistää kansanterveyttä" kuulostaa hankkeen vastustajien korvissa ihan yhtä typerältä kuin meidän korvissa "keinonurmea ei pidä uusia, koska meillä on yhä myös leikkausjonoja". Eli aika kaukaa haettu syy-yhteys, josta ainakin mulle eka ajatus on, että argumentit alkavat olla aika lopussa.

Parempi vedota vahvempiin argumentteihin "ei rahan menoa, koska se tulee maksamaan itsensä takaisin käyttömaksuina", "huippujalkapallon seuraaminen on tuhansien kuopiolaisen vapaa-ajan harrastus (vrt. teatteri)", "liigaseura on imagotekijä Kuopiolle" jne.

Olet oikeassa. Edelliseen viestiini liittyen: en lukenut edeltänyttä keskustelua riittävän tarkasti, joten näkökulmasi jäi hämäräksi.

[Ellun setä]

Sen verran vielä tuosta "arvottomasta näytelmästä", että heti tämän kenttäsekoilun jälkeen hyväksyttiin mutinoitta itse asiassa helvetin paljon tärkeämpi ja (globaalisti) isompi asia - Kuopion uudistettu ilmasto-ohjelma ja sen ottaminen käyttöön jokapaiväisessä päätöksenteossa.

Valtuuston päätöksen perusteella 6 kuukauden siirtymäajan jälkeen kaikessa kaupungin päätöksenteossa otetaan ilmastonmuutos huomioon siten, että jokaisessa päätettäväksi tulevassa asiassa pitää olla esittelijän oma näkemys, onko hänen esittelemänsä asia Kuopion ilmasto-ohjelman tavoitteiden a) mukainen, b) neutraali vai c) ohjelman tavoitteiden vastainen.

Näin jatkossa kaikkea Kuopion päätöksentekoa tullaan aina peilaamaan ilmastonmuutoksen vastustamisen näkökulmasta. Kuopio on tässä suhteessa kansallisesti edelläkävijä!

Ainoa mutina, mitä valtuustossa ilmeni oli Erkki Björkin suuri harmi, että hän on puhunut asiasta 20 vuotta ja nyt kokoomus tulee ja ratkaisee koko asian ja saa helposti tällaisen asian läpi. Itse näen Erkin kiukuttelun edellisen asian osalta myös tästä vinkkelistä. Björk halusi ennen ilmastoasioissa kärsittäväksi tulevaa tappiotaan kyykyttää ilmasto-ohjelman uudistamisesta "syyllistä" jalkapalloilun ystävää.

Itse kenttäasiasta vielä sen verran, että kaupunginhallitus käsittelee asiaa seuraavan kerran (jälleen) ma 20.4 ja valtuustoon asia tulee siis (jälleen) 11.5.2009.

Olen toiveikas ja matkoilla ;-)

[sahtijoki]

Ansiokkaassa lehdistökatsauksessa silmiin pistivät etenkin seuraavat kohdat, jotka saavat minut vakuuttumaan siitä, että kaupunki lopulta tekee myönteisen päätöksen  kentän uusimisesta.

Jos kenttä uusitaan, on urakkahinta n. 260´000 euroa ja seuraavan kerran uusiminen on edessä noin viiden vuoden kuluttua. Vuotta kohden kaupunki maksaa siis reilut 50´000 ja huoltokulut päälle. Jos kenttää ei uusita, KuPS ja KMF pääyhteistyökumppaneineen vetäytyvät Keskuskentältä johonkin. Kiinteistöyhtiöltä jää vuosittain saamatta tuloja kymmeniä tuhansia ja apuun tarvitaan päävuokralaista Kuopion kaupunkia. Pahimmassa tapauksessa kiinteistöyhtiö tekee konkurssin ja kaatuu lainat taanneen kaupungin syliin.

Vaikka kaupunki kertainvestointina kentästä vastaakin, ei Keskuskentän tekonurmi ole sille kuluerä. Käyttäjät maksavat uusimisen ja kentän kunnossapidon kulut käyttömaksuina.

Näiden argumenttien valossa valtuuston on hyvin vaikea perustella kynnysmaton uusimatta jättämistä edes puhtaasti talouden näkökulmasta.

Sitä tosiasiaahan tämäkään ei muuta, että jo alunperin oli virhe (sekä taloudellisesti, että urheilullisesti) laittaa Keskarille kynnysmatto.

[Sawo Mobster]

Näiden argumenttien valossa valtuuston on hyvin vaikea perustella kynnysmaton uusimatta jättämistä edes puhtaasti talouden näkökulmasta.

Niinhän sitä luulisi! Mutta samat argumentit olivat tiedossa jo edellisessä käsittelyssä - ja asiasta syntyi infernaalinen riita.

Populisti on siitä viekas eläin, että se löytää kaltaistensa korvissa uskottavan vasta-argumentin asiasta kuin asiasta.

[PAN]

Jalkapalloliigassa pelaavan Kuopion Palloseuran kotikentän tekonurmipinnoitteen uusiminen nytkähti piirun verran eteenpäin maanantaina. Kuopion kaupunginhallitus hyväksyi äänestyksen jälkeen Keskuskentän korjauksen rahoitussuunnitelman ja esittää valtuustolle tekonurmen uusimista. Päätös syntyi kaupunginhallituksessa äänin 7-4.

Nurmen uusiminen ja nykyisen siirtäminen läheiselle sorakentälle maksaa 260 000 euroa. Kaupunginhallitus esittää, että rahat siihen kaivetaan Pienen Neulamäen teollisuusalueen rakennushankkeesta.

Asiaa käsiteltiin nyt toisen kerran kaupunginhallituksessa, koska valtuusto palautti sen kaksi viikkoa sitten uudelleen valmisteltavaksi. Kenttäremontin rahoittaminen hiertää kunnallisessa päätöksenteossa, koska siihen ei ole varattu rahaa kaupungin tämän vuoden talousarvioon. Lisäksi Kuopiossa on kovat talouden säästöpaineet ja kaupungin henkilöstöä lomautetaan.

Nykyinen kulunut tekonurmi ei täytä liigatason vaatimuksia. Koska KuPS odottaa kentän korjaamista, se pelaa neljä ensimmäistä liigaotteluaan vieraissa. Lisäksi KuPS joutuu pelaamaan muutaman kotiottelun Väinölänniemellä.

Valtuuston on määrä käsitellä tekonurmiasiaa 11. toukokuuta.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1676828

[Keef]

Hienoa! Järki voittaa lopulta tässäkin asiassa. Toisaalta, eihän sitä vielä tiedä...

[PAN]

Osaisiko joku Kuopion kunnallispolitiikka tunteva foorumisti "ennustaa" mitä valtuusto todennäköisimmin tulee 11.5. päättämään?