Honka - VPS 1-0, Heikki Pajunen on varsin surkea tuomari

[V]

Olisiko Puustisen siis kolmen metrin etäisyyden takia pystyä maallikkona ymmärtämään pelin tiimellyksessä heti jotain vakavampaa tapahtuneen?

Riittää, että näkee maalivahdin makaavan maassa monta sekuntia. Ei tarvitse diagnosoida tautia.

Mutta toki siis tuomari on se pääsyyllinen ja maali olisi pitänyt hylätä. Ymmärrän kyllä Jamin perusteet laukaukselle, vaikka hieman arvostelenkin hänen fair play -periaatteitaan. Jamihan vain halusi itselleen maalin tilastoon ja Hongalle voiton. Keinolla millä hyvänsä. Harmi, että tilaisuus tuli kuin tarjottimella.

[V]

http://www.heikkipajunen.fi/

Olen Heikki Pajunen ja päätyökseni valmennan esimiehiä ja johtajia Novetos Oy:ssä. Sivutyöni on urheilijoiden henkinen valmennus ja harrastukseni Veikkausliigan jalkapalloerotuomarina toimiminen.

[Hoopi]

Sivuilta näytti löytyvän yhteydenottokohta. Siitä vaan vaasalaiset kommentoimaan, jos on Heikille asiaa:
http://www.heikkipajunen.fi/index.php?id=747

 

[Djbb]

Hyvä HARRASTUS Heikki!!
Vittu sut saadaan vielä!! :keskari:

[Kari Jurri]

Olen Heikki Pajunen ja päätyökseni valmennan esimiehiä ja johtajia Novetos Oy:ssä. Sivutyöni on urheilijoiden henkinen valmennus ja harrastukseni Veikkausliigan jalkapalloerotuomarina toimiminen.

Noniin... tämän kyllä sitten miehen tasosta huomaakin  :keskari:

Ja ylempään kirjotukseen sama 

[Johnny99]

Luettu & ymmärretty: maalivahti makaa maassa, tuomari ei reagoi. Tuomarin moka vai ei? Sääntöjen mukaan tuomarin olisi pitänyt katkaista peli. Riippumatta jyräsikö maalivahdin oma pelaaja vai vastustaja. Vai mikä pointtisi sitten mahtaa olla?

Jos yrität vielä kerran ymmärtää, että tuo minun kommenttini koski keskustelua siitä tekikö Jalasto tilanteessa virheen vai ei.

[V]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200708316530038_vg.shtml

Pahoinvointi on hellittänyt, mutta pää on tietysti kipeä ja korvassa humisee. Isku tuli korvan alueelle.

Hongan Ville Jalasto törmäsi keskitystä katkaisseeseen Sillanpäähän. Erotuomari Heikki Pajunen antoi pelin jatkua, vaikka Sillanpää jäi loukkaantuneena makaanaan maahan. Honka käytti tilaisuuden hyväkseen ja teki voittomaalin.

- Jos Pajusen mielestä filmasin, niin ei ainakaan antanut varoitusta, Sillanpää veisteli.

- Mielenkiintoista, jos aivotärähdystä näyttelee.

Sillanpää ihmettelee, miksi Pajunen ei voi myöntää virhettään. Vanhat kaunatkin saattavat painaa. VPS ja Pajunen olivat vahvasti eri mieltä VPS:n Ansi Agollin ulosajosta TamU:a vastaan elokuun alussa.

Sillanpää ei muista törmäyksestä muuta kuin liikkeelle lähdön. Hän olisi halunnut jatkaa peliä pahimmasta selvittyään, mutta Hongan lääkäri ei antanut.

Tälli ei ollut Sillanpään uran pahin. Viime kaudella KooTeePeeta vastaan polvi osui pahasti.

Sillanpää ei vielä tiedä, miten pitkään joutuu olemaan sivussa. VPS kohtaa maanantaina Hakan.

[V]

Paljonkohan nämä harrastelijatuomarit saavat lisätuloja pienistä suurseurojen avustuksista? 

[bach]

"Sillanpää ei muista törmäyksestä muuta kuin liikkeelle lähdön. Hän olisi halunnut jatkaa peliä pahimmasta selvittyään, mutta Hongan lääkäri ei antanut."

Seuraavaksihan tietyt kirjoittajat voivat jatkaa ristiinnaulitsemisiaan kohdistaen ne Hongan lääkäriin. Miksei lääkäri antanut Sillanpään enää pelata? Halusi varmasti vain varmistaa voiton Hongalle. Lääkärioikeudet pois jnejnejnejnejne.
Ehkä joskus saadaan tuomareiksi robotteja, niin jotkut voivat olla varmaan tyytyväisiä. Ohjelmoidusti ne tekisivät aina samat ratkaisut, on ne sitten oikeita tai vääriä. Seuraavaksi joukkueetkin muodostuisivat myös roboteista. Jokaiseen joukkueeseen yksi filmaaja robotti, yksi aikaa pelaava robotti, yksi muuten vaan ärsyttävä jne....yleisön paikan päälle saamisen takia.

Kyllä ristiinnaulitseminen on mukavaa ja ennenkaikkea sen ensimmäisen kiven heittäminen. Me Foorumistithan olemme täydellisiä  ihmisiä, meille ei tapahdu mitään inhimillisiä virheitä. Ei ole tapahtunut, eikä koskaan tapahdu.  :

[V]

"Sillanpää ei muista törmäyksestä muuta kuin liikkeelle lähdön. Hän olisi halunnut jatkaa peliä pahimmasta selvittyään, mutta Hongan lääkäri ei antanut."

Seuraavaksihan tietyt kirjoittajat voivat jatkaa ristiinnaulitsemisiaan kohdistaen ne Hongan lääkäriin. Miksei lääkäri antanut Sillanpään enää pelata? Halusi varmasti vain varmistaa voiton Hongalle. Lääkärioikeudet pois jnejnejnejnejne.
Ehkä joskus saadaan tuomareiksi robotteja, niin jotkut voivat olla varmaan tyytyväisiä. Ohjelmoidusti ne tekisivät aina samat ratkaisut, on ne sitten oikeita tai vääriä. Seuraavaksi joukkueetkin muodostuisivat myös roboteista. Jokaiseen joukkueeseen yksi filmaaja robotti, yksi aikaa pelaava robotti, yksi muuten vaan ärsyttävä jne....yleisön paikan päälle saamisen takia.

Kyllä ristiinnaulitseminen on mukavaa ja ennenkaikkea sen ensimmäisen kiven heittäminen. Me Foorumistithan olemme täydellisiä  ihmisiä, meille ei tapahdu mitään inhimillisiä virheitä. Ei ole tapahtunut, eikä koskaan tapahdu.  :

Ensimmäistä kertaa myönnät, että tuossa tilanteessa tapahtui virhe. Hienoa 

Muuten et niin fiksulta vaikuta. Tuomarit voisivat toki olla virheettömiä robotteja, koska heidän tehtävänsä on olla virheetön ja tasapuolinen. Ei heillä pitäisikään olla mitään omaa roolia vedettävänä. Pelaajat toki ovat ihan toinen juttu. Heistä kukaan ei halua robotteja.

Hongan lääkäriä ei todellakaan syyttäisi ikinä ja kukaan. Voi hyvänen aika sinua.

Itse tunnen myös monta epätäydellistä foorumistia (incl. me). Sinäkin kuulut niihin, kultaseni 

[Tangomursu]

Eikö sitä saa riehaantua, jos ei ole itse täydellinen?

[Panda]

Esiintyikö asiantuntija pelissä naisseurassa

[Jörg]

Vähän offtopic, muttei toisaalta:

Onko meidän kaikki Veikkausliigatuomarit harrastelijoita? Onko ammattituomareita, vai onko aivan epätoivoista ansaita elantonsa erotuomarina?

[Jörg]

Tuomaritopikki taisi vastata kysymykseen.

"I withdraw my question"

[Fin Sempennt]

Miksi tästä jauhetaan näin paljon? Tilanteessa ei tapahtunut minkäännäköistä vähäisintäkään rikettä ja Honka otti ansaitun ja tärkeän voiton viime hetkillä.

[Mukava Valkku]

Miksi tästä jauhetaan näin paljon? Tilanteessa ei tapahtunut minkäännäköistä vähäisintäkään rikettä ja Honka otti vääryydellä hankitun ja maksetun voiton viime hetkillä.

Korjasin tekstisi.

Terve Heikki! :keskari:
Sun on pakko olla veikkausliigatuomari, jos et nähnyt tuossa mitään vähäisintäkään rikettä.
Hongan "ansaitulle ja tärkeälle voitolle" varaukseton huutonauru 

[Vol 4]

Pistetääs vielä perinteinen peukkuanalyysi. Onnistujat:

Porokara
Helin
Maanoja

[bach]

Ensimmäistä kertaa myönnät, että tuossa tilanteessa tapahtui virhe. Hienoa 

Muuten et niin fiksulta vaikuta.

Hongan lääkäriä ei todellakaan syyttäisi ikinä ja kukaan. Voi hyvänen aika sinua.

Itse tunnen myös monta epätäydellistä foorumistia (incl. me). Sinäkin kuulut niihin, kultaseni 

Niin tämän foorumin fundamentalisessa lynkkaus ilmapiirissähän sitä onkin helppoa oma mahdollinen viisautensa todistaa, vai?
Lääkärin otin täysin tietoisesti mahdollisimman provosoivana esimerkkinä ketä seuraavaksi äärimieliset voisivat kivittää. Voivoi suakin.
Kaikki ihmiset on epätäydellisiä, jotkut enemmän, toiset vähemmän, valitettavasti.

[feedback]

Vaikea ymmärtää Vepsu-fanien itkuraivareita. Tietenkään mikään joukkue ei lopeta pelaamista - silloin kun itsellä on maalipaikka - ennen kuin tuomari viheltää. Eri asia sitten, jos pallon on jossain keskialueella täysin vaarattomassa tilanteessa. Etenkin Sillanpään filmaamishistorian tuntien pelin jatkaminen oli itsestään selvää. Muutenkin pallon rajoista uloslaittaminen joka helvetin pikkutönäisyn jälkeen on todella rasittavaa. Kuinkahan isosta prosentista jalkapallokentillä sattuneesta kolhusta ylipäätään muutaman sekunnin hoitoviive tekee yhtään pahemman?

Monta kertaa kun tuota iltalehden klippiä kelasi niin kyllähän Jalasto mitä ilmeisemmin hiukan osuu Sillanpäähän, mutta varsinainen törmäys tapahtuu oman pakin kanssa. Sääntöjen mukaan maalivahdin alue on käsittääkseni se alue, jolla maalivahti on koskematon, mutta sen ulkopuolella muuten tasa-arvoisessa asemassa kenttäpelaajiin nähden paitsi, että saa tietysti omalla rankkarialueellaan koskea palloon käsin. Jalaston ja Sillanpään toisiinsa hipaisu tapahtuu selvästi maalivahdin alueen ulkopuolella, joten sinänsä ihan oikein ettei Pajunen tuota viheltänyt. Eri asia sitten olisiko pitänyt viheltää kun näki että Sillanpää jäi maahan makaamaan. Pirun vaikeita tilanteita varmaan tuomarillekin. Filmaamisen todentaminenhan törmäyksen jäljiltä on yleensä lähes mahdotonta: Ei tuomari millään voi tietää kuinka paljon pelaajaan oikeasti sattui.

[MacGyver]

Vaikea ymmärtää Vepsu-fanien itkuraivareita. Tietenkään mikään joukkue ei lopeta pelaamista - silloin kun itsellä on maalipaikka - ennen kuin tuomari viheltää. Eri asia sitten, jos pallon on jossain keskialueella täysin vaarattomassa tilanteessa. Etenkin Sillanpään filmaamishistorian tuntien pelin jatkaminen oli itsestään selvää. Muutenkin pallon rajoista uloslaittaminen joka helvetin pikkutönäisyn jälkeen on todella rasittavaa. Kuinkahan isosta prosentista jalkapallokentillä sattuneesta kolhusta ylipäätään muutaman sekunnin hoitoviive tekee yhtään pahemman?

Monta kertaa kun tuota iltalehden klippiä kelasi niin kyllähän Jalasto mitä ilmeisemmin hiukan osuu Sillanpäähän, mutta varsinainen törmäys tapahtuu oman pakin kanssa. Sääntöjen mukaan maalivahdin alue on käsittääkseni se alue, jolla maalivahti on koskematon, mutta sen ulkopuolella muuten tasa-arvoisessa asemassa kenttäpelaajiin nähden paitsi, että saa tietysti omalla rankkarialueellaan koskea palloon käsin. Jalaston ja Sillanpään toisiinsa hipaisu tapahtuu selvästi maalivahdin alueen ulkopuolella, joten sinänsä ihan oikein ettei Pajunen tuota viheltänyt. Eri asia sitten olisiko pitänyt viheltää kun näki että Sillanpää jäi maahan makaamaan. Pirun vaikeita tilanteita varmaan tuomarillekin. Filmaamisen todentaminenhan törmäyksen jäljiltä on yleensä lähes mahdotonta: Ei tuomari millään voi tietää kuinka paljon pelaajaan oikeasti sattui.

Tiedätkö, kannattaa varmaan lukea mitä ketjussa on kirjoitettu ennenkuin alkaa laukomaan totuuksia.

Joka helvetin pikkutönäisylle vielä 

[bach]

Vaikea ymmärtää Vepsu-fanien itkuraivareita. Tietenkään mikään joukkue ei lopeta pelaamista - silloin kun itsellä on maalipaikka - ennen kuin tuomari viheltää. Eri asia sitten, jos pallon on jossain keskialueella täysin vaarattomassa tilanteessa. Etenkin Sillanpään filmaamishistorian tuntien pelin jatkaminen oli itsestään selvää. Muutenkin pallon rajoista uloslaittaminen joka helvetin pikkutönäisyn jälkeen on todella rasittavaa. Kuinkahan isosta prosentista jalkapallokentillä sattuneesta kolhusta ylipäätään muutaman sekunnin hoitoviive tekee yhtään pahemman?

Monta kertaa kun tuota iltalehden klippiä kelasi niin kyllähän Jalasto mitä ilmeisemmin hiukan osuu Sillanpäähän, mutta varsinainen törmäys tapahtuu oman pakin kanssa. Sääntöjen mukaan maalivahdin alue on käsittääkseni se alue, jolla maalivahti on koskematon, mutta sen ulkopuolella muuten tasa-arvoisessa asemassa kenttäpelaajiin nähden paitsi, että saa tietysti omalla rankkarialueellaan koskea palloon käsin. Jalaston ja Sillanpään toisiinsa hipaisu tapahtuu selvästi maalivahdin alueen ulkopuolella, joten sinänsä ihan oikein ettei Pajunen tuota viheltänyt. Eri asia sitten olisiko pitänyt viheltää kun näki että Sillanpää jäi maahan makaamaan. Pirun vaikeita tilanteita varmaan tuomarillekin. Filmaamisen todentaminenhan törmäyksen jäljiltä on yleensä lähes mahdotonta: Ei tuomari millään voi tietää kuinka paljon pelaajaan oikeasti sattui.

Ihan hyvä ja asiallinen kirjoitus, vaikka jostain kuuluikin taas joku Vaasalainen määkäisy.

[V]

Vaikea ymmärtää Vepsu-fanien itkuraivareita. Tietenkään mikään joukkue ei lopeta pelaamista - silloin kun itsellä on maalipaikka - ennen kuin tuomari viheltää. Eri asia sitten, jos pallon on jossain keskialueella täysin vaarattomassa tilanteessa. Etenkin Sillanpään filmaamishistorian tuntien pelin jatkaminen oli itsestään selvää. Muutenkin pallon rajoista uloslaittaminen joka helvetin pikkutönäisyn jälkeen on todella rasittavaa. Kuinkahan isosta prosentista jalkapallokentillä sattuneesta kolhusta ylipäätään muutaman sekunnin hoitoviive tekee yhtään pahemman?

Monta kertaa kun tuota iltalehden klippiä kelasi niin kyllähän Jalasto mitä ilmeisemmin hiukan osuu Sillanpäähän, mutta varsinainen törmäys tapahtuu oman pakin kanssa. Sääntöjen mukaan maalivahdin alue on käsittääkseni se alue, jolla maalivahti on koskematon, mutta sen ulkopuolella muuten tasa-arvoisessa asemassa kenttäpelaajiin nähden paitsi, että saa tietysti omalla rankkarialueellaan koskea palloon käsin. Jalaston ja Sillanpään toisiinsa hipaisu tapahtuu selvästi maalivahdin alueen ulkopuolella, joten sinänsä ihan oikein ettei Pajunen tuota viheltänyt. Eri asia sitten olisiko pitänyt viheltää kun näki että Sillanpää jäi maahan makaamaan. Pirun vaikeita tilanteita varmaan tuomarillekin. Filmaamisen todentaminenhan törmäyksen jäljiltä on yleensä lähes mahdotonta: Ei tuomari millään voi tietää kuinka paljon pelaajaan oikeasti sattui.

Tummennettuun. Tilanne ei ollut lainkaan vaikea tuomarille. Tilanteessa olisi pitänyt joka tapauksessa viheltää peli poikki, tai jos ei ehdi pilliin puhaltaa niin sitten pitää hylätä maali. Sääntöjen tulkinnassa ei ole mitään ongelmaa. Paitsi, jos ei osaa tai ymmärrä sääntöjä.

Vielä kertauksena: maalivahti ehti maata liikkumatta maassa neljä sekuntia selkeän törmäystilanteen jälkeen. Tässä tilanteessa säännöt ovat selkeät. Peli olisi pitänyt viheltää poikki. Ja tähän ei siis mitenkään vaikuta se, oliko tilanteessa rikettä. Yksinkertaista.

Ihan hyvä ja asiallinen kirjoitus, vaikka jostain kuuluikin taas joku Vaasalainen määkäisy. : ylos:

Lopettakaa pliis jo samojen asioiden jauhaminen. Totuus on tuossa, mitä tuohon pari riviä ylemmäs kirjoitin. Ei siitä tarvitse enää kiistellä. Määkäisyjä joutuu kirjoittamaan, kun tänne tulee näitä uusia, jotka eivät ole lukeneet koko sisältöä, eivätkä ymmärrä sääntöjä. Sinäkin voisit asian jo ymmärtäneenä keskittyä näiden muiden vakuuttamiseen, eikä viattomien vaasalaiskannattajien mollaamiseen. Mitä kicksejä sinä tuosta saat? 

Miksi tästä jauhetaan näin paljon? Tilanteessa ei tapahtunut minkäännäköistä vähäisintäkään rikettä ja Honka otti ansaitun ja tärkeän voiton viime hetkillä.

Ei rikettä. Se on myönnetty. Peli olisi silti pitänyt pistää poikki, koska maalivahti makasi maassa. Hongan pelaajia ei syytetä mistään rikoksesta, vain tuomaria.

Lääkärin otin täysin tietoisesti mahdollisimman provosoivana esimerkkinä ketä seuraavaksi äärimieliset voisivat kivittää. Voivoi suakin.

 
Sarkasmi ja provosointi vaatii yleensä taitoja jopa tosikkojen ollessa kohteena. Joillain näitä taitoja ei vain ole  .

[kiffari]

"Sillanpää ei muista törmäyksestä muuta kuin liikkeelle lähdön. Hän olisi halunnut jatkaa peliä pahimmasta selvittyään, mutta Hongan lääkäri ei antanut."

Seuraavaksihan tietyt kirjoittajat voivat jatkaa ristiinnaulitsemisiaan kohdistaen ne Hongan lääkäriin. Miksei lääkäri antanut Sillanpään enää pelata? Halusi varmasti vain varmistaa voiton Hongalle. Lääkärioikeudet pois jnejnejnejnejne.
Ehkä joskus saadaan tuomareiksi robotteja, niin jotkut voivat olla varmaan tyytyväisiä. Ohjelmoidusti ne tekisivät aina samat ratkaisut, on ne sitten oikeita tai vääriä. Seuraavaksi joukkueetkin muodostuisivat myös roboteista. Jokaiseen joukkueeseen yksi filmaaja robotti, yksi aikaa pelaava robotti, yksi muuten vaan ärsyttävä jne....yleisön paikan päälle saamisen takia.

Kyllä ristiinnaulitseminen on mukavaa ja ennenkaikkea sen ensimmäisen kiven heittäminen. Me Foorumistithan olemme täydellisiä  ihmisiä, meille ei tapahdu mitään inhimillisiä virheitä. Ei ole tapahtunut, eikä koskaan tapahdu.  :

Ja sun mielestä asiaa ei saisi kritisoida? Takaisin Neuvostoliittoon hus!

[bach]

Sarkasmi ja provosointi vaatii yleensä taitoja jopa tosikkojen ollessa kohteena. Joillain näitä taitoja ei vain ole  .

...tai sitten toisilla ei ole taitoja niitä ymmärtää.

Peace

[bach]

Ja sun mielestä asiaa ei saisi kritisoida? Takaisin Neuvostoliittoon hus!

Sinne olisi aika vaikeaa mennä. Pitäisi historia kirjoittaa uusiksi, mutta mene sinä vaikka Pohjois-Koreaan!