AC Inter - FC Oulu (8.8. 1800 @ Veritas) - Oulut alkaa tällä viikolla

[vasen pakki]

Niin selkeä paitsio, kuin olla ja voi. Ei ikinä olisi hyväksytty isoilla areenoilla. Tuomarien taso on Suomessa ala-arvoinen.

[peled]

Tuomiselle ei korttia vai?

[Pelle-Wermanni]

Oli kyllä Tuominen niin lähellä maalivahtia, että itse olisin maalin hylännyt

Gestranius ei olisi hylännyt. Käsitellään varmaan tuomiopäivässä tämäkin.

[Valonheitin]

Siinä pelaaja oli veskan kanssa aika samalla tasolla. Ehkä olisi vihelletty, jos veskari olisi lähtenyt tekemään torjuntaa.

Näkyvyyttä ei peittänyt, mutta itse olisin varmaan liputtanut pois.

[KaketsuKing]

Kannattaa katsoa Tuomiopäivä. Siellä Gestranius selitti, milloin on paitsio, milloin ei. Tää ei ollut paitsio, koska Tuominen ei estänyt maalivahdin näkyvyyttä tai torjuntaa yhtään mitenkään.

Sääntöhän on niin, että vaikutaakko aktiivisesti peliin eikä säännöissä mainita mitään näkyvyyden tai torjunnan vaikeuttamisesta. Jos tuo ei ole aktiivisesti peliin osallistumista niin ei mikään. Väärä tuomio.

[Suora keltainen]

Öyly vitun pystyynkuollut futiskaupunki haistakaa harvat kannattajat (1/1000) kakka.

[Pelle-Wermanni]

Jos tuo ei ole aktiivisesti peliin osallistumista niin ei mikään.

Mikä tuo? Pallon väistäminen?

Sääntöhän on niin, että vaikutaakko aktiivisesti peliin eikä säännöissä mainita mitään näkyvyyden tai torjunnan vaikeuttamisesta.

Kannattaa katsoa Tuomiopäivä. Siellä Gestranius selittää, miten sääntöjä tulkitaan.

[Abu_Dumbo]

Ei nyt jumalauta. Tuominen hyppii laukasulinjalla paitsiossa ja läpi menee. On nämä nykyset sääntojen tulkitsijat melekosia pellejä.

[testaaja]

Pelendinho wermannius vois tulla ilkkumaan, mutta aika monta oikeusmurhaa on Oulu kokenu tänä kautena. Noh, säilytään, otetaan cup ja tehään Ilvekset uuden stadionin myötä. Vaasassa suojellaan jotain savolaista lautakasaa.

[testaaja]

Öyly vitun pystyynkuollut futiskaupunki haistakaa harvat kannattajat (1/1000) kakka.

Moi vaasalainen.

[veittari]

Inter kulutti aikaa reippaasti lisäajalla. Tuomari vihelsi ottelun loppuneeksi ennen annetun lisäajan loppumista.

[JunnunVPS]

Oli tiukka ja hyvä matsi.

[Savolainen Murhaaja]

Kai tuo on peliin osallistumista, koska aika helvetin paljon vittumaisemmaksi tuollaisen pallon torjuminen maalivahdille tehdään, jos metri ennen maaliviivaa on paitsioasemassa oleva pelaaja haarahyppelemässä pallon tieltä.

[Ia]

Mikä tuo? Pallon väistäminen?

Kannattaa katsoa Tuomiopäivä. Siellä Gestranius selittää, miten sääntöjä tulkitaan.

Mikä jakso? Minä en ainakaan muista tuollaista maalia. KuPS - Ilves ottelun maali käsiteltiin, mutta siinä Gestraniuksen mielestä maali olisi pitänyt hylätä

[Nerazzurri]

Kerrankin Inter käänsi voitoksi pelin joka pitikin voittaa. Aika monella pelaajalla oli kyllä asenne aina välillä hukassa. Oulu kyllä säilyy tolla pelillä, kunhan lopettavat jatkuvan itkun tuomareille. Ei niinkään pelaajat vaan penkki, joka helvetin tilanteessa oli joku vika. Turha odottaa tuomareilta sympatiaa jos 90 minuuttia suu käy.

[Letkupolvi]

Olihan se ansaittu voitto interille, niin selkeästi vei peliä

[viitati]

VAR olisi vienyt mutta komea veto

Ensimmäisen ja kolmannen maalin olisi Var vienyt!

Vaikka Inter hallitsi täysin peliä niin jalkapallo on siitä hieno että Vesa Vasaran vaihtojen viivyttely meinasi maksaa pisteen kun Aco valmentaja Isokangas ne teki.

[Morchen]

Tuomittava paitsio, jos

vaikuttamalla vastapelaajaan:
estämällä vastapelaajaa pelaamasta palloa tai saamasta mahdollisuutta pelata palloa selvästi peittämällä vastustajan näkölinja

Ei tuo missään nimessä selvästi peittänyt näkölinjaa, joten ihan oikein meni. Pallon yli hyppäämistä ei myöskään voi tulkita selväksi yritykseksi pelata palloa. VAR ei olisi kääntänyt tuomiota.

[Balleroberung]

Erikoinen peli, tyypillinen interin peli jossa otetaan vastustaja mukaan täydellisen ylivoiman jälkeen ja sitten taas aletaan pelaamaan

[Yobe]

Ei nyt jumalauta. Tuominen hyppii laukasulinjalla paitsiossa ja läpi menee. On nämä nykyset sääntojen tulkitsijat melekosia pellejä.

Vanha sääntö 100/100 paitsio, mutta minun muistin mukaan jossain arvokisoissa oli vastaava ja siinä puhuttiin juurikin _maalivahdin_ näkökentän tai torjunnan estämisestä/häirintä. Tuo jälkimmäinen toki tuossa tilanteessa antaa juurikin sopivan tulkinnanvaran.

[viitati]

Mikä jakso? Minä en ainakaan muista tuollaista maalia. KuPS - Ilves ottelun maali käsiteltiin, mutta siinä Gestraniuksen mielestä maali olisi pitänyt hylätä

Nyt käsitellään kaksi maalia Interiltä ja taitaa molemmat olla hylsyjä jälkipeleissä...

[Elmo]

mutta aika monta oikeusmurhaa on Oulu kokenu tänä kautena.

Nää vähän kärsii inflaatiota, kun esim. napit munille ei ole rike oululaisen tekemänä oululaistulkintana. Kun joka pelissä huudetaan ei sutta vaan susilaumaa niin eipä tuohon enää jaksa oikein vakavasti suhtautua.

[Pelle-Wermanni]

Kai tuo on peliin osallistumista, koska aika helvetin paljon vittumaisemmaksi tuollaisen pallon torjuminen maalivahdille tehdään, jos metri ennen maaliviivaa on paitsioasemassa oleva pelaaja haarahyppelemässä pallon tieltä.

Aika selkeästi on laukauslinjalta sivussa Tuominen. Ei siis mitenkään häiritse ainakaan maalivahdin näkymää.

[kärtsy]

Edit. No turhapa näistä on vääntää. Pitäs ite tehä niin monta, ettei tuomaritkaan vois virheillään ratkoa.

[Dinginho]

Aika selkeästi on laukauslinjalta sivussa Tuominen. Ei siis mitenkään häiritse ainakaan maalivahdin näkymää.

Voin kyllä ihan kokemuksesta sanoo että tuo häiritsee maalivahtia ihan helvetin paljon Ei ois toki mitenkään voinu torjua tota.