B20 historiaan - suuntana Pohjoiskaarre!

[Bunuel]

Ellei vieraskannattajien sektiota siirretä toiselle puolelle stadionia on mahdoton kuvitella meitä keskelle B-kaarretta. Palloliitto ei varmasti halua menettää rahaa sulkemalla katsomoita SMJK:n ja vierasfanien välistä eikä siihen voi laittaa tuulipukujaan väliin ottamaan osumaa lentävistä penkeistä ja kusimukeista.

[misteri]

En ole varma tuosta Bunuelin pointista, mutta jostain muistan itsekin kuulleeni jotain sellaista, että yhdistys vastaa itse tuon oman katsomon tapahtumista. Vittumaisia tilanteita voisi syntyä sellaisissa tapauksissa, jossa joku ulkopuolinen suorittaisi yhdistyksen katsomossa jotain ei tapahtuman luonteeseen sopivaa kuten soihdutus, missä tapauksessa koko paska kaatuisi yhdistyksen niskaan ja pahimmassa tapauksessa voisi johtaa koko katsomon menetykseen. Epämääräistä mutua kuitenkin tämä. Sen toki tiedän, että Julle oli soitellut eräälle kannattajien puuhamiehelle jo Armenia-matsin jälkeen ja kysellyt päädystä kuuluneista Palloliiton vastaisista huudoista.

Lisäksi itse en kyllä edelleenkään ymmärrä, miten joillakin voi olla niin iso kynnys liittyä kannattajien jäseneksi. Kaksi, kolme matsia per vuosi, niin jäsenmaksu on kuitattu sillä. Liittymisessä menee noin viisi minuuttia, kun suorittaa verkkopankin kautta tarvittavat toimenpiteet. Mikä se kynnys oikein on?

Hyviä pointteja. Eka asia voitaisiin hoitaa siten, että SMJK:n jäsen ilmoittaa tilauksessa niiden ihmisten nimet, jotka liput omaa kauttaan ostavat, ja "ottavat vastuun" näistä kavereista".
Muuten ongelmana mm. allekirjoittaneelle on se, että peli on numero 1., kaverit numero 2. ja tunnelma numero 3. Eli en jaksa maajoukkueen peliä kuitenkaan "yksin" lähteä katsomaan, vaan monasti (mm. viimepeleissä 12 kaveria) porukkaa on mukana suurempi lössi, joista osa on "random" kannattajia. Ja jos/kun valinta on tehtävä yksin B20 tai omalla porukalla B19, valinta kääntyy jälkimmäiseen. Jos SMJK tarjoaisi palvelua 1+5 tyyliin, niin silloin varmasti moni valitsisi tuon kannattajakatsomon. Aikamoiset hulinat saisi aikaan, jos/kun lössiä olisi moninkertaisesti enemmän.
Kysehän on vain SMJK:n tehtävästä? Onko tehtävä tarjota palveluita vain jäsenille, vai aidosti viedä Kannattajakulttuuria eteenpäin Suomen maassa? Eli eiköhän se ole jäsenille SUURI palvelus, jos kannattajia on 300 sijasta 900? Kaikki voittaa? Ja varmasti noista kavereista moni innostuu itsekkin jäseneksi, eli tätä "lisävaivaa" (1 lipun sijasta 5 lippua kuoreen) vastaan varmasti tulisi uusia jäseniä.

Ma en ole ollut lippujen valitysta jarjestelemassa vahaan aikaan, mutta kannattaa kuitenkin muistaa tuo organisatorinen puoli tassakin asiassa; jonkun pitaa kayda niita tileja lapi ja postittaa niita lippuja. Miksi tuo palvelu pitaisi tuottaa ilman vastiketta ihmisille, jotka syysta tai toisesta eivat halua yhdistyksen liittya? Jasenmaksurahoilla nuo lehdet, tifot ja muuta toimintaa saadaan kuitenkin rahoitettua.

Hei, miksi SMJK ei voisi ottaa lipusta sen saman 1,5€ kuin Lippupalvelu ottaa? Eli jäsenille lipun hinta 13€ (2 € alennusta) ja EI-jäsenille 16,5€ (sama 1,5€ välityspalkkiota kuin lippupalvelut ottaa)?
Tällöin ei tulisi freerider-probleemaa ja kannattajat pääsisivät kaikki samaan sektioon. Tuolloin SMJK:n jäsen saisi ostaa niin monta lippua kuin haluaa, vaikka 1+10

[Bunuel]

SMJK ei saa varmasti ottaa centtiäkään välityspalkkiota vaan kaikki tulot on tultava jäsenmaksuista tai sponsoreilta.

[okko]

Aluksi (5 vuotta sitten) sinne B20-katsomoon sai ostaa lippuja kuka tahansa ja Irlanti-pelissa yhdistyksen katsomossa tapahtui pieni soihdutus. Kaverit eivat olleet yhdistyksen jasenia, mutta olin itse heti seuraavan arkipaivan aamuna SPL:ssa grillattavana asiasta. Tuollaiset tilanteet mielestani olisi hauska valttaa. Tuokin asia saatiin silloin kylla hyvin ratkaistua (lippuja katsomoon vain jasenille) ja yhdistys on toiminut jo sen verran pitkaan, etta homma on jo vakaammalla pohjalla.

Joku 1+2 -lippusysteemi jasenille tosiaan voisi toimia ja tassa keskustelussa on tullut jo hyvia pointteja esille. Jonatan, Blanco ja muut jotka kaytte hallituksen kokouksissa () - tasta kannattanee keskustella jo lahiaikoina.

Valityspalkkion ottaminen olisi joka tapauksessa veronakokulmasta melko ongelmallinen.

 

[misteri]

Valityspalkkion ottaminen olisi joka tapauksessa veronakokulmasta melko ongelmallinen.

Pystytään naamioimaan esim. "lippukohtainen kannatusmaksu", vapaaehtoinen, mutta ilman sitä lippu ei postilaatikosta kilahda  
Eli ihan järjestelykysymyksiä, nyt vai asianomaisten on päätettävä lähdetäänkö tähän hommaan mukaan. Itse näkisin kyseiset ajatukset järkevinä kannattajakulttuurin lisäämisenä, onko SMJK:n ensisijainen tehtävä huolehtia jäsenistään, vai koko kannattajakunnasta?

[J.E.P.]

Myös Riihimäeltä vahva   tälle lippusysteemille. Oletettavasti täältäpäin olisi jokunen kaveri mukaan B20/vast. raahattavissa mukaan...

[Tiksa]

Mikä tahansa, niin pistäkää kiirettä.
Lipunmyynti alkaa keskiviikkona ja siihen mennessä pitäisi olla Palloliitolla päätettynä onko B20 vai joku muu katsomo suljettuna.

[^amoresperros^]

No niin, hyvä, että ehdotukseni on herättänyt paljon keskustelua ja etenkin olen tyytyväinen misterin ja muiden vahvoista tukikannanotoista.

Pari täydennyskommenttia vielä:
- Mielestäni niistä ei_jäsenten lipuista voisi hyvin maksaa sen pari euroa enemmän vaikkapa "ottelukohtaisena kannatusmaksuna" (kuten misteri taisi asian ilmaista).
- Hieman ihmetyttää, että eivätkö tietyt henkilöt ymmärrä mikä valtava potentiaali tässä 1+x systeemissä on? Mr X tulee otteluun kaverin pyytämänä, innostuu fanitoiminnasta ja liittyy jäseneksi -> tuo jatkossa jonkun toisen Mr tai Miss Y:n paikalle -> etc.

Liittyen tuohon katsomonvalintaan: Niin kauan, kun fanikatsomo ei ole täynnä, on turha haaveilla isommista katsomoista. Isoon katsomoon mahtuu enemmän tuulipukuja (jos/kun kaikki katsomon liput eivät mene faneille), jotka haluavat katsoa ottelun rauhassa istualtaan.
Pidemmällä aikavälillä ja hyvin SMJK:n toimintaa hoidettuna en näe lainkaan mahdottomana, että vaikkapa koko toinen pääty olisi täynnä faneja. Intohimoa näyttää löytyvän, mikä on helvetin hyvä asia , mutta myös pientä markkinointihenkistä näkökulmaa toivoisin, jotta metsä näkyisi puilta.

[Blanco]

Tässä ei jäsenille myytävissä lipuissa törmättäisiin vain tilanpuutteeseen. Tällä hetkellä jäseniä on jo vähän yli B20:n kapasiteetin. Eli jos lippuja myytäisiin muillekkin, niin tarvisi jo toisen katsomonosan. Selvä nyt ei ole täynnä jäseniä, mutta jos muut jäsenet voisi tuoda ulkopuolisia katsomoon, niin jäsenillä ei enää olisi varmoja paikkoja otteluun. Eikä myöskään saada toista katsomoa, koska ensimmäinenkään ei ole vielä täynnä. Eli ei oikein onnistu, ellei sitten ei jäsenet ottaisi riskiä ja toivoisi että lippuja riittää niillekkin.

[Tuomaes]

Tässä ei jäsenille myytävissä lipuissa törmättäisiin vain tilanpuutteeseen. Tällä hetkellä jäseniä on jo vähän yli B20:n kapasiteetin. Eli jos lippuja myytäisiin muillekkin, niin tarvisi jo toisen katsomonosan. Selvä nyt ei ole täynnä jäseniä, mutta jos muut jäsenet voisi tuoda ulkopuolisia katsomoon, niin jäsenillä ei enää olisi varmoja paikkoja otteluun. Eikä myöskään saada toista katsomoa, koska ensimmäinenkään ei ole vielä täynnä. Eli ei oikein onnistu, ellei sitten ei jäsenet ottaisi riskiä ja toivoisi että lippuja riittää niillekkin.

siirryttäisiin pois B20:stä  
Vai onko B16 tai B17 samankokoinen kuin B20

[Blanco]

Tilaa pitäisi olla reilusti enemmän (B20+kaikki ylimääräiset) eikä niin isoa katsomoa varmasti saada. Ja lue vähän tätä ketjua, miksi vaihdettaisiin yhtä huonoon kuin B20?

[Tuomaes]

Eikös perusteluina ollut, että B16-B17 olisi keskellä päätyä, jossa Euroopan suurjoukkueiden fanit yleensä majailee.
Myös pelin seuraaminen olisi mielekkäämpää   onko nyt mulla mennyt jotain ohi  

[misteri]

Tilaa pitäisi olla reilusti enemmän (B20+kaikki ylimääräiset) eikä niin isoa katsomoa varmasti saada. Ja lue vähän tätä ketjua, miksi vaihdettaisiin yhtä huonoon kuin B20?

Keskellä päätyä on 10X parempi kuin B20. Ja ylemmäs, jolloin huudot kuuluisi huomattavasti paremmin. Ja varmasti tulijoita olisi enemmän, jos lippuja voisi myydä 1+3 tavalla esimerkiksi. Eli reilusti vain isompi lohko keskeltä pyyntiin Palloliitolta ja täytetään se sitten jäsenillä+3 kaverilla.

[Johnny99]

Paljon hyviä pointteja, mutta tuodaan edelleen tämä vanha esille:

Mikä helvetti siinä liittymisessä on niin vaikeaa?

[MarcosTulio]

1+x lippusysteemi ja siirtyminen b-kaarteen keskelle ylös ovat hyviä ideoita näin ei-jäsenen näkökulmasta. B20 katsomosta ei kannustus kuulu eikä näy esim. D-katsomon yläosaan juurikaan. Itse olisin mielelläni ollut kannattajakatsomossa jo aiemmin mutta kavereiden houkutteleminen liittymään ry:hyn on ollut mahdotonta. 1+x systeemi buustaisi varmasti sekä uusien jäsenten hankintaa että tunnelmaa.

[Blanco]

Eikös perusteluina ollut, että B16-B17 olisi keskellä päätyä, jossa Euroopan suurjoukkueiden fanit yleensä majailee.
Myös pelin seuraaminen olisi mielekkäämpää   onko nyt mulla mennyt jotain ohi  

Pieni ajatuskatkos, luin että B18 ja B19 :

[MarcosTulio]

Mikä helvetti siinä liittymisessä on niin vaikeaa?

itse haluan katsoa matsit kavereideni kanssa. Nämä eivät kaikki ole niin henkeen ja vereen kannattajia että liittyisivät kylmiltään ry:hyn. Kannattajakatsomoon voisivat silti tulla ainakin kokeilemaan. Eikös try before you buy oo päivän sana nykyään muuallakin?

[Chegue]

Mitkä lisäkustannukset siitä todellisuudessa syntyisivät, jos ry:n pitäisi tästä lähtien postittaa jäsenille yhden lipun sijasta vaikkapa 1-4 lippua?

Jos kannattajien määrä ei-jäsenien hyväksymisellä tuplaantuisi, tulisi siitä mielestäni jo helvetin paljon isompi lisäarvo kannustukselle mitä isoimmastakaan tifosta, joihin kuitenkin ollaan valmiita käyttämään suuria summia rahaa.

[Neofunktionalisti]

Eikö kukaan pidä ongelmallisena vapaamatkustajuuden mahdollisuutta, joka syntyisi lippujen myynnistä yhdistykseen kuulumattomille henkilöille? Tämän jälkeenhän kahden nykyisin yhdistykseen kuuluvan kaverini ei kannattaisi enää uusia jäsenyyttään ensi vuonna, koska saisivat lipun kauttani. Jäsenyyden paras etu on ollut mahdollisuus varata lippunsa tuttuun katsomonosaan melko myöhään. Ei olisi reilua nyt liittyville, että jäsenyyden arvo suorastaan romahtaisi.

Ei muutenkaan kannattaisi hätiköidä tämän asian kanssa. Jäsenkehitys on ollut viime aikoina ilmeisen positiivista ja kannatustoiminnan kehittymisen ansiosta jäseniä tulee tällä hetkellä sitä tahtia, että turha mennä vetämään matto alta tältä kehitykseltä. Tavoitteena on tietenkin kannustuksen leviäminen SMJK:n katsomonosista muualle, mistä yhdistykseen kuulumattomat voivat ostaa lippunsa. Ei lippu yhdistyksen katsomonosasta ja äänekäs kannustus katsomossa ole toistensa edellytys, joten miksi sotkea niitä keskenään?

[Bunuel]

Enkä muutenkaan tiedä haluanko maajoukkueen kannattajien katsomoon näitä "ei niin henkeen ja vereen kavereita" kun omissakin on niitä jotka eivät laula ja huuda. Jos ei kiinnosta tarpeeksi niin voi katsoa peliä muualla, ei se määrä vaan laatu.

[Bootlegger]

Varmasti aluksi kannattaa jakaa lappusia matseihin, jossa kerrotaan edut jäsenyydestä. Nyt ainakin tuntuu siltä, ettei suuri yleisö tiedä SMJK:sta yhtään mitään.

[Johnny99]

Sama kolmeen yläpuoliseen viestiin.

[^amoresperros^]

Olipa kapeakatseista ajattelua.

[Chegue]

Ei lippu yhdistyksen katsomonosasta ja äänekäs kannustus katsomossa ole toistensa edellytys, joten miksi sotkea niitä keskenään?

Ainakin lippu yhdistyksen katsomonosasta on katsomossa seisomisen edellytys. Seisominen taas lienee yksi äänekkään kannustuksen edellytyksistä.

Muutenkin ei kai se yhdistyksen jäsenmäärän lisääminen ole mikään toiminnan itseisarvo?

[bellers]

Eikö järkevää olisi ottaa yksi "tutustumispeli", jossa on käytössä tuo edellä mainittu 1+3 systeemi. Eli yhdessä ottelussa on mahdollisuus tuoda kaveri haistelemaan SMJK:n fiilistä, joka mahdollisesti tuottaa uusia jäseniä ja ennen kaikkea B20:een(tai mikä se nyt tulevaisuudessa tulee olemaan) lisää porukkaa..