Ilves 2025 - Tämä paita täytyy ansaita

[Kupari]

Tänään oli tosiaan aika räikeä ero aiempiin peleihin verrattuna turvatarkastuksessa. Yleensä mennyt aika sujuvasti täysiinkin peleihin.

[13ergkamp]

Entisenä takareisien reväyttelijänä arvioin Virtasen ulos kentältä kävelystä että pelaa kyllä jatkosarjassa, mutta ei vielä Interiä vastaan

Otteluraportti:

– Maalivahti Otso Virtanen on tästä eteenpäin sivussa päiviä tai 1–2 viikkoa. Katsomme totta kai ensi viikolla hänen tilannettaan ja sitä, onko Otsolla mahdollisuus olla mukana jo IFK Mariehamn -pelissä, mutta viimeistään Mestaruussarjan alussa hänen pitäisi olla pelikunnossa.

[minävaa]

Saas nähdä maksetaanko yhden kusipään hölmöily yhteisesti vai joutuuko kyseinen heittelijä maksamaan sakkonsa ihan itse.

Lapselta se näytti, joten en tiedä, onko edes rikosoikeudellinen.

[Henkkali]

Saas nähdä maksetaanko yhden kusipään hölmöily yhteisesti vai joutuuko kyseinen heittelijä maksamaan sakkonsa ihan itse.

Jälkimmäisen puolesta onneksi puhuu se, että heittäjä tunnistettiin ja poistettiin.

[minävaa]

Otteluraportti:

– Maalivahti Otso Virtanen on tästä eteenpäin sivussa päiviä tai 1–2 viikkoa. Katsomme totta kai ensi viikolla hänen tilannettaan ja sitä, onko Otsolla mahdollisuus olla mukana jo IFK Mariehamn -pelissä, mutta viimeistään Mestaruussarjan alussa hänen pitäisi olla pelikunnossa.

Erittäin hyvä uutinen, vaikka Krkalic täyttikin tontin ihan hyvin tänään

[Touko vaan]

Lapselta se näytti, joten en tiedä, onko edes rikosoikeudellinen.

Lapsi ja toivottavasti siis limsatuoppi. Alaikäinen on toki korvausvastuussa aiheuttamastaan vahingosta, vaikka ei rikosoikeudellisesti olisikaan. Toivottavasti oli 15, niin voi saada sakonkin bonukseksi. Ja mielellään tälle lapselle porttikielto viideksi vuodeksi.

[minävaa]

Lapsi ja toivottavasti siis limsatuoppi. Alaikäinen on toki korvausvastuussa aiheuttamastaan vahingosta, vaikka ei rikosoikeudellisesti olisikaan. Toivottavasti oli 15, niin voi saada sakonkin bonukseksi. Ja mielellään tälle lapselle porttikielto viideksi vuodeksi.

Puolittaiselta vesituopilta se näytti.

[Kardooni]

Tänään oli tosiaan aika räikeä ero aiempiin peleihin verrattuna turvatarkastuksessa. Yleensä mennyt aika sujuvasti täysiinkin peleihin.

Itse en huomannut isoa eroa, ja oma turvatarkastukseni meni ehkä jopa helpommin kuin normaalisti. Jonossa meni muutama minuutti niin kuin yleensä, kun täyttöaste on 60:n yläpuolella. Tällä kertaa järjestyksenvalvoja ei kuitenkaan halunnut nähdä kuulokekoteloani ja aurinkolasieni koteloa, jota olen joutunut näyttämään noin joka toinen kerta, eli itse turvatarkastus meni nopeasti

Lapsi ...

.

Hieman huolestuttaa, miltä meno näyttää muutaman vuoden kuluttua kun hieman vanhemmat kannattajat rauhoittuvat sekä vetäytyvät, ja tilalle tulee näitä kärkkäitä älypuhelinsukupolviveetejä, jotka oireilevat jo valmiiksi yhteiskunnassa ja jotka saavat paljon huonoja vaikutteita netistä ja muualta. Eräs mahdollisen porttikiellon saanut nuorempi tyyppi mainittiinkin aikaisemmin, ja Niilojen ympärillä näyttää pyörivän monta muuta(kin) elämämkoululaista.

[harkkapilli]

Onko vähän kaukaa haettua ajatella että pyrottelu liittyy tiedotteeseen, jos tiedotteessa puhutaan aivan muista asioista.

Ilveksen ympäripyöreästi muotoillussa ja melko vähän konkretiaa sisältäneessä tiedotteessa ei tosiaan mainita pyroja ainakaan suoraan millään tavalla. Se onkin tiedotteen ongelma, että juuri kukaan ei tunnu tietävän, mistä ongelmista varsinaisesti puhutaan. Silloin on aika vaikea tehdä korjausliikkeitäkään. Etenkin Ilvesfoorumin keskustelussa näkyy kuinka tiedote on vain nostanut defenssit ylös, eikä tiedotteen kirjoittajan todennäköisesti toivomaa kriittistä itsereflektiota.

Viimeaikaisten ottelutapahtumien osalta on tietoomme kuitenkin tullut tapauksia, joissa yksittäisten kannattajien toiminta on sisältänyt loukkaavaa, väkivaltaan viittaavaa ja epäasiallista kielenkäyttöä, sekä vaaratilanteisiin johtanutta toimintaa.
[...]
• Ottelukävijöiden turvallisuuden tunnetta tulee kunnioittaa. Väkivaltainen käytös, väkivallalla uhkailu, sopimaton kielenkäyttö, esineiden heittely tai muu vaarallinen toiminta eivät kuulu ottelutapahtumiin.

https://www.ilvesfootball.com/ilveksen-puheenvuoro-yhteisolle-ja-kannattajatoimintaan-liittyen/

Vaikka kannattajatoiminnassa pyroja ei monesti mielletäkään vaarallisena toimintana, niin se nyt kuitenkin on se peruste, miksi ne on kielletty yleisötapahtumien ihmismassan keskellä niin lainsäädännössä kuin jalkapallotapahtumia koskevissa säännöissä.

Tulkintani voi toki olla aivan väärä, mutta sakkojen ja tiedotteen ajankohdat osuvat vain sopivasti. Omiin silmiini ei näytä sattumalta, mutta voi toki olla sitäkin. Pyrot ja niiden aiheuttamat sakot eivät toki ole varmasti ainoat syyt, mikä on kirvoittanut tiedotteen kirjoittamiseen.

[Kekkeruusi95]

Ilvesfoorumilla oli löydetty UEFAn dokumentista tieto, että Tammelan Alkmaar-ottelun savuista ja soihduista lätkäistiin 12 000 euron sakot.

https://editorial.uefa.com/resources/029c-1e88781f954d-c7a8a7cafd4a-1000/cedb_decisions_-_jsa_-_19.08.2025.pdf

Kallista lystiä. Onkohan tämä yksi syy osakeyhtiöiden ulostuloon, vaikka tätä sakkoa ei siinä eroteltukaan? UEFAn dokumentti on päivätty 19.8.2025 ja Ilveksen ulostulo julkaistiin 20.8.2025. Tänä kesänä kannattajien junnuosasto on pyrotellut myös ainakin Kaupissa pelatussa P20-joukkueen HIFK-ottelussa Taisi olla joku toinenkin vielä nuorempien junnujen ottelu sitä aiemmin.

Nyt kun näitä tämän kesän yksittäisiä kupruja miettii enemmänkin, niin myös Manse Pride -marssin päivänä eli 14.6. pelatussa Kakkosen Ilves/2–Pallo-Iirot oli joku yksittäinen homofobisia chänttejä huudellut tyyppi junnukannattajien joukossa, eikä siellä muu porukka hiljentänyt tyyppiä. Taisi lopulta järkkärit heittää tyypin pihalle ja kannattajaryhmä luovutti muutenkin poistumalla paikalta ennen 1–5-tappioon päättynyttä ottelua.

Samasta dokumentista lisämainintana vielä Pikkuhuuhkajien EM-kisat, joista Suomelle annettiin 15 000 euron sakot. Oletan johtuvan enimmäkseen "Putin Huilo" -chänteistä, joka raikasi kyllä Tammelassakin Shakhtar Donetsk -ottelussa.

Bringing the sport of football, and UEFA in particular, into disrepute, Art. 11(2)(d) DR
Fine: €15,000

No wöö wöö. Pyrot nyt vaan kuuluu ottelutapahtumaan, vaikka ovatkin kiellettyjä. Norjan malli muutenkin olisi parempi. Lisäksi nämä sakot on vaan seuralle markkinointi kuluja. Aika vitusti pelistä revittiin uutisia ja YouTube videoita, sekä muita some materiaalia. Lisäksi pyro kuvia käytettiin näissä uutisissa ja videoissa oli hyvin esillä. Pikemminkin nämä edesauttaa viemällä Ilves brändiä eteenpäin Euroopassa. Lisäksi urheilulehdessä oli kysytty pelaajien mielipidettä pyroihin. Yli 60% oli sitä mieltä, että näitä on liian vähän. Jopa pelaajat fiilistelee näitä.

[Jämpti]

Ilveksen ympäripyöreästi muotoillussa ja melko vähän konkretiaa sisältäneessä tiedotteessa ei tosiaan mainita pyroja ainakaan suoraan millään tavalla. Se onkin tiedotteen ongelma, että juuri kukaan ei tunnu tietävän, mistä ongelmista varsinaisesti puhutaan.

Toivoa tosiaan sopii että ainakin Niilon poikien johtoon on oltu yhteydessä konkreettisemmilla pointeilla.

[diffidati con soy]

Hakalle sakkoja! (Tune: lahelle sakkoja)

[amuji]

Jotenkin sellainen fiilis, että Kirkassa on haukattu kultaa. Toki hankala paikka peliajan suhteen, mutta itsevarma hyvä veska.

[Ben]

Onni oli tänään Ilveksen puolella, sillä Inter hallitsi suurta osaa pelistä ja olisi voinut voittaa 3-0.

Inter oli omasta mielestäni paljon parempi tänään ja olisi voinut marssia varmaan kolmen maalin voittoon.

Joo kaikki on mahdollista, mutta tasainen otteluhan tuo oli, jossa Inter oli lievästi niskan päällä. Maaliodottamatkaan eivät todellakaan tue näkemystäsi, että oikea tulos olisi ollut 0-3.

Sitäpaitsi maaliodottamakaavat eivät ota huomioon, että Riski täysin rauhassa läpi niin maaliodottama pitäisi olla pyöreästi 1.00, eikä mikään 0.27 tai muu mikä siitä nyt kirjattiin.


Tässä vaiheessa kautta ratkaisevat muutenkin vain pisteet ja nyt otettiin kullanarvoiset 3 pistettä. Ensi viikolla pitää hoitaa kolme pistettä kotiin ja jos näin käy, niin päästään lähtemään erinomaisista asetelmista loppusarjaan riippumatta siitä, miten muut pelaavat.

[Kardooni]

Joo kaikki on mahdollista, mutta tasainen otteluhan tuo oli, jossa Inter oli lievästi niskan päällä. Maaliodottamatkaan eivät todellakaan tue näkemystäsi, että oikea tulos olisi ollut 0-3.

Sitäpaitsi maaliodottamakaavat eivät ota huomioon, että Riski täysin rauhassa läpi niin maaliodottama pitäisi olla pyöreästi 1.00, eikä mikään 0.27 tai muu mikä siitä nyt kirjattiin.

En kommentoinut maaliodottamia mitenkään, vaan mielipiteeni perustuu siihen, mitä näin kentällä. En edes tiedä, mistä näkee maaliodottamat. Inter ei minusta ollut lievästi niskan päällä, vaan se oli huomattavasti parempi joukkue jonka maalinteko ei onneksi onnistunut. Ilveksellä oli aika lailla kaksi hyvää maalipaikkaa, joista toisesta tuli maali. Interillä samankaltaisia paikkoja oli lähemmäs viisi. Ottelun kooste tukee tätä vaikutelmaa: Riskin maalin lisäksi Ilveksen ainoa oikea laukaus maalia kohti tuli toisella puoliajalla Jukkolan toimesta, videolla ajassa 9:45. Sen lisäksi oli pari hyvää hyökkäystä, joista laukauksia ei kuitenkaan tullut, kuten Kilon keskitys ja Stjopinin ajo keskelle. Inter puolestaan vyöryi Ilveksen maalia kohti etenkin puolen tunnin kohdalla. Myös Veikkausliigan sivuilla laukauset maalia kohti ovat Interille 7-3. Vapaapotkuja ja paitsiomaalia lukuun ottamatta Interillä oli ihan hyviä mahdollisuuksia videon kohdissa 3:30, 3:45, 4:35, 4:59 (tätä en kuitenkaan välttämättä laskisi vaikka tolppa kilahti), 5:40, 7:37 jolloin pallo purettiin melkein maaliviivalta, 9:15 sekä 10:18. Uskon mieluummin silmiäni kuin maaliodottamaa tässä tapauksessa, ja silmäni kertovat, että Inter olisi ansainnut ja oikein hyvin voinut voittaa pelin. Kuten kuitenkin sanoin jo, tärkeintä tässä ottelussa on lopputulos ja kolme pistettä.

https://youtu.be/sIZ0_SzpliE?si=yvlPa1abxpg_Bz7r

[Ben]

Jos laskujesi mukaan hyvät maalipaikat ovat 5-2 Interille, niin miten sinun mielestäsi "oikea" lopputulos olisi murskaava 3-0 Interille?

Eikö noilla maalipaikkamäärillä pelitapahtumien mukainen lopputulos olisi tyyliin 1-0 tai 2-1 Interille? Omasta mielestäni pelitapahtumien mukainen 3-0-tulos on silloin kun hyvät maalipaikat ovat toiselle joukkueelle tyyliin 10-1.


Muutenkin, noita maalipaikkoja laskeskellessa täytyy muistaa, että Ilves johti peliä lähes koko ottelun. On luonnollista, että tasaisten joukkueiden kohtaamisessa maalipaikkoja luo enemmän silloin se joukkue, joka yrittää saada tilannetta tasoihin. Maaleista kuitenkin pelataan eikä maalipaikoista tai maaliodottamasta. Hypoteettisessa maailmassa, missä voittajan ratkaisee maaliodottama, ei esimerkiksi maalivahdin kannattaisi yrittää torjua mitään vetoja, koska maalin sattuessa pallo viedään keskiympyrään ja pallonhallinta saadaan itselle. Torjunnan jälkeen taas pallo saattaa edelleen päätyä vastustajalle ja he voivat rakentaa pikaisessakin aikataulussa lisää maaliodottamaa.

[Jalitsumies]

Muutenkin, noita maalipaikkoja laskeskellessa täytyy muistaa, että Ilves johti peliä lähes koko ottelun. On luonnollista, että tasaisten joukkueiden kohtaamisessa maalipaikkoja luo enemmän silloin se joukkue, joka yrittää saada tilannetta tasoihin.

Jep, tämä on ilmiselvää kaikille, jotka ovat jalkapalloa vähän enemmän seuranneet. Typerää olettaa, että peli olisi jatkunut tismalleen samanlaisena, jos Inter olisi esimerkiksi tehnyt maalin.

Ilves keskittyi puolustamiseen ja pyrki iskemään lisämaaleja vastahyökkäyksillä. Jukkolan olisi pitänyt tehdä paikastaan ja Stjopinin myös.

[Kardooni]

Jos laskujesi mukaan hyvät maalipaikat ovat 5-2 Interille, niin miten sinun mielestäsi "oikea" lopputulos olisi murskaava 3-0 Interille?

Alatko nyt oikeasti vänkäämään siitä, että olisiko mielestäni reilumpi tulos ottelun kulkuun nähden ollut 3-0 vai 3-1?

Tässä vielä, mitä kirjoitin alunperin:

Voitto on ainoa asia, jolla on väliä tässä pelissä.

Onni oli tänään Ilveksen puolella, sillä Inter hallitsi suurta osaa pelistä ja olisi voinut voittaa 3-0.

Olisin voinut myös kirjoittaa 3-1 tai 2-0 tai 2-1 tai 5-2. Mitä väliä kun Inter oli joka tapauksessa hallitsevampi osapuoli, joka loi paikkoja?

Muutenkin, noita maalipaikkoja laskeskellessa täytyy muistaa, että Ilves johti peliä lähes koko ottelun. On luonnollista, että tasaisten joukkueiden kohtaamisessa maalipaikkoja luo enemmän silloin se joukkue, joka yrittää saada tilannetta tasoihin. Maaleista kuitenkin pelataan eikä maalipaikoista tai maaliodottamasta. Hypoteettisessa maailmassa, missä voittajan ratkaisee maaliodottama, ei esimerkiksi maalivahdin kannattaisi yrittää torjua mitään vetoja

Kyllä, tietysti myös tilanne vaikuttaa peliin, mutta ei Ilves erityisen tehokkaalta näyttänyt ensimmäisen ja viimeisen parin kympinkään aikana. Johtoasemassa olevan joukkueen ei myös tarvitse vetäytyä tasaisessa pelissä, vaan se voi jatkaa pelaamista samaan malliin. En voi kommentoida, miten peli olisi teoriassa jatkunut, jos Inter olisi tasoittanut puolen tunnin jälkeen. Voin kommentoida vain sitä, mitä oikeasti tapahtui.

En myös ihan täysin tajua, miksi edelleen jankkaat jostain maaliodottamasta, jota en itse edes maininnut alunperin. Okei, vedot hyvistä paikoista nostavat sitä, mutta en kuitenkaan puhunut pelkistä tilastoista. Kyse ei ole siitä, oliko Interin maaliodottama korkeampi, vaan siitä, että Inter olisi oikein hyvin voinut voittaa ottelun luomillaan tilanteilla. Tämä on mielestäni päivänselvää, jos näki ottelun.

Ilves keskittyi puolustamiseen ja pyrki iskemään lisämaaleja vastahyökkäyksillä.

En sanoisi ihan noinkaan, sillä Ilves yritti rakennella peliä usein koko joukkueen voimin ja Popo sekä Veteli nousivat korkealle, mikä venytti joukkuetta ja jätti tilaa vastaiskuille. Itse koin, että Ilves siirtyi vastahyökkäyksiin vasta viimeisen 25 minuutin aikana, kun Kilo tuli kentälle. Ilves myös päästi Interin usein vaarallisille paikoille, eli puolustamiseen keskittyminen ei sekään täysin onnistunut. Yksinkertaisesti Inter oli minusta parempi osapuoli eilen, ja se hävisi pääosin heikohkon viimeistelyn sekä Väisäsen parin purun vuoksi.

Asiasta toiseen, mikäs Raymondia vaivaa? Olisi ollut oikein hyvä heitto vaihdosta eilen, kun Inter alkoi jättää enemmän tilaa vastahyökkäyksille.  

[Tarinankertoja]

Ottelun kooste tukee tätä vaikutelmaa

Ottelun koostetta ihmettelin illalla.. Ilves oli ottavana osapuolena ekalla puoliskolla, kyllä, mutta aika hallitseva toisella, kun prässilinjaa nostettiin ja Inter joutu omissa vaikeuksiin ja lähti myös roiskimaan palloa yli keskialueen.. Koosteen perustella vaikuttaa, että Inter olisi painanut toisenkin puolikkaan jatkuvasti, vaikka olivatkin lähinnä paniikissa omissa prässin alla. Ihan lopussa tietty paine on aina tasoitustahakevalla, mutta yleiskuva tokalla jaksolla oli kyllä Ilveksen pelitilannehallinta

[Ben]

Olisin voinut myös kirjoittaa 3-1 tai 2-0 tai 2-1 tai 5-2. Mitä väliä kun Inter oli joka tapauksessa hallitsevampi osapuoli, joka loi paikkoja?

Tällähän on kaikki merkitys. Jos kirjoitat, että 3-0 Interille olisi oikea tulos pelitapahtumiin nähden, niin se tarkoittaa, että olet sitä mieltä, että joukkue oli aivan murskaavan ylivoimainen pelitapahtumissa. Toisin sanoen, ottelun todellinen tulos (1-0 Ilvekselle) on aivan hirveä onnenpotku ja hyvin harvinainen tapahtuma pelitapahtumiin nähden.

Jos taas kirjoitat, että 1-0 Interille olisi oikea tulos pelitapahtumiin nähden, niin olet sitä mieltä, että joukkue oli pelitapahtumissa lievästi hallitsevampi osapuoli. Jalkapallossa on ihan normaalia, että lievästi enemmän maalipaikkoja luova osapuoli häviää.

Sitten kun perustelet tätä arviotasi, että hyvät maalipaikat olivat 5-2, niin aivan luonnollista on ihmetellä, että miten päädyit tähän "pelin olisi pitänyt päättyä 3-0 Interille" -näkemykseen.

[FioreDiCoscia]

Kuinkas pitkään Stjopinilla on vielä sopimusta? Loppuuko tämän kauden jälkeen? Jos nimittäin loppuu niin mielestäni ei tarvitse enään tehdä jatkoa.

[minävaa]

Mitä väliä, jos Inter tekee paikkoja enemmän, jos niillä on heittää kärkeen Botue ja Tuominen?

[minävaa]

Kuinkas pitkään Stjopinilla on vielä sopimusta? Loppuuko tämän kauden jälkeen? Jos nimittäin loppuu niin mielestäni ei tarvitse enään tehdä jatkoa.

Teki juuri toukokuussa jatkon ensi kauden loppuun. Lisäoptiota ei ollut. 

[tampereen lurkkija miäs]

Minusta Stjopin on ollut ihan hyvä. Vähän epätasainen, mutta nykyisellä peliajalla ymmärrettävää. Ei ole samanlainen taituri kuin kovassa vireessä lentävä Söderbäck, mutta varsinkin vaihdosta tullessa kelpo kamppailija ja väläytyksiäkin näkyy. Tuskin nousee staraksi, mutta kun sopparia on niin jos ensi vuotta ajattelee, niin en usko Mariuksen tai Jukkolan pelaavan ensi vuonna Veikkausliiga, ja Lämmillä on jonkin verran loukkeja taustalla eikä tuosta enää nuorene (vaikkei vielä vanha olekaan), niin kyllä Stjopin on minusta hyvä palanen joukkuetta.

[Kardooni]

Tällähän on kaikki merkitys.

Millään tästä ei ole merkitystä. Kirjoittelen omia näkemyksiäni foorumille enkä Aamulehteen tai Veikkausliigan sivuille.

aivan luonnollista on ihmetellä, että miten päädyit tähän "pelin olisi pitänyt päättyä 3-0 Interille" -näkemykseen.

Tunget sanoja suuhuni edelleen. Lopetan keskustelun tähän.

Minusta Stjopin on ollut ihan hyvä. Vähän epätasainen, mutta nykyisellä peliajalla ymmärrettävää. -- kyllä Stjopin on minusta hyvä palanen joukkuetta.

Laajalti samaa mieltä tästä. Tällä kaudella kuitenkin Stjopin on ollut itselleni jotenkin mauton noista hyökkäyspään pelaajista, mutta hänen tekniikkansa on ihan hyvää ja ainakin teoriassa hän kykenee luomaan paikkoja myös hankalista tilanteista. Ehkä hänen tyylinsä on rennompi tai verkkainen, en tiedä, mutta mielikuvani hänestä on jotenkin hieman tehottoman oloinen. Selvästi kuitenkin tuo jotain erilaista hyökkäykseen, ja etenkin tähän vaihtopelaajan rooliin on erittäin kovatasoinen pelaaja.

Hieman aiheen sivusta, mutta hymyilyttää aina, kun joku kritisoitu pelaaja pelaa loistavasti seuraavassa pelissä. Viimeiset pari sivua täällä puhuttiin Riskistä ja hänen heikosta maalisaldostaan, ja herra ratkaisi Inter-pelin. Väisästä myös kritisoidaan usein, ja eilen hän puolusti tosi hyvin ja pelasti sen yhden tilanteen. Alkmaaria vastaan myös ihmettelin, miksi Stjopin oli avauksessa, ja hän taisi syöttää maalin siinä pelissä. Välillä on hyvä olla väärässä