A-maajoukkueen televisiointi (YLE TV2 & YLE Areena)

[Kyseenalaistaja]

Onko olemassa ihmistä, jonka mielestä Ato selostuskopissa on hyvä asia? Ylen täytyy olla tietoinen minkälaista palaute miehen otteista on, vittuillessaan ja päteäkseen roikottavat kuitenkin siellä kausikorttilaisena?

En tajua.

Pakko olla kyse siitä, että joku Suomen Helvetin Rumien Hattujen ja Rusettien Valmistajat ry. maksaa täysin omasta pussistaan Aton palkan eikä tästä veronmaksajille koidu kuluja lainkaan.

[Nimimerkitön]

Muistini mukaan tykkäsin Aton kommentoinnista silloin kun hän aloitti mutta nyt on kyllä muuttunut todella raskaaksi kuunneltavaksi.

Osansa on toki varmasti sillä, että nämä matsit ovat nykyään ylipäänsä aika tympeää seurattavaa.

[Käännös]

Muistini mukaan tykkäsin Aton kommentoinnista silloin kun hän aloitti mutta nyt on kyllä muuttunut todella raskaaksi kuunneltavaksi.

Osansa on toki varmasti sillä, että nämä matsit ovat nykyään ylipäänsä aika tympeää seurantaa.

Elää tosiaan tunteella ja kun ei pärjätä, niin puuttuu kokonaan se iloisuus - sama kyllä Härkösellä. Silloin alkuunhan hän oli jotain ennenkuulumatonta. Hyvää itsevarmaa analyysiä mitä nyt oli hiton ylimielinen, mutta jotenkin senkin antoi automaattisesti anteeksi.

[Cantonakaskessa]

Makuasioita, mutta Härkösessä ärsyttää se asiantuntijan leikkiminen ja besserwisseröinti kesken selostuksen. Varmaan tietääkin paljon, mutta selostajan tulisi vain selostaa. Äänenkäytön maneeria on onneksi korjannut - se ihmeellinen sävyn ja volyymin äkillinen vaihtelu. On myös vähän sellaista foorumin nuoleskelua, eli flirttailee samoilla vitseillä yms. ja hakee hyväksyntää.

[Käännös]

Elää tosiaan tunteella ja kun ei pärjätä, niin puuttuu kokonaan se iloisuus - sama kyllä Härkösellä. Silloin alkuunhan hän oli jotain ennenkuulumatonta. Hyvää itsevarmaa analyysiä mitä nyt oli hiton ylimielinen, mutta jotenkin senkin antoi automaattisesti anteeksi.

Tuo oli vähän epäselvä itseltä. Viesti oli Pohjasta mitä nyt masentuneisuus tuppaa iskemään kumpaankin parivaljakosta.

EDIT: Silloin kisojen aikaan Erkka oli selvästi kateellinen kun Pohja keräsi kaiken huomion. "Helppohan se on sanoa selostuskopista" ja viittasi pitkällä puheellaan selvästi Pohjaan, jolta puolestaan tuli hyviä analyysejä mitä pitäisi tehdä ja näytti hahmottavan peliä paljon paremmin kuin kukaan muu ml. valmennusjohto ja sai paljon kiitosta siitä, mikä oli huvittavaa Erkalta kun hän itsekin oli nimenomaan silloin kommentaattorin roolissa. Jotenkin Pohja on menettänyt sen terävimmän analyysinsa tai nyt siitä on tullut enemmän rutinoitunut ammatti kuin näytä kaikkesi tilanne.

[tico tico]

Onkohan Antti Pohja tulossa tekemään Mika Nurmelamaisen otteluennakon Puola / Hollanti peliin?

Eniten Pohjassa häiritsee tuo persoonan puute, ja Pauluksessa kyvyttömyys kritiikkiin. Pohja tarpeeksi feminiininen vai millä meriiteillä tuolla?

Petri Pasanen on aina ollut mies paikallaan

Sanokaa mitä sanotte, mutta Kaj Kunnas oli helvetin hyvä selostaja

[jautsi viileä]

^nyt oli kohtuu hämmentävää settiä Pasasesta kyllä samaa mieltä.

Kellonaika voisi viitata toki korkin narahdukseen

[RonaldoR9Finland]

Makuasioita, mutta Härkösessä ärsyttää se asiantuntijan leikkiminen ja besserwisseröinti kesken selostuksen. Varmaan tietääkin paljon, mutta selostajan tulisi vain selostaa. Äänenkäytön maneeria on onneksi korjannut - se ihmeellinen sävyn ja volyymin äkillinen vaihtelu. On myös vähän sellaista foorumin nuoleskelua, eli flirttailee samoilla vitseillä yms. ja hakee hyväksyntää.

Varsinkin nuo besserwisseri hommat ärsyttää välillä todella rankasti

[Sexy football]

Mielestäni Ato hoitaa roolinsa erinomaisesti. Huuhkajien peliesitykset kokonaisuudessaan ovat olleet sellaisia, että hänen näkemyksensä heijastaa pitkälti kannattajien yleistä mielipidettä. Ei ole järkevää olla yltiöpositiivinen, jos siihen ei ole perusteita. Samalla hän on kuitenkin säilyttänyt arvostelussaan asiallisuuden, eikä ole koskaan sortunut henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ketään kohtaan.

Matti Härkönen on tällä hetkellä Huuhkajien ääni, ja pidän hänen tavastaan välittää otteluiden tunnelmaa. Hänen selostuksensa tuo hyvin esiin pelin tapahtumat ja merkityksen. Suomen puolella oleminen ei haittaa yhtään.

[maness]

Kyllähän tuo kaksikko on jo pidempään ärsyttänyt, vaan ainakaan minulle ei ole sinänsä vaikeaa myöntää, että osaltaan kyse on epäilemättä turhautumisen kanavoimisesta siihen "viestintuojaan" tai "huuhkajien ääneen" kun peliesitykset itsessään ovat olleet niin turhauttavia jo pidemmän aikaa.

[Tsei Tsei]

Mielestäni Ato hoitaa roolinsa erinomaisesti. Huuhkajien peliesitykset kokonaisuudessaan ovat olleet sellaisia, että hänen näkemyksensä heijastaa pitkälti kannattajien yleistä mielipidettä. Ei ole järkevää olla yltiöpositiivinen, jos siihen ei ole perusteita. Samalla hän on kuitenkin säilyttänyt arvostelussaan asiallisuuden, eikä ole koskaan sortunut henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ketään kohtaan.

Atossa ongelma on se, että aluksi saattaa vaikka kehua jotain asiaa Suomen pelissä, mutta sitten kun epäonnistutaan samassa asiassa pari kertaa, niin todetaan, että Suomi ei ole onnistunut tässä asiassa oikeastaan koko pelissä. Eli sitten, kun on huono vaihe, niin unohdetaan ne hyvät vaiheet. Ärsyttävää tuuliviireilyä.

[Tiimipelaaja]

Atossa ongelma on se, että aluksi saattaa vaikka kehua jotain asiaa Suomen pelissä, mutta sitten kun epäonnistutaan samassa asiassa pari kertaa, niin todetaan, että Suomi ei ole onnistunut tässä asiassa oikeastaan koko pelissä. Eli sitten, kun on huono vaihe, niin unohdetaan ne hyvät vaiheet. Ärsyttävää tuuliviireilyä.

Ei kai siinä ole mitään väärää ensin kehua jostain, jos jossain onnistutaan ja ajan kuluttua todeta, ettei kentällä onnistutakaan kyseisessä asiassa. Jos asia todella on niin ja peli näyttää. Tietysti asiantuntijan tehtävässä tulisi olla kompetenssi sitä tasoa, että kykenisi nopeasti tunnistamaan ja kertomaan syitä sille miksi siellä kentällä epäonnistutaan tai onnistutaan eikä vain kehua onnistuneita suorituksia. Mutta ei tuo mitään tuuliviireilyä ole mikäli peli kertoo tiettyjä asioita. Se taas on oma keskustelunsa kuinka paljon kommentaattorilta on hyväksyttävää tulkita peliä hänen oman pelillisen ihannemakunsa läpi - vaikka nyt sitten jotain korkeaa prässiä, joka on toimiessaan todella cool, toimimattomana katastrofaalista.

[Tsei Tsei]

Se on tuuliviireilyä, kun sanotaan, että "Suomi ei ole tässä pelissä oikein päässyt hyviin paikkoihin", kun on aikaisemmin todennut, että "Suomi on päässyt hyvin paikkoihin".

Kun sanoisikin, että nyt huonompi vaihe tai "ei olla enää päästy paikkoihin", mutta kun tuossa unohtuu aina se aikaisempi hyvä.