Täällä yritämme boikotoida Qatarin kisoja

[Toldo]

No jos nyt välttämättä haluat olla näkemättä viestini pointtia (joka siis oli että "ei vaikuta mihinkään" ei ole tässä tapauksessa riittävä ehto jotta kisojen katsominen on hyväksyttävää, analogia ja sen hyvyys on toissijaista), niin kerrottakoon että lineaarista telkkaria katsomalla luot kisojen sponsoreille näkyvyyttä.

"Ei vaikuta mihinkään" ei tietenkään ole riittävä ehto hyväksyttävyydelle sellaisen toiminnan osalta, joka oikeasti vaikuttaa johonkin. Tällaista toimintaa on esimerkiksi otteluiden katsominen Areenasta, otteluista puhuminen työkaverin kanssa, kisoihin liittyvien nettiuutisten klikkaaminen jne.

"Ei vaikuta mihinkään" on kuitenkin riittävä ehto hyväksyttävyydelle sellaisen toiminnan osalta, joka oikeasti ei vaikuta mihinkään. Kuten lineaarisen telkkarin katsominen yksin kotona (pois lukien Finnpanelin tuhannen kotitalouden joukko).

[olen aseksuaali]

"Ei vaikuta mihinkään" on kuitenkin riittävä ehto hyväksyttävyydelle sellaisen toiminnan osalta, joka oikeasti ei vaikuta mihinkään. Kuten lineaarisen telkkarin katsominen yksin kotona (pois lukien Finnpanelin tuhannen kotitalouden joukko).

Jos hyväksyy katsomisen sillä verukkeella, että katsominen "ei vaikuta mihinkään", niin tällöin myös hyväksyy kisat, sillä kisat ovat mahdolliset juuri siitä syystä, että miljoonat ihmiset katsovat kisoja juuri tuolla samalla verukkeella. Mielestäni kisojen hyväksyminen on väärin.

[Toldo]

Jos hyväksyy katsomisen sillä verukkeella, että katsominen "ei vaikuta mihinkään", niin tällöin myös hyväksyy kisat, sillä kisat ovat mahdolliset juuri siitä syystä, että miljoonat ihmiset katsovat kisoja juuri tuolla samalla verukkeella. Mielestäni kisojen hyväksyminen on väärin.

Jos kaikki (paitsi Finnpanelin joukko) katsoisivat kisat kotona lineaarisesta telkkarista, mutta ei tekisi yhtään mitään muuta kisojen hyväksi, niin lopputulos olisi se että katsojatilastojen mukaan kisoja katsoi telkkarista nolla ihmistä, kukaan ei matkustanut paikan päälle, kukaan ei puhunut kisoista, kukaan ei klikannut kisoihin liittyviä uutisia jne.

Mitä luulet, millaisen viestin tällainen lopputulos antaisi järjestäjille? Olisiko kisat tällöin hyväksytty vai ei?

[olen aseksuaali]

Jos kaikki (paitsi Finnpanelin joukko) katsoisivat kisat kotona lineaarisesta telkkarista, mutta ei tekisi yhtään mitään muuta kisojen hyväksi, niin lopputulos olisi se että katsojatilastojen mukaan kisoja katsoi telkkarista nolla ihmistä, kukaan ei matkustanut paikan päälle, kukaan ei puhunut kisoista, kukaan ei klikannut kisoihin liittyviä uutisia jne.

Mitä luulet, millaisen viestin tällainen lopputulos antaisi järjestäjille? Olisiko kisat tällöin hyväksytty vai ei?

En missään vaiheessa sanonut, että lineaarisen telkkarin yksinkatsojat ovat riittävä ehto kisoille.

[Toldo]

En missään vaiheessa sanonut, että lineaarisen telkkarin yksinkatsojat ovat riittävä ehto kisoille.

Mutta sinähän alunperin vastasit viestiini, jossa puhuin nimenomaan lineaarisen telkkarin katsomisesta enkä yhtään mistään muusta. Sitten jostain syystä rinnastit tämän kisoihin matkustamiseen ja ties mihin muuhun, ja kun sanoin että olipa huono analogia niin vastasit että analogian hyvyys on toissijaista.

[olen aseksuaali]

Mutta sinähän alunperin vastasit viestiini, jossa puhuin nimenomaan lineaarisen telkkarin katsomisesta enkä yhtään mistään muusta. Sitten jostain syystä rinnastit tämän kisoihin matkustamiseen ja ties mihin muuhun, ja kun sanoin että olipa huono analogia niin vastasit että analogian hyvyys on toissijaista.

Enhän rinnastanut. Jos haluat keskustella analogioista, niin valitettavasti minusta ei ole keskustelukumppaniksi, sillä koen sellaisen keskustelun tässä kohdin ihan turhaksi.

[Toldo]

Enhän rinnastanut. Jos haluat keskustella analogioista, niin valitettavasti minusta ei ole keskustelukumppaniksi, sillä koen sellaisen keskustelun tässä kohdin ihan turhaksi.

Kyllä rinnastit:

Edelleenkin, se lineaarisen telkkarin kiinni pitäminen ei vaikuta yhtään mihinkään.

No eipä sen Finnpanelin tutkimukseen osallistuvan katsomisetkaan vaikuta oikeastaan yhtään mihinkään. Eikä se, että joku yksittäinen henkilö matkustaa kisoihin. Eikä se, että ryhtyy kasvissyöjäksi, pitää liikuntarajoitteiselle ovea auki, tervehtii bussikuskia, maksaa veronsa, lajittelee jätteensä tai jättää ostoskärryt keskelle parkkipaikkaa. Loppupeleissä todella harva meistä pystyy millään yksittäisellä teolla vaikuttamaan yhtään mihinkään merkittävään asiaan.

[olen aseksuaali]

Kyllä rinnastit:

Rinnastuksessa on olennaista että asiat esitetään samanarvoisina, tuossa en ota mitään kantaa siihen minkä arvoisia nuo esitetyt asiat ovat. Jos haluat vielä kommentoida itse sanomaani (eli alla olevia tekstinpätkiä) etkä puhua asian ohi, niin saatan vastata, muussa tapauksessa toivotan hyvää päivänjatkoa.

Mutta juuri sen takia, että yksittäisillä teoilla ei ole väliä, pohdinta siitä mikä on oikein on ylipäätään mielekästä. Jos paras mahdollinen maailma saavutettaisiin pelkästään toimimalla oikein kun toiminnalla on välittömät, läpinäkyvät ja konkreettiset hyödyt itselleen ja muille, olisi maailma huomattavasti parempi paikka ja kaikille olisi selvää miten tämä parempi maailma saavutetaan. Mutta (valitettavasti?) moni hyvä lopputulos vaatii sen, että ihmiset toimivat vastoin omaa, lyhytaikaista hyötyään yhteisen hyvän vuoksi. Itse asiassa moni yhteiskuntamme kannalta välttämätön rakenne vaatii tällaista koordinaatiota ja kollektivismia.

Mikäli yksilötasolla hyväksytään toiminta sillä periaatteella, ettei se "vaikuta mihinkään", ei mikään estä päätymistä huonoon lopputulokseen. (Voidaan varmaan olla samaa mieltä kaikki että MM-kisat Qatarissa ovat huono lopputulos.) Mikäli itsellensä sallii tietyn toiminnan sillä periaattella, ettei se "vaikuta mihinkään", on mukana vaikuttamassa lopputulokseen, sillä juuri tämä "vaikuttamattomuus" on se kanava jota kautta lopputulos on edes mahdollinen. Qatarin MM-kisojen seuraaminen sillä verukkeella, ettei seuraaminen "vaikuta mihinkään", rikkoo suoraan kategorista imperatiivia.

Jos hyväksyy katsomisen sillä verukkeella, että katsominen "ei vaikuta mihinkään", niin tällöin myös hyväksyy kisat, sillä kisat ovat mahdolliset juuri siitä syystä, että miljoonat ihmiset katsovat kisoja juuri tuolla samalla verukkeella. Mielestäni kisojen hyväksyminen on väärin.

[Toldo]

Rinnastuksessa on olennaista että asiat esitetään samanarvoisina, tuossa en ota mitään kantaa siihen minkä arvoisia nuo esitetyt asiat ovat. Jos haluat vielä kommentoida itse sanomaani (eli alla olevia tekstinpätkiä) etkä puhua asian ohi, niin saatan vastata, muussa tapauksessa toivotan hyvää päivänjatkoa.

Hohhoijaa.

Edelleenkin, se lineaarisen telkkarin kiinni pitäminen ei vaikuta yhtään mihinkään.

No eipä sen Finnpanelin tutkimukseen osallistuvan katsomisetkaan vaikuta oikeastaan yhtään mihinkään. Eikä se, että joku yksittäinen henkilö matkustaa kisoihin.

"Tämä ei ollut rinnastus"

Yritit tietysti sanoa että "pienilläkin teoilla on merkitystä", mikä on tietysti ihan totta ja yleisesti hyvä ohje, paitsi sellaisten tekojen osalta joilla ihan oikeasti ei ole mitään merkitystä. Kuten esimerkiksi lineaarisen telkkarin katsominen yksin kotona.

[olen aseksuaali]

Yritit tietysti sanoa että "pienilläkin teoilla on merkitystä", mikä on tietysti ihan totta ja yleisesti hyvä ohje, paitsi sellaisten tekojen osalta joilla ihan oikeasti ei ole mitään merkitystä. Kuten esimerkiksi lineaarisen telkkarin katsominen yksin kotona.

Jos olisin tuota yrittänyt sanoa niin olisin kirjoittanut  jotain tuon kaltaista mitä kirjoitit. Mutta kun puhuin siitä, voiko jonkin yksittäisen teon katsoa olevan moraalisesti oikein koska sillä ei ole (tai koe olevan) vaikutusta mihinkään.

[Toldo]

Jos olisin tuota yrittänyt sanoa niin olisin kirjoittanut  jotain tuon kaltaista mitä kirjoitit. Mutta kun puhuin siitä, voiko jonkin yksittäisen teon katsoa olevan moraalisesti oikein koska sillä ei ole (tai koe olevan) vaikutusta mihinkään.

Miksi olisi moraalisesti väärin katsoa kisat lineaarisesta telkkarista (paitsi Finnpanelin joukko), jos samaan aikaan ei matkusta paikan päälle, ei puhu kisoista missään, ei klikkaa mitään kisauutista jne. Jos kaikki toimisivat tällä tavalla, niin kisat olisivat järjestäjille maksimaalinen epäonnistuminen.

Mutta moraalisesti väärin toimittu kuitenkin?

[Kuhnuri]

MTV / C More:

MTV:n ja C Moren olisi syytä harkita osallisuuttaan Qatarissa järjestettävien jalkapallokisojen jakelussa suurelle yleisölle. Kisavalmisteluissa on kuollut tuhansia äärimmäisen heikoissa oloissa työskenteleviä työläisiä, ne on saatu maahan korruptiolla ja Qatar maana sortaa niin omaa kansaansa kuin siirtotyöläisiä laajasti.

Toivon että harkitsette vielä kuuluuko tällaisessa maassa järjestettyjä kisoja näyttää ja mitä se tekee MTV:n ja C Moren mainosarvolle, kun kanavat leimautuvat korruption ja ihmisoikeusloukkauksien tukijoiksi.

Ellei pelkkä moraali sano, että kisoista on syytä luopua, toivottavasti bisneslogiikka sanoo.

Yle:

Ylen olisi syytä harkita osallisuuttaan Qatarissa järjestettävien jalkapallokisojen jakelussa suurelle yleisölle. Kisavalmisteluissa on kuollut tuhansia äärimmäisen heikoissa oloissa työskenteleviä työläisiä, ne on saatu maahan korruptiolla ja Qatar maana sortaa niin omaa kansaansa kuin siirtotyöläisiä laajasti.

Toivon että harkitsette vielä kuuluuko tällaisessa maassa järjestettyjä kisoja näyttää ja mitä se tekee Ylen asemalle, kun julkisen palvelun yhtiö leimautuu korruption ja ihmisoikeusloukkauksien tukijaksi.

Ellei pelkkä moraali sano, että kisoista on syytä luopua, toivottavasti siihen ohjaa julkisen palvelun tehtävä, joka vaatii Yleä huomioimaan tasa-arvon laajasti ohjelmatarjonnassaan. Diktatuurin kasvojen pesu ei tähän sovi.

Kiitos. Alla vielä linkit helpottamaan palautteen lähettämistä:

https://asiakaspalvelu.yle.fi/s/palautelomake?language=fi
https://www.mtvuutiset.fi/palaute
https://www.cmore.fi/asiakaspalvelu/palaute

[Sivurajatapaus]

Sen sijaan lineaarisen telkkarin katsomisvalinta ei vaikuta yhtään mihinkään

Ehkä lineaarisen telkkari voisi ikään kuin yllättää, hyppäämällä alasti sen takaa? Sitten voisi hyvällä omalla tunnolla katsoa kisat.

[Spike]

Moralisointi näitten kisojen suhteen turhauttaa. Me kaikki teemme päätöksen katsoa tai boikotoida kisoja eri lähtökohdista. Joku, jolla riittää paljon tekemistä syksylle, voi helposti sivuuttaa kisat ja keskittyä muihin hommiin. Voi olla esim perhettä, kavereita ja harrastuksia ym. Sitten taas jollekin yksinäiselle marraskuussa pelattavat mm-kisat voivat olla lähes pelastus.

Ja sekin vielä, että kaikki eivät vättämättä ole seuranneet niin tarkkaan kisojen järjestelyjä. Puhumattakaan siitä, että meillä kaikilla on omat yhteiskunnalliset epäkohdat, joihin päätämme keskittyä. Ei esim Ukrainan sotakaan herätä suuria tunteita jossain toisella puolella maailmaa. Mielestäni on hyvä, että täällä puhutaan kisojen järjestäjien v-mäisyydestä. Mutta se moralisointi...

[Maldini.]

Moralisointi näitten kisojen suhteen turhauttaa. Me kaikki teemme päätöksen katsoa tai boikotoida kisoja eri lähtökohdista. Joku, jolla riittää paljon tekemistä syksylle, voi helposti sivuuttaa kisat ja keskittyä muihin hommiin. Voi olla esim perhettä, kavereita ja harrastuksia ym. Sitten taas jollekin yksinäiselle marraskuussa pelattavat mm-kisat voivat olla lähes pelastus.

Ja sekin vielä, että kaikki eivät vättämättä ole seuranneet niin tarkkaan kisojen järjestelyjä. Puhumattakaan siitä, että meillä kaikilla on omat yhteiskunnalliset epäkohdat, joihin päätämme keskittyä. Ei esim Ukrainan sotakaan herätä suuria tunteita jossain toisella puolella maailmaa. Mielestäni on hyvä, että täällä puhutaan kisojen järjestäjien v-mäisyydestä. Mutta se moralisointi...

Mitäpä sitä 7000 kuolleesta työläisestä, mutta perkele kun joku tulee minulle tästä kertomaan ja uskaltaa jopa moralisoida?

On ihan hyvä, että tällaisia valintoja kyseenalaistetaan ja ihmisille kerrotaan, millä tavalla Qatar on kisat järjestänyt. Melkoista mentaaliakrobatiaa on tässä viime päivien ajan nähty.

[Jämpti]

Marraskuun yksinäiset pelastavat Qatarin kisat! Vähän kuin ne lihansyöjät, joille kaikille kehittyy palkokasviallergia ja ruokavalio koostuu äkkiä pelkästään riistasta, kun joku nostaa esiin eläintuotannon ongelmia.

[Maldini.]

Marraskuun yksinäiset pelastavat Qatarin kisat! Vähän kuin ne lihansyöjät, joille kaikille kehittyy palkokasviallergia ja ruokavalio koostuu äkkiä pelkästään riistasta, kun joku nostaa esiin eläintuotannon ongelmia.

Itse asiassa kirjoitin omaan viestiin aluksi, että kasvissyöntikeskusteluissa yleensä vedotaan samaan argumenttiin eli annetaan ihmisten tehdä omat valinnat eikä saa kertoa eläintuotannon ongelmista eikä ainakaan saa moralisoida niiden perusteella. Mielenkiintoista, että "syyllisen" mieli taipuu kaiken itselle epämieluisen ja erityisesti eettisesti kyseenalaistettavan asioiden suhteen ikiaikaiseen "teen omat valintani, älä moralisoi". Kai tuossa on jonkinlaista kognitiivista dissonanssia.

[Kiitaja]

Itse asiassa kirjoitin omaan viestiin aluksi, että kasvissyöntikeskusteluissa yleensä vedotaan samaan argumenttiin eli annetaan ihmisten tehdä omat valinnat eikä saa kertoa eläintuotannon ongelmista eikä ainakaan saa moralisoida niiden perusteella. Mielenkiintoista, että "syyllisen" mieli taipuu kaiken itselle epämieluisen ja erityisesti eettisesti kyseenalaistettavan asioiden suhteen ikiaikaiseen "teen omat valintani, älä moralisoi". Kai tuossa on jonkinlaista kognitiivista dissonanssia.

Sama pätee jos puhutaan, että yksityisautoilua pitäisi vähentää. Selityksiä kyllä löytyy miksi ne kahden kilometrin matkatkin on pakko ajaa autolla ja arvostella ei saa.

[Spike]

Marraskuun yksinäiset pelastavat Qatarin kisat! Vähän kuin ne lihansyöjät, joille kaikille kehittyy palkokasviallergia ja ruokavalio koostuu äkkiä pelkästään riistasta, kun joku nostaa esiin eläintuotannon ongelmia.

Miten ruokavaliot tähän liittyvät? Olen kasvissyöjä (suurelta osin jopa eettisistä syistä), jos sillä on jotain väliä. Ei tulisi mieleenkään alkaa mussuttamaan jonkun lihansyönnistä - vaikka se olisi omia arvojani vastaan.

Tutkimusten mukaan moralisointi jopa laskee älyykkyysosamäärää useammallakin pisteellä. Taitaa näköjään kuitenkin olla pieni hinta verrattuna siihen, kuinka paljon "moraalista" ylemmyydentunnetta se synnyttää.

[Maldini.]

Taitaa näköjään kuitenkin olla pieni hinta verrattuna siihen, kuinka paljon "moraalista" ylemmyydentunnetta se synnyttää.

Ja nyt tuli sitten "parempi ihminen"-argumentti

Ei siinä ole mitään moraalista ylemmyydentuntoa, että kerrotaan ihmisille millä hinnalla Qatarin kisojen stadionit on rakennettu. Kertomalla ihmisille tämä fakta yritetään saada muutkin toimimaan eettisemmin.

[Spike]

Ei siinä ole mitään moraalista ylemmyydentuntoa, että kerrotaan ihmisille millä hinnalla Qatarin kisojen stadionit on rakennettu. Kertomalla ihmisille tämä fakta yritetään saada muutkin toimimaan eettisemmin.

Tästä olen 100% samaa mieltä. Kannattaisi sinunkin kokeilla sitä.

[Jämpti]

Miten ruokavaliot tähän liittyvät?

Lue viesti jota lainasit niin selviää

:rautalanka: Se, että löydetään joku yksinäisyyden torjunta kisojen katsomisen perusteluksi on samanlainen perustelu, kuin se että perustellaan kasvissyöntiä vastaan riistan eettisyydellä ja palkokasviallergioilla. Ehkä totta, mutta marginaalisuudessaan merkityksetöntä eikä muuta valtaosan aseman moraalista ongelmallisuutta. :/rautalanka:

[Spike]

Lue viesti jota lainasit niin selviää

:rautalanka: Se, että löydetään joku yksinäisyyden torjunta kisojen katsomisen perusteluksi on samanlainen perustelu, kuin se että perustellaan kasvissyöntiä vastaan riistan eettisyydellä ja palkokasviallergioilla. Ehkä totta, mutta marginaalisuudessaan merkityksetöntä eikä muuta valtaosan aseman moraalista ongelmallisuutta. :/rautalanka:

Me ollaan taidettu puhua toistemme ohi jollain tavalla, koska en minäkään perustellut kisojen katsomista yksinäisyyden lievittämiseksi. Annoin sen vain yhtenä esimerkkinä erilaisista lähtökohdista, joista käsin voimme joko lähteä boikotoimaan kisoja tai katsoa ne. Tarkoituksenani oli torjua moralisointia, ei yksinäisyyttä.

Me kyllä elämme moralisoinnin kultakautta, siksi se tuntuu tulevan kuin selkäytimestä niin monella. Voi olla että suhtaudun siihen (moralisointiin) turhankin kriittisesti. En vain näe mitä sillä voisi saavuttaa. Ja jos sillä ei saavuta mitään, herää kysymys, miksi sitä harrastetaan. Eikä minulle tule mieleen kuin yksi syy, ja sekin on, ironista kyllä, itsekäs.

[indreløper]

Vetääkseni tämän metakeskustelusta takaisin boikotointiin… millä boikotoinnin muodolla voisi olla parhaat mahdollisuudet oikeasti vaikuttaa johonkin? Siis tulevaisuudessa, nämä kisathan nyt menee niin kuin menee, tehdään me mitä tahansa.

Taustaa: ekat omat MM-kisamuistot on -78 finaalista, ja -82 kisoista lähtien olen katsonut ns tosissaan. Muuttuvista elämäntilanteista johtuen se, kuinka paljon matseja olen katsonut, on vaihdellut, mutta uskallan luvata, että aina vähintään puolet, ja parissa kisoissa joka ikinen minuutti joka pelistä. Tällä kertaa huomaan, että kisat ei ensi kertaa juurikaan innosta, vaan enemmänkin vituttavat, enkä odota lainkaan, että ne alkavat, vaan enemmänkin sitä, kun ne ovat joulukuussa ohi. Mutta kun ne lähtevät käyntiin, tiedän kyllä että seuraan tuloksia, ja todennäköisesti katson ainakin joitakin matseja, vaikka ajatus nyt vähän kuvottaakin. Yritän kuitenkin välttää klikkaamasta MM-kisajuttujen linkkejä, enkä varmasti jaa mitään positiivista kisoihin liittyvää somessa. Mutta tämä on enemmän oman omantunnon rauhoittelemista ja julkisivun rakentelua kuin jotain, millä ajattelisin oikeasti olevan mitään vaikutusta mihinkään.

Mutta entä MM-kisojen sponsorien boikotointi? Ymmärrän toki, että tämäkin on lähinnä haihattelua, niin kauan kun suuressa osassa maailmaa kisoja ei pidetä juurikaan ongelmallisena, mutta silti. Voisiko Adidaksen, Coca-Colan, Visan, Hyundain jne laajamittaisempi boikotointi (dream on, indreløper) edes teoriassa vaikuttaa jotenkin tulevien kisojen jakamiseen? Jos joku saa minut uskomaan, että voisi, niin irtisanon kyllä mielelläni Visa-korttini selkeiden perustelujen kera. Muiden pääsponsoreiden tuotteita en ainakaan tietääkseni käytä, ja niitä on helppo vältellä tulevaisuudessa.

[Jämpti]

Vetääkseni tämän metakeskustelusta takaisin boikotointiin… millä boikotoinnin muodolla voisi olla parhaat mahdollisuudet oikeasti vaikuttaa johonkin?

Uskoisin että isoin vaikutus on näkyvyyden laskulla, jota voisin kuvitella sponsoreiden seuraavan. Eli esim. vähemmän jakoja, avattuja striimejä, kommentteja ja muuta vuorovaikutusta somessa. Suora sponsorien boikotti varmasti myös toimii. Silloin kannattaa myös lähestyä sponsoria palautteella. Jos tällaisia tulee paljon, varmasti vaikuttaa.

Voisi olla mahdollista myös lähestyä kisoihin osallistuvia pelaajia jonkinlaisella kampanjalla. Tuskin kisoja kukaan jättää väliin nyt enää, mutta pelaajilla voi olla mahdollisuus nostaa epäkohtia esiin kommenteissa ja omissa kanavissaan, joilla on paljon näkyvyyttä.

Tärkeää olisi saada epäkohdat näkyviin isommin kuin positiiviset kisauutiset. Niinpä poikkeuksen voi tehdä siinä, että jakaa kaiken kaiken mahdollisen Qataria negatiivisessa valossa esiin tuovan materiaalin mediassa. Jos kisahuuma ei saakaan Qataria näkymään positiivisessa vaan negatiivisessa valossa, se voisi vähentää samanlaisten diktatuurien halukkuutta hakea kisoja jatkossa.

Mikään toiminta ei varmaan tule missään tapauksessa estämään näitä kisoja, mutta se voi vaikuttaa tulevien kisapaikkojen valintoihin.