Argentina

[Cruijff Turner]

Tevez uhkui tappionkin jälkeen itseluottamusta:

"We have some of the top players in the world. Germany and Holland don't have top players, but they won their games and made it as a team.'"

[kisumow]

Paljon on tämäkin topic keskittyny Saksaan ja Diegoon, mutta mitenkäs tämän Di Marian laita. Ei tainnut sitä paljon puhutta läpimurtoa tulla, jota monet asiantuntijat ennakoivat ennen kisoja.

Messiin liittyvät floppikeskustelut tuntuu välillä aika kummallisilta. Monet ei tunnu huomaavan ollenkaan niitä hyviä ja positiviisia asioita, joita hän toi Argentiinan pelin kannalta, vaikka näyttävyys ja maalienteko ei samanlaista ole ollutkaan kuin Barcelonassa.

No, se nyt on vaan niin mukava haukkua ja kertoa kuinka paska hän on, vaikka sitten matseja näkemättä.

Tätä jäin itsekin kaipaamaan. Hiljaista oli kaverilla ja taitaa kaiken kaikkiaan olla hiukan ylihehkutettu tapaus.

Messi ei tehnyt maalin maalia, mutta oli Argentiinan hyökkäyspelin sielu.

Kaiken kaikkiaan käsiin jäi taas vain kasa paskaa, niin kuin niin monena vuotena aiemmin. Vituttaa. Neljän vuoden odotus edessä. Toivon mukaan seuraaviin hippoihin saadaan alakertaan sellainen kvartetti, joista jokainen täyttää MM-mitalistin kriteerit. Nyt sellaisia kavereita oli tietyin varauksin kaksi ja niistäkin toinen loukkaantui. Lisäksi keskikentällä täytyy mkielestäni olla, vaikka Messi joukkueessa pelaakin, yksi sellainen tapaus, joka osaa rakentaa ja rytmittää peliä a´la Xavi. Nyt siellä oli yksi veteraani-ikäinen hölkkääjä ja sitten juoksijoita. Samalla hyökkäysarsenaalilla pärjätään vielä neljän vuoden päästäkin.

Onneksi siellä on Ever Banega tulossa, tai minusta olisi ollut jo. Ei tietenkään yhtä upeita syöttöjä kuin Xavilla mutta on suht hyvä rakentaa ja rytmittää sitä peliä ja on vielä nuori eli kehittyy paljon, toivottavasti. Puolustus enemmän huolettaa. Onko sieltä ketään kovia tulossa? Saksa-matsissa minusta kolme ekaa maalia menit puolustuksen kyvyttömyyden piikkiin. Vaikka ottelu päättyikin 4-0 niin ei se niin selvä ollut, 1-0 maalin jälkeen Argentiina dominoi aika kauana ja kokoajan oli maalia ilmassa ennenkuin sitten repsahti.

[Joey]

Puolustus enemmän huolettaa. Onko sieltä ketään kovia tulossa?

Garay nyt ainakin. Olisi mennyt heittämällä avaukseen jo näissä kisoissa Samuelin pariksi, jos pelaajien osaaminen olisi ollut suurin mittari. Kaipa tuo Otamendikin kehittyy vielä roimasti.

[Herstein]

Espanyolissa palloileva Nico Pareja on varsin lupaava kaveri, ja mahdollisesti siirtymässä astetta suurempaan seuraan jo tänä kesänä. Ainakin Valencia on kiivaasti ollut huhuissa.

[Nice10]

Niceltä taas tuttuun tyyliin jotain mutupaskaa, no mikäpä siinä jos se jotain traumoja helpottaa.

Mitäs mutupaskaa siellä nyt oli kun tunnut itsekin olevan aivan samaa mieltä Argentiinan esityksistä, Diegon pelitavasta, pelaajistosta jne jne...

Kirjoitin Argentiinan ja Diegon pelillistä ongelmista, pelaajistosta ja vastaavista muistaakseni tähän topikkiin jo kauan ennen kisoja.

Ja kenellä niitä traumoja nyt oli

e: Tuollahan tuo keskustelu jo käytiin aikoja sitten http://futisforum2.org/index.php?topic=2442.msg3933860#msg3933860 ... en minä tuolloin mielestäni täysin päin vittua mutuillut, mutta toki ne samat asiat voi tänne toistella kisojen jälkeenkin.

[Spillo]

Ala-arvoista spämmätä muiden joukkueketjuihin jotain saksa-paskaa, ihan kiva joo ootte natseja ja fasisteja muttei se liity Argentiinaan millään lailla.

Argentiinan loppusaldo 4 voittoa 1 tappio eli oikein hyvin meni, 100 % saldoa vaativat voivat mennä takaisin pelikoneidensa pariin. Diegon jatkaminen on vaakalaudalla, kansa presidenttiä myöden painostaa jatkamaan mutta ymmärrettävä tosiasia on että 4 vuoden projekti on kovin pitkä. Napolissakin ollaan innoissaan Diegon halusta valmentaa Napolia, tämän parempaa ratkaisua ei Napolillekaan voisi olla mutta seurajoukkueessa joutuu huomattavan paljon suuremmalle työlle. Diegoa kohtaan olevat paineet ovat kohtuuttomat, koko maailma seuraa suurennuslasin kanssa ja tämä seikka onkin varmasti olennaisimpia ratkaisun suhteen. Käytännössä Diego oli näissäkin kisoissa itse kisoja merkittävämpi ja kiinnostavampi, voimakasta antipatiaa ovat kokeneet kaikki mahdottoman suosituiksi tulleet kautta historian. Joidenkin angsteille Diego on myös ollut purkautumiskeino, näille kavereille ei riitä saariapinoiden joukkoraiskauksen kohteeksi joutuminen eikä toisen maailmansodan aikaisissa tamineissa suihinotto saksalaisilta natsikenraaleilta vaan he tarvitsivat Diegoa helpottamaan tuskaansa. Diegon merkitys on siis paljon laajempi mitä osataan edes kuvitella.

[Rino]

Pidän Diegosta ja argentiinan bandiiteista, joten Spillon aiempaan viestiin nojaten on oltava iloinen, että argot saivat vastaansa helpon Saksan kivikovan Englannin sijaan. Lukemat olisivat voineet olla hyvinkin tylyt xx-0.

[Spillo]

Pidän Diegosta ja argentiinan bandiiteista, joten Spillon aiempaan viestiin nojaten on oltava iloinen, että argot saivat vastaansa helpon Saksan kivikovan Englannin sijaan. Lukemat olisivat voineet olla hyvinkin tylyt xx-0.

Niin oliskin voinut olla vaikka xxxx-0, tappiolukemilla kun ei ole merkitystä pelattaessa jatkopaikasta.

Toivotaan jalkapalloa eli Espanjaa.

[Columbo]

Mitäs mutupaskaa siellä nyt oli kun tunnut itsekin olevan aivan samaa mieltä Argentiinan esityksistä, Diegon pelitavasta, pelaajistosta jne jne...

No vaikka nyt tässä:

OT. Esimerkiksi amerikkalaisessa urheilukulttuurissa lajista riippumatta puolustamista on aina osattu arvostaa. Tämä kyllä juontaa juurensa paljolti siitä, että amerikkalaisessa ja vaikkapa italialaisessa ja saksalaisessa urheilukulttuurissa voittamisella on aina ollut iso merkitys. Toisaalta organisoitu puolustaminenhan on vain pieni palanen saksalaista ja italialaista maajoukkuefutista lähinnä siksi, että kummallakin maajoukkueella on tapana pitää palloa kontrolloidusti enemmän kuin vastustajansa. Saksa yleensä hyökkää, ei puolusta. Siitä kertoo esimerkiksi käsittämätön maalimäärä per mm-kisaottelu (näissäkin kisoissa). Verrata voi vaikkapa näihin "hyökkääviin" Argentiinoihin.

On totta että Saksalla ja Brasilialla kaikkien aikojen maalikeskiarvo per peli on suurempi kuin Argentiinalla, joskin näissä tilastoissa näkyvät myös alkuaikojen maalijuhlat kun kukaan ei vielä osannut puolustaa. Siinä vaiheessa kun argot läksivät tosissaan mukaan MM-skaboihin, olivat maalimäärät jo jyrkässä laskussa. Vertailun vuoksi muuten "kontrolloivan pelin" Italian kaikkien aikojen maalikeskiarvo oli ennen näitä kisoja 1,58 per peli, Argentiinalla vastaava luku oli 1,74. Argentiina on kuitenkin viimeisimmissä MM-kisoissa päässyt historiallista keskiarvoa parempaa lukuun eli tasan kahteen maaliin tai yli viimeisten 25 vuoden aikana vuosien 1986, 1994, 1998, 2006 ja 2010 turnauksissa. Saksa ei ole yltänyt samaan yhtä usein, jos nyt siihen haluat vertailla. Toki asiaan vaikuttaa se että Saksa on keskimäärin edennyt pidemmälle turnauksessa ja se pudottaa maalikeskiarvoja, enkä muutenkaan väitä Saksaa puolustusvoittoiseksi, poikkeuksena ehkä Völlerin aikakausi ja 1986.

Kun muistetaan nuo linkissä mainitsemani kulloisenkin turnauksen värikkäimpiin ja usein myös runsasmaalisimpiin kamppailuihin lukeutuneet ottelut, niin on vaikea ymmärtää miten jaksat inttää jostain erityisen puolustusvoittoisesta Argentiinasta. Vuoden 1990 joukkue sellainen oli, 2002 vähämaalisuus johtui ihan muista syistä. Se että pudotuspelivaiheessa pelataan tarkemmin kuin alkolohkossa ei pitäisi olla kenellekään yllätys.

[Joey]

Jatketaan täällä, kun tuo Golden Ball -topic on väärä paikka..

Higuainin pelistä puuttui tietty dynaamisuus. Hänen liikkeensä ja sijoittumisensa suhteessa muihin hyökkääviin pelaajiin ei ollut kohdillaan. Voit esimerkiksi verrata Tevezin ja Higuainin passing distributioneita ja päättää kumpi sinusta oli paremmin pelissä mukana? Muutenkaan ei ollut mielestäni pelillisesti yhtä hyvin mukana kuin seurajoukkueessa, esimerkiksi paljon vähemmän hyviä pystyjuoksuhakuja etc.

Tuohon kysymykseesi, voi olla että Higuainin turnaus oli periaatteessa onnistuneempi tilastojen valossa (ehkä myös tasoon nähden) mutta minusta Messi oli keskimäärin parempi ja oli myös tärkeämpi joukkueelle kuin Higuain. Argentiinan suoritus kokonaisuudessaan tuskin olisi hirveästi muuttunut jos Higuainin tilalla olisi ollut joku muu mutta esim. Messin poissaollessa Argentiinaa olisi voinut kohdata suurempikin katastrofi. En näe ainakaan ketään kuka olisi voinut korvata Messin pelinrakentajana. Veron? Aivan paska. Ever Banegaa odotellessa

Et tunnu vieläkään tiedostavan sitä, mikä Higuainin rooli joukkueessa oli, kun työnnät viestiisi kaiken maailman passing distributioneita ja että kuka oli mitenkin osallisena peliin. Higuainin rooli ei ollut edes osallistua erityisemmin peliin vaan pysytellä maalintekosektorilla. Usko nyt jo perkele! Se millainen rooli vaikka esimerkiksi toisella kärkimiehellä, eli Tevezillä, oli, ei liity Higuainiin oikeastaan millään tapaa.

Niin ja mitä muuten meinaat tuolla, ettei Higuainin sijoittuminen ollut kohdillaan suhteessa muihin pelaajiin? Ja millä tapaa tämä mielestäsi näkyi?

Tuollainen jossittelu on turhaa, kuten "Argentiinan suoritus kokonaisuudessaan tuskin olisi muuttunut" blaa blaa blaa. Todellisuudessa Higuainin ykköskorvaaja oli ilmeisesti Milito, joka ei ole osunut kertaakaan Maradonan alaisuudessa. Siinäpä vasta loistava ykköshyökkääjä joukkueelle. Higuain oli selvästi paras ratkaisu tuohon maalintekijän rooliin ja mies tuon roolin myös täytti varsin hyvin, vaikka parannettavaa hänelläkin silti jäi. Messillä kuitenkin jäi omassa roolissaan paljon enemmän parannettavaa kuin Pipitalla omassaan - ja tämä on kiistaton fakta. Messi oli toki tärkeä palanen tuota hyökkäystä, mutta jos kerta Higuaininkin olisi voinut tuosta noin vaan korvata, niin vastataan sitten, että tuskin peli olisi hirveästi muuttunut, jos Messin tilalla olisi pelannut lupaava Pastore.

Higuain oli muuten Argentiinan paras hyökkäyspään pelaaja (joukkueen toiseksi paras kokonaisuudessaan) Castrol Indexin mukaan. Messi oli Higuainin vanavedessä, mutta esim. Tevez selvästi jäljessä. Ainakaan tuolla mittarilla Messi ei ollut Higuainia keskimääräisesti parempi, mutta toki sinä Messin fanipoikana voit sitä mieltä olla.

Loppuyhteenvetona: Messi alisuoritti, Higuain pelasi perustasollaan.

[taddei]

No on kyllä liioiteltua väittää, ettei Argentiinan peli olisi muuttunut jos Messi olisi korvattu vaikkapa Pastorella. Olisihan se, hyvinkin suurella todennäköisyydellä huonompaan suuntaan. Messi nyt teki mitä tuossa kokkelinokan surkuhupaisassa systeemissä pystyi, ei nykyään menestykseen riitä se, että hyökätessä pallo pelataan aina sille samalle tietylle kaverille ja odotetaan hänen luovan jotain maagista. Tätä ilmeisesti Messiltä odotettiin Maradonan, sekä ilmeisesti suurimman osan forumistien toimesta.

Toki samaa mieltä siitä, että Hiquain pelasi perustasollaan. Jos ei tällaisella pelaatyypillä tarjoilu pelaa, niin helposti vaipuu varjojen maille. Näinhän kävi esim. Saksaa vastaan, toki kuten tiedetään niin koko muunkin joukkueen esitys oli tässä pelissä luokaton. Eli kokonaisuus ok, teki minkä pystyi. Mutta niin teki Messikin, joten eipä häntäkään voi alisuorittajaksi haukkua sen paremmin kuin Hiquainiakaan.

[kisumow]

Jatketaan täällä, kun tuo Golden Ball -topic on väärä paikka..
Et tunnu vieläkään tiedostavan sitä, mikä Higuainin rooli joukkueessa oli, kun työnnät viestiisi kaiken maailman passing distributioneita ja että kuka oli mitenkin osallisena peliin. Higuainin rooli ei ollut edes osallistua erityisemmin peliin vaan pysytellä maalintekosektorilla. Usko nyt jo perkele! Se millainen rooli vaikka esimerkiksi toisella kärkimiehellä, eli Tevezillä, oli, ei liity Higuainiin oikeastaan millään tapaa.

Niin ja mitä muuten meinaat tuolla, ettei Higuainin sijoittuminen ollut kohdillaan suhteessa muihin pelaajiin? Ja millä tapaa tämä mielestäsi näkyi?

Tuollainen jossittelu on turhaa, kuten "Argentiinan suoritus kokonaisuudessaan tuskin olisi muuttunut" blaa blaa blaa. Todellisuudessa Higuainin ykköskorvaaja oli ilmeisesti Milito, joka ei ole osunut kertaakaan Maradonan alaisuudessa. Siinäpä vasta loistava ykköshyökkääjä joukkueelle. Higuain oli selvästi paras ratkaisu tuohon maalintekijän rooliin ja mies tuon roolin myös täytti varsin hyvin, vaikka parannettavaa hänelläkin silti jäi. Messillä kuitenkin jäi omassa roolissaan paljon enemmän parannettavaa kuin Pipitalla omassaan - ja tämä on kiistaton fakta. Messi oli toki tärkeä palanen tuota hyökkäystä, mutta jos kerta Higuaininkin olisi voinut tuosta noin vaan korvata, niin vastataan sitten, että tuskin peli olisi hirveästi muuttunut, jos Messin tilalla olisi pelannut lupaava Pastore.

Higuain oli muuten Argentiinan paras hyökkäyspään pelaaja (joukkueen toiseksi paras kokonaisuudessaan) Castrol Indexin mukaan. Messi oli Higuainin vanavedessä, mutta esim. Tevez selvästi jäljessä. Ainakaan tuolla mittarilla Messi ei ollut Higuainia keskimääräisesti parempi, mutta toki sinä Messin fanipoikana voit sitä mieltä olla.

Loppuyhteenvetona: Messi alisuoritti, Higuain pelasi perustasollaan.

Heh, sinä huutelet täällä fanipojista Ehkä ei sitten keskustella enää kun sinua hiertää. Mutta kun sinua nyt vitutti nyt tuo passing distribution erityisesti, niin jos neljässä matsissa tulee yhteensä 16 syöttöä Messiltä ja Teveziltä, eli pelinrakentajalta ja kärkiparilta, niin onko se yhteispeli toiminut sitten niin hyvin? Ja kai sinä nyt itsekin katsoessa huomasit että sitä Higuainia ei sieltä peliin oikein kunnolla saatu. Mutta hei, oli se silti oikealla kolmanneksella Vai oliko vain paskat pelikaverit? Ja btw. en jaksa edes kommentoida tota castrolia koska jos siellä Rehtilädi on Alonson ja Xavin yläpuolella niin eipä se mikään kovin huikea mittari ole.

[aquel]

ja tämä on kiistaton fakta.

Higuain oli muuten Argentiinan paras hyökkäyspään pelaaja

Uuh/uhh

[SirLoser]

Yritetäänkö täällä nyt selitellä, että Messi on täysin riippuvainen Barcelonan taktiikasta? Täysin naurettavaa selittelyä syyttää Maradonaa Messin esityksestä, jos pelejä katsoi edes vähän alusta. Sitä paitsi Messi ei ollut todellakaan mikään huono, kuten ei koko Maradonan Argentiinakaan. Messi ei vaan onnistunut ainakaan vielä kantamaan joukkuettaan harteillaan aivan huippumenestykseen ja tekemään samalla itsestään legendan, vaikka ihan kohtuullisen hyvät kisat pelasikin. Katsotaan neljän vuoden päästä uudestaan, josko Messi olisi silloin valmiimpi.

Eipä huippuvalmentaja Domenechkaan estänyt Zidanea loistamasta vielä vanhoilla päivillään ja samalla raahaamaan joukkuetta perässään. 

[quesis]

Argentiinan alakerran ollessa mitä oli Messin olisi pitänyt rakentaa tai maalata Saksaa vastaan viisi, jotta olisi voinut kantaa harteillaan Argentiinan jatkoon. Tai sitten osallistua myös puolustamiseen ja vielä tehdä se täydellisesti. Esim. Zidanen ei sitä tarvinnut neljä vuotta sitten tehdä, ei myöskään Maradonan 1986.

Jos Argentiinan peli olisi ollut kokonaisuudessaan ehjempää, toisin sanoen parhaat kaverit mukana ja taktisesti pätevä valmentaja penkin päässä, Higuainkin olisi voinut selvitä paremmin omasta roolistaan. Eli haistella siellä hyökkäyspäässä niitä paikkoja ja tuikata yksi tai pari. Nyt hänenkin kohtalonaan oli joutua surffaamaan ties missä, jolloin aina kun hän sai pallon, tiesi että tämä hyökkäys oli tässä. Hidas, kulmikas, hermostunut. Hän on osaa nuuskia ja tökätä palloa verkkoon, mutta eiköhän suurin osa tiedä, että hän ei ole siinäkään aivan maailman parhaita. Argentiinan kannalta valitettava totuus. Se, että osui E-Koreaa vastaan kolmesti hyvien esitöiden jälkeen ja Meksikoa vastaan puolustajan emämunauksen jälkeen oli Argentiinan onnettomuus, sillä sen vuoksi Diego pysyi illuusiossa että Pipita todella on paras mies paikalleen.

[SirLoser]

Argentiinan alakerran ollessa mitä oli Messin olisi pitänyt rakentaa tai maalata Saksaa vastaan viisi, jotta olisi voinut kantaa harteillaan Argentiinan jatkoon. Tai sitten osallistua myös puolustamiseen ja vielä tehdä se täydellisesti. Esim. Zidanen ei sitä tarvinnut neljä vuotta sitten tehdä, ei myöskään Maradonan 1986.

Tämä oli kai vitsi? Kukaan tuskin tosissaan kuvittelee, että peli olisi edennyt samalla tavalla ja Saksa paukuttanut joka tapauksessa vähintään neljä maalia, jos Argentiina olisi tehnyt vaikka vain tasoituksen ensimmäisellä jaksolla puhumattakaan useammasta osumasta.

Messin ainoa huono peli (ja samalla Argentiinan) mielestäni kisoissa.

[Joey]

No on kyllä liioiteltua väittää, ettei Argentiinan peli olisi muuttunut jos Messi olisi korvattu vaikkapa Pastorella. Olisihan se, hyvinkin suurella todennäköisyydellä huonompaan suuntaan.

Totta, aivan kuten se olisi suurella todennäköisyydellä muuttunut huonompaan suuntaan kuin jos Higuainin tilalla olisi pelannut esimerkiksi Milito, joka on ollut täysi rotsi maajoukkueessa - syystä tai toisesta.

Eli kokonaisuus ok, teki minkä pystyi. Mutta niin teki Messikin, joten eipä häntäkään voi alisuorittajaksi haukkua sen paremmin kuin Hiquainiakaan.

Messi varmasti teki minkä pystyi, kuten myöskin Higuain, mutta kun pelaajien rooleja ja otteita vertailee, niin mielestäni Higuain kuitenkin onnistui tehtävässään Messiä paremmin. Hän sentään teki niitä maaleja, joka oli käytännössä hänen ainoa jobinsa. Messin tehtävä oli rakennella paikkoja ja kyllä häneltäkin maaleja odotettiin. Maalipaikkoja mies järkkäsi ihan kohtalaisesti, vaikka lähes kaikki syöttöpisteet, mitkä saikin, eivät olleet mitään varsinaisia järjestelyitä. Maaleja kirppu ei kuitenkaan onnistunut tekemään - osittain huonon tuurinsakin ansiosta. Näitä Argentiina olisi tarvinnut menestyäkseen.

Oli selvää ennen turnausta, keneltä Argentiinan pelaajista pitää ja voi odottaa eniten. Messi ei ainakaan vielä pystynyt lunastamaan häneen asetettuja odotuksia kisoissa, mutta Higuain kyllä toisaalta täytti roolinsa.

Mutta kun sinua nyt vitutti nyt tuo passing distribution erityisesti, niin jos neljässä matsissa tulee yhteensä 16 syöttöä Messiltä ja Teveziltä, eli pelinrakentajalta ja kärkiparilta, niin onko se yhteispeli toiminut sitten niin hyvin? Ja kai sinä nyt itsekin katsoessa huomasit että sitä Higuainia ei sieltä peliin oikein kunnolla saatu. Mutta hei, oli se silti oikealla kolmanneksella Vai oliko vain paskat pelikaverit?

Ei itse asiassa edes vituttanut (miksi ihmeessä edes olisi?), koska en vaivautunut niitä juurikaan edes tutkimaan. Mutta Higuainin alhaiset syöttömääräthän eivät missään nimessä ole yhteydessä hänen rooliinsa? Eihän? Lienee tyhmemmällekin sanomatta selvää, että kummalla tyylillä tulee enemmän syöttöjä. Vaihtoehdot ovat A) Olet pääsääntöisesti pelkästään boksissa kyttäämässä vai B) munaravaat ympäri kenttää (Tevez) ja haet aktiivisesti palloa lähes tulkoon kaverin jalasta. Sitten on olemassa myös C) Olet joukkueen pelinrakentaja. Ja mitä väliä noilla syötöillä edes nyt on, kun Higuain teki maaleja siitäkin huolimatta?

Enkä nyt oikein ymmärrä, miksi rupeat selittelemään jotain paskoista pelikavereista, kun Higuainhan teki niitä maaleja, oli mukana pelissä tai sitten ei. Koitat jollain perverssillä tavalla ilmeisesti kääntää koko paskan joukkueen parhaan maalintekijän niskaan, vaikka vika on aivan eri suunnassa kuin El Pipitassa, joka kuitenkin täytti roolinsa, vaikka aina tietty parannettavaakin jää.

e. quesisin viestille huutonaurua Ei helvetti sentään mitä logiikkaa.

[Erikeeper20]

Messin tehtävä oli rakennella paikkoja ja kyllä häneltäkin maaleja odotettiin.

Maaleja kirppu ei kuitenkaan onnistunut tekemään - osittain huonon tuurinsakin ansiosta.

Aivan. Kun seurakaudelta on alla lähemmäs puolensataa maalia niin pakkohan niitä on pelaajalta odottaa, eri roolistakin huolimatta. Nyt kisoissa 5 peliä, peräti 30 laukausta (15 kohti maalia), maaleja 0.

[quesis]

Tämä oli kai vitsi? Kukaan tuskin tosissaan kuvittelee, että peli olisi edennyt samalla tavalla ja Saksa paukuttanut joka tapauksessa vähintään neljä maalia, jos Argentiina olisi tehnyt vaikka vain tasoituksen ensimmäisellä jaksolla puhumattakaan useammasta osumasta.

Messin ainoa huono peli (ja samalla Argentiinan) mielestäni kisoissa.

Vastaanpa tähän, ja samalla Joeylle, jolla on aika illuusionomaisia luuloja Higuainista. Hän on hyvä, mutta ei loistava.

Tiedän, että jalkapallopelin logiikka ei mene aivan noin, ja tiesin kyllä, että joku siihen tarttuu. Silti kirjoitin sen, sillä olen sitä mieltä, että Argentiinan puolustusta vastaan Saksa olisi kyennyt joka tapauksessa takomaan monta. Argentiina olisi hyökännyt joka tapauksessa, jolloin Saksalla olisi ollut tilaa. Sitä paitsi Argentiinalla noin viisi pelaajaa oli lähes tulkoon vapautettu puolustushommista. Siitä Saksa olisi rokottanut.

Kuten asiaan kuuluu, heitänpä teillekin pikku huutonaurut. Tai siis olen jo heittänyt monet, kun olen teidän itsepäisiä pipitanhehkutusviestejänne lukenut.

e: siis tarkennan, että Argentiinan alakerta oli niin heikko, että ainoa mahdollisuus voittaa Saksa olisi ollut maalintekokilpailun kautta. Siinä argot eivät kyenneet haastamaan millään tavalla.

[SirLoser]

Kuten asiaan kuuluu, heitänpä teillekin pikku huutonaurut. Tai siis olen jo heittänyt monet, kun olen teidän itsepäisiä pipitanhehkutusviestejänne lukenut.

Joeya tuskin tarvitsee teititellä ja minä en ole paljon Higuainia kyllä hehkuttanut.

[quesis]

Joeya tuskin tarvitsee teititellä ja minä en ole paljon Higuainia kyllä hehkuttanut.

Ah, totta, pahoittelut.
Tosin siinä argumentaatiosi ontuu, että vertasit Zidaneen. Ranska 2006 oli rakennettu niin puolustuksen kautta, että Zizoulle riitti se oivallus-kaksi per peli, joilla muut kaatuivat, ja meinasi kaatua Italiakin. Messille tai kelle tahansa oli Saksaa vastaan liikaa savottaa, sillä pelistä puuttui kaikki vakaus ja alakerta oli kamala.

[Joey]

Vastaanpa tähän, ja samalla Joeylle, jolla on aika illuusionomaisia luuloja Higuainista. Hän on hyvä, mutta ei loistava.

Tiedän, että jalkapallopelin logiikka ei mene aivan noin, ja tiesin kyllä, että joku siihen tarttuu. Silti kirjoitin sen, sillä olen sitä mieltä, että Argentiinan puolustusta vastaan Saksa olisi kyennyt joka tapauksessa takomaan monta. Argentiina olisi hyökännyt joka tapauksessa, jolloin Saksalla olisi ollut tilaa. Sitä paitsi Argentiinalla noin viisi pelaajaa oli lähes tulkoon vapautettu puolustushommista. Siitä Saksa olisi rokottanut.

Kuten asiaan kuuluu, heitänpä teillekin pikku huutonaurut. Tai siis olen jo heittänyt monet, kun olen teidän itsepäisiä pipitanhehkutusviestejänne lukenut.

e: siis tarkennan, että Argentiinan alakerta oli niin heikko, että ainoa mahdollisuus voittaa Saksa olisi ollut maalintekokilpailun kautta. Siinä argot eivät kyenneet haastamaan millään tavalla.

Kun esimerkiksi katsoo kahta viime sarjakautta, niin kyllä Higuainin statsit näyttävät enemmänkin loistavilta kuin vain hyviltä (66 / 49+18). Mielestäni yksi Euroopan parhaista keskushyökkääjistä, heittämällä ainakin 10 parhaan joukossa ja tuolloin on mielestäni parempi kuin ihan hyvä. Maailman parasta Higuainista ei saa, toisin kuin esimerkiksi Messistä. MM-kisoissa Higuain kuitenkin onnistui Messiä paremmin.

Mitä tulee tuohon pahemman puoleiseen jossitteluun, niin kyllähän Argentiina pystyi pelit aika hyvin tappamaan, kun oli ensiksi mennyt johtoon. En näe mitään syytä, miksi näin ei olisi voinut käydä Saksaakin vastaan, jos olisivat ensimmäisen maalin saaneet tehtyä. En todellakaan näe, että ainoa mahdollisuus Argentiinalla oli haastaa Saksa maalintekokilpaan, jolloin ottelun lopputulos, jos Argentiina olisi jatkoon mielinyt, olisi pitänyt olla jotain 6-5 tai 5-3.

Tappioasemassa Argentiina oli yllättävän heikko. Ja he putosivat juuri sellaiselle porukalle, jota aiemmin muistaakseni tässä topicissa ounastelinkin.

[kisumow]

Ei itse asiassa edes vituttanut (miksi ihmeessä edes olisi?), koska en vaivautunut niitä juurikaan edes tutkimaan. Mutta Higuainin alhaiset syöttömääräthän eivät missään nimessä ole yhteydessä hänen rooliinsa? Eihän? Lienee tyhmemmällekin sanomatta selvää, että kummalla tyylillä tulee enemmän syöttöjä. Vaihtoehdot ovat A) Olet pääsääntöisesti pelkästään boksissa kyttäämässä vai B) munaravaat ympäri kenttää (Tevez) ja haet aktiivisesti palloa lähes tulkoon kaverin jalasta. Sitten on olemassa myös C) Olet joukkueen pelinrakentaja. Ja mitä väliä noilla syötöillä edes nyt on, kun Higuain teki maaleja siitäkin huolimatta?

Enkä nyt oikein ymmärrä, miksi rupeat selittelemään jotain paskoista pelikavereista, kun Higuainhan teki niitä maaleja, oli mukana pelissä tai sitten ei. Koitat jollain perverssillä tavalla ilmeisesti kääntää koko paskan joukkueen parhaan maalintekijän niskaan, vaikka vika on aivan eri suunnassa kuin El Pipitassa, joka kuitenkin täytti roolinsa, vaikka aina tietty parannettavaakin jää.

Äh, en todellakaan ole kääntämässä mitään Higuainin syyksi Minusta hän osoitti olevansa erinomainen maalintekijä haistamalla tilanteet ja viimeistelemällä. Olen puhunut vain siitä että Higuain ollut ulkona pelistä. Toisin sanoen, Messiltä ja Teveziltä ei käytännössä koskaan tullut syöttöjä joilla yritettäisiin vapauttaa Higuain maalintekoon. Ei ollut montaa pystyjuoksuhakua Higuainilla turnauksessa ja kyllä niitä voisi odottaa häneltä tossa roolissa?

Ja btw. kyllä minä ymmärrän että eri rooleissa syötellään eri määrä ja en minä siitä koskaan puhunutkaan jos sitä viestiä luet. Totesin vain että hyvin alhainen määrä syöttöjä Messiltä ja Teveziltä Higuainille, luulisi että vähän enemmän olisi haettu Higuainia kummiskin?

Mutta en jaksa vängätä enempää tästä enempää. Jokaisella mielipiteensä.

[quesis]

Kun esimerkiksi katsoo kahta viime sarjakautta, niin kyllä Higuainin statsit näyttävät enemmänkin loistavilta kuin vain hyviltä (66 / 49+18). Mielestäni yksi Euroopan parhaista keskushyökkääjistä, heittämällä ainakin 10 parhaan joukossa ja tuolloin on mielestäni parempi kuin ihan hyvä. Maailman parasta Higuainista ei saa, toisin kuin esimerkiksi Messistä. MM-kisoissa Higuain kuitenkin onnistui Messiä paremmin.

Mitä tulee tuohon pahemman puoleiseen jossitteluun, niin kyllähän Argentiina pystyi pelit aika hyvin tappamaan, kun oli ensiksi mennyt johtoon. En näe mitään syytä, miksi näin ei olisi voinut käydä Saksaakin vastaan, jos olisivat ensimmäisen maalin saaneet tehtyä. En todellakaan näe, että ainoa mahdollisuus Argentiinalla oli haastaa Saksa maalintekokilpaan, jolloin ottelun lopputulos, jos Argentiina olisi jatkoon mielinyt, olisi pitänyt olla jotain 6-5 tai 5-3.

Tappioasemassa Argentiina oli yllättävän heikko. Ja he putosivat juuri sellaiselle porukalle, jota aiemmin muistaakseni tässä topicissa ounastelinkin.

No, kommentoin tähän vielä, että Higuainilla on loistavat statsit Madridista, ja hän oli viime kaudella selvä ykköskärki. Mutta ei hän sielläkään ole ikinä onnistunut suurissa peleissä. Kovia puolustuksia vastaan hän ei itse kykene luomaan paikkoja tai edes löytämään tilaa, ja jos tarjoilukin vielä ontuu, hänestä ei ole mihinkään.

Väitän, että argojen puolustus ei olisi kyennyt tappamaan Saksan peliä. Meksikonkin kanssa olisi voinut tulla ongelmia, jos etumatka ei olisi tuurilla venähtänyt kolmeen maaliin. Eli Argentiinalle ei olisi riittänyt yksi Saksaa vastaan, vaikka olisikin ollut avausmaali.

[Lazy Town]

Argentiina on MM-suoritustensa perusteella tippunut jo Englannin tasolle vuoden 1990 jälkeen, jolloin molemmat olivat edellisen kerran MM-välierässä. Sen jälkeiset tilastot:

ARG: Neljännesvälierä, puolivälierä, alkulohko, puolivälierä, puolivälierä.
ENG: Ei mukana, neljännesvälierä, puolivälierä, puolivälierä, neljännesvälierä.

Materiaali on olevinaan kertaluokkaa-kahta kovempi, mutta ei kuitenkaan kulje sen paremmin kuin parjatulla Englannilla.