Argentina

[pablo arpa]

Olihan Samuel valittu, mutta tällä kertaa karma vei.

Maradonan inter-antipatioista en sitten yhtään tiedä, Milito kuitenkin taustalla mukana. Vai oliko vain niin ettei enää kehdannut jättää jopa CL-finaalissa onnistunutta miestä ulos?

[SirLoser]

Eiköhän usean nimekkään pelaajan poisjättämiset liity ihan henkilökemioihin, joko heidän ja Maradonan välillä tai heidän ja muiden pelaajien välillä.

Parasta joukkuetta kun ei usein luoda vain iskemällä suurimmat tähdet kentälle ja loput kiristelemään vaihtoon, kuten nämäkin kisat ovat hyvin osoittaneet.

[Karl de Kemi]

Kirjoitin tuonne Saksa -ketjuun analyysin Saksa - Argentiina ottelusta, mutta kyllä se olisi kelvannut sisältönsä puolesta tähänkin ketjuun. Tuossa linkki:

http://futisforum2.org/index.php?topic=1834.msg4761746#msg4761746

[Ü]

Kirjoitin tuonne Saksa -ketjuun analyysin Saksa - Argentiina ottelusta, mutta kyllä se olisi kelvannut sisältönsä puolesta tähänkin ketjuun. Tuossa linkki:

http://futisforum2.org/index.php?topic=1834.msg4761746#msg4761746

Uskoisit jo yhdestä ketjusta, ettei kukaan tähän provoon uppoa. Takaisin ykkönickille vaan.

[Karl de Kemi]

Uskoisit jo yhdestä ketjusta, ettei kukaan tähän provoon uppoa. Takaisin ykkönickille vaan.

Minut tälle foorumille ohjannut ystäväni varoitti siitä, että tapani kirjoittaa aiheuttaa sen, että minua tullaan syyttämään jonkun kaksoisnickiksi. Hän myös sanoi, ettei tällaisiin syytöksiin kannata vastata millään tavalla, sillä se on silkkaa energian ja ajan tuhlausta. Olisi pitänyt kuunnella ystävääni. Enivei, olen tottunut tähän asti kirjoittamaan vain yhdelle nettifoorumille ja vain omalla nimelle. Olisin halunnut tehdä sen täälläkin, mutta se kuulemma ei ole tapana, joten omalla nimelläni en tänne kirjoita, kun ei kukaan muukaan.

Tämä on viimeinen viestini, joka tulee käsittelemään syytöksiä kaksoisnickin käyttämisestä. Tästä lähtien jätän tuollaiset omaan arvoonsa.

[cubalibre]

Erittäin hieno kirjoitus, Karl de Kemi. Arvostan.

[Jääskraba]

Ihan kiva, kun kirjoitit tuon tekstin ja osaat kirjoittaa hienosti, mutta...Saksa oli luovempi, taitavampi ja yhtenäisempi. Selvästi. Saksa on kone ja argentiinalaiset ovat taitelijoita on ihan sitä tavanomaista schaissea, jota 90 % suomalaisista on oppinut toistamaan. Nauttikaa hienosta jalkapallosta, kun sitä näette, älkää lietsoko stereotypioitanne.

Minä odotin Argentiinan tarjoavan nautinnollisempaa peliä Saksaa vastaan, mutta se oli niin kovin jäykkää ja pakonomaista. Saksa taas oli vapautunut ja luova. Jos kone on luova, niin Saksa oli konemainen.

[cubalibre]

Ihan kiva, kun kirjoitit tuon tekstin ja osaat kirjoittaa hienosti, mutta...Saksa oli luovempi, taitavampi ja yhtenäisempi. Selvästi. Saksa on kone ja argentiinalaiset ovat taitelijoita on ihan sitä tavanomaista schaissea, jota 90 % suomalaisista on oppinut toistamaan. Nauttikaa hienosta jalkapallosta, kun sitä näette, älkää lietsoko stereotypioitanne.

Minä odotin Argentiinan tarjoavan nautinnollisempaa peliä Saksaa vastaan, mutta se oli niin kovin jäykkää ja pakonomaista. Saksa taas oli vapautunut ja luova. Jos kone on luova, niin Saksa oli konemainen.

Mielestäni Saksa ei ollut kovin luova. Saksa oli sieluton, suoraviivainen ja kylmä.

[Nice10]

Mielestäni Saksa ei ollut kovin luova. Saksa oli sieluton, suoraviivainen ja kylmä.

Argentiina on aina ollut hyökkäyspelissään melko suoraviivainen, puolustaessa kurinalainen ja esittänyt arvokisoissa kaikkea muuta kuin erityisen luovaa peliä. Mitä tärkeämpi vaihe turnauksessa, sitä varmemmin juuri Argentiina alkaa peruutella passiivisesti ja kytätä paikkoja kylmälle otteluiden tappamiselle pelin esteettisten arvojen sijaan. Toki temperamenttia, itkuista käsien levittelyä, filmailua ja sikailua on tavattu nähdä myös.

[Callit]

Kirjoitin tuonne Saksa -ketjuun analyysin Saksa - Argentiina ottelusta, mutta kyllä se olisi kelvannut sisältönsä puolesta tähänkin ketjuun. Tuossa linkki:

http://futisforum2.org/index.php?topic=1834.msg4761746#msg4761746

Loistavaa tekstiä ja ehdottomasti tervetuloa forumille. En kylläkään mieltänyt kirjoitusta analyysiksi, vaan pakinaksi.

Yleisemmin voisi todeta, että Saksan pelifilosofia ei millään aukene suurimmalle osalle, vaan sitä lähestytään kliseitten kautta. Ei niin, etteikö kone voisi tietyltä osin kuvata joukkueen toimintaa. Lähinnä ihmetyttää se, ettei suurin osa ihmisistä ole huomannut mistä koneen tehot johtuvat. Harva kai on myöskään huomannut, että Espanjan, Hollannin ja Brasilian koneet ovat aika lailla samasta pajasta.

[Nice10]

Saksalaisessa pelifilosofiassa historiallisesti keskiössä ovat aina olleet enemmän tai vähemmän arroganssi, dominanssi ja voittaminen. Keinoina sitten tähän pelin totaalinen kontrollointi, vastustajaa paremmat yksilöt (kuten taas eilen), ylivertainen hermokontrolli, tappamisen vaistot jne jne. Tykkäsi siitä tai ei, kuten eräs foorumin asiantuntijoista tapaa sanoa, Saksa on Saksa.

On tavallaan koomista, että esimerkiksi organisoitu puolustuspelaaminen on aina Saksan osalta jokin pelin sielun tappava synti ja samaan aikaan itketään sen oman Argentiinan (tms Saksalle hävinneen joukkueen) kykenemättömyydestä organisoida oma puolustuspeli siinä tärkeimmässä matsissa. Kaikissa pallopeleissä organisoitu puolustuspeli on yksi tärkeimpiä tavoitteita ja vain perusedellytyksiä menestymiselle.

[Cruijff Turner]

On tavallaan koomista, että esimerkiksi organisoitu puolustuspelaaminen on aina Saksan osalta jokin pelin sielun tappava synti ja samaan aikaan itketään sen oman Argentiinan (tms Saksalle hävinneen joukkueen) kykenemättömyydestä organisoida oma puolustuspeli siinä tärkeimmässä matsissa. Kaikissa pallopeleissä organisoitu puolustuspeli on yksi tärkeimpiä tavoitteita ja vain perusedellytyksiä menestymiselle.

Organisoidusta hyökkäyspelaamisesta voisi jatkaa. Onko se kylmää ja sielutonta saksalaisten pelissä, että oma kaveri on melkein aina pelattavissa? Joku Müller tai Klose juoksee itsensä (sovitusti) sellaiseen paikkaan, että voi tehdä pallon saadessaan sen kanssa jotain järkevää. Argentiinalaisten peli taas näytti menevän siihen, että sinänsä huipputaitava Messi yrittää peipata kolmesta nopeasta ja hyvin sijoittuvasta sakemannista läpi. Argentiinan pelistä näytti puuttuvan taktiset keinot sekä puolustus- että hyökkäyspelissä.

Ja mitä se luovuus sitten oikeastaan on? Onko se huikeita riplailutaitoja, komeita vapauttavia syöttöjä tai jotain muuta? Kyllähän saksalaiset osaavat ainakin syöttää miehen maalintekopaikkaan.

[Karl de Kemi]

Ihan kiva, kun kirjoitit tuon tekstin ja osaat kirjoittaa hienosti, mutta...Saksa oli luovempi, taitavampi ja yhtenäisempi. Selvästi. Saksa on kone ja argentiinalaiset ovat taitelijoita on ihan sitä tavanomaista schaissea, jota 90 % suomalaisista on oppinut toistamaan. Nauttikaa hienosta jalkapallosta, kun sitä näette, älkää lietsoko stereotypioitanne.

Minä odotin Argentiinan tarjoavan nautinnollisempaa peliä Saksaa vastaan, mutta se oli niin kovin jäykkää ja pakonomaista. Saksa taas oli vapautunut ja luova. Jos kone on luova, niin Saksa oli konemainen.

Kyllähän nimenomaan kaikkeen rakkaaseen suhtaudutaan tunteella, jopa klisemäisesti ja stereotypisoiden. Myönnän ettei analyysini ole objektiivisia, mutten haluakaan kirjoittaa jalkapallosta pelkästään tieteellisen analyyttistä tekstiä, vaan puen analyysini runollisiksi kielikuviksi kliseiden ja steretypioiden uhallakin. Saksalainen jalkapalloilu minun mielikuvituksessani edustaa... miten sen nyt sanoisi... Pahuutta.

[Jääskraba]

Ihan mielenkiinnosta: mikä sitten edustaa hyvyyttä jalkapalloilussa? Ja ilmeneekö Saksan pahuus siten, että se voittaa aina suosikkijoukkueesi?

[Karl de Kemi]

Ihan mielenkiinnosta: mikä sitten edustaa hyvyyttä jalkapalloilussa? Ja ilmeneekö Saksan pahuus siten, että se voittaa aina suosikkijoukkueesi?

No, tämä tulee aukenemaan aikanaan, kunhan tänne enemmälti ryhdyn kirjoittamaan. Nythän oli kysymyksessä vasta ensimmäinen tänne kirjoittamani analyysi yhden tänne kirjoittamani elokuva-arvostelun lisäksi.

Tuskin kukaan jalkapalloa intohimoisesti seuraava muuten on täysin objektiivinen ja kylmän viileä analyyseissään, ja tottakai oman suosikkijoukkueen kaatuessa maailma romahtaa tuokioksi. Sen takia jalkapallo onkin niin suuri laji. Real Madridin kannattajille Barca edustaa "katalia katalaaneja" ja Barcan kannattajille Real edustaa oikeistolaista totalitarismia ja valtion fasistista monopolia. Sellaista se on asioiden kanssa, joihin kokee intohimoa. Kylmän viileä lähestymistapa on tylsä.

[Nice10]

Tuskin kukaan jalkapalloa intohimoisesti seuraava muuten on täysin objektiivinen ja kylmän viileä analyyseissään, ja tottakai oman suosikkijoukkueen kaatuessa maailma romahtaa tuokioksi. Sen takia jalkapallo onkin niin suuri laji. Real Madridin kannattajille Barca edustaa "katalia katalaaneja" ja Barcan kannattajille Real edustaa oikeistolaista totalitarismia ja valtion fasistista monopolia. Sellaista se on asioiden kanssa, joihin kokee intohimoa. Kylmän viileä lähestymistapa on tylsä.

Ja Saksalaisessa futiksessako tätä intohimoa ei ilmene kentällä tai katsomoissa? Vai mitä tarkoitat?

Intohimoinen noin muutenkin voi olla olematta typerä tai puusilmäinen.

[Karl de Kemi]

Ja Saksalaisessa futiksessako tätä intohimoa ei ilmene kentällä tai katsomoissa? Vai mitä tarkoitat?

Intohimoinen noin muutenkin voi olla olematta typerä tai puusilmäinen.

No siis totta munassa ilmenee! Ilmeisesti käsitit nyt jotain väärin.

[Karl de Kemi]

Ja Saksalaisessa futiksessako tätä intohimoa ei ilmene kentällä tai katsomoissa? Vai mitä tarkoitat?

Intohimoinen noin muutenkin voi olla olematta typerä tai puusilmäinen.

Tässä konkreettinen esimerkki siitä, että saksalaiset suhtautuvat jalkapalloon intohimoisesti. On muuten aivan loistava biisi.

http://www.youtube.com/watch?v=vuxghiwjgQc&feature=related

[Callit]

Saanen ilman OT-riskiä kertoa, etten ikinä pysty ymmärtämään niitä, joiden mielestä organisoitu puolustaminen ala Italia tai Saksa, nyt meni stereotypioitten puolelle, hyi, on tylsää. Ihan sama kuin joku hornulainsinööri sanoisi, että "vituttaa toi jarrujen kehittäminen, ajettais aina vaan täysiä". Organisoitu puolustuspelaaminen on ihan oma taiteenlajinsa, ja sen arvostaminen on helppoa jokaiselle, joka on joskus täydestä sydämestään valmentanut joukkuetta.

Kaikissa elämään liittyvissä asioissa joutuu tavalla tai toisella palvelemaan kahta herraa. Hyvän futisjengin on sekä puolustettava että hyökättävä, hyvän firman pitää sekä satsata että pitää kulunsa kurissa, hyvän perheen tulee kunnioittaa sekä yksilöllisyyttä että yhteisöllisyyttä, jne., jne.

[Nice10]

Saanen ilman OT-riskiä kertoa, etten ikinä pysty ymmärtämään niitä, joiden mielestä organisoitu puolustaminen ala Italia tai Saksa, nyt meni stereotypioitten puolelle, hyi, on tylsää.

OT. Esimerkiksi amerikkalaisessa urheilukulttuurissa lajista riippumatta puolustamista on aina osattu arvostaa. Tämä kyllä juontaa juurensa paljolti siitä, että amerikkalaisessa ja vaikkapa italialaisessa ja saksalaisessa urheilukulttuurissa voittamisella on aina ollut iso merkitys. Toisaalta organisoitu puolustaminenhan on vain pieni palanen saksalaista ja italialaista maajoukkuefutista lähinnä siksi, että kummallakin maajoukkueella on tapana pitää palloa kontrolloidusti enemmän kuin vastustajansa. Saksa yleensä hyökkää, ei puolusta. Siitä kertoo esimerkiksi käsittämätön maalimäärä per mm-kisaottelu (näissäkin kisoissa). Verrata voi vaikkapa näihin "hyökkääviin" Argentiinoihin.

Mielenkiintoinen kuriositeettihan on se, että esimerkiksi Suomessa jääkiekon suhteen sitä organisoitua puolustamista, vastaiskupelaamista, kaksinkamppailemista jne. on aina pidetty jotenkin geeneistä kumpuavana (talvisota jne :) ja siksi jopa tiettynä kunnia-asiana. Futiksen suhteen Suomessa sitten tämä sama ei olekaan kovin arvostettua, vaan suomalaisten pitäisi esittää kentällä letkeää sambaa. Samoin niiden ulkomaisten maajoukkueiden, joita kisojen aikana huntataan. Poislukien perseroiskiva Englanti.

[Karl de Kemi]

Minä sen sijaan rakastan italialaista catenaccio -ajattelua ja siihen liittyvää nopeaa vastahyökkäyspeliä, joka henkisyydessään on vailla vertaa. On kaunista, kun 89 minuuttia puolustettuaan pallo toimitetaan vastustajan verkkoon muutamalla kosketuksella, joista viimeinen taianomainen hipaisu tulee Pippo Inzaghin kaltaisen maagikon jalasta. On kaunista, kun ottelua voi dominoida pitämättä palloa hallussa.

[Columbo]

Niceltä taas tuttuun tyyliin jotain mutupaskaa, no mikäpä siinä jos se jotain traumoja helpottaa. Kaikki kunnia Saksalle, mutta en nyt jaksaisi siitä keskustella Argentiinan topikissa. Hieno peli saksalaisilta ja niin päin pois, ehkä olisi kaatanut samalla esityksellä muutkin joukkueet näissä kisoissa, mutta kyllä Argentiina (=Maradona)kuitenkin teki sen ihan itse. Mistään luovuudesta ei ollut tietoakaan tuossa kaavamaisessa pyörimisessä ja pelissä ei ollut tasapainoa oikeastaan koko kisojen aikaan, ehkä osin Nigeria- ja Kreikka-pelejä lukuunottamatta, vaikka heikot vastustajat eivät virheitä osanneetkaan hyödyntää. Vaikea uskoa että Argentiina oli neljä vuotta sitten lähellä voittoa Saksaa vastaan tämän kotikentällä, nythän jatkopaikka oli valovuosien päässä ja tie olisi voinut hyvinkin katketa jo Meksikoa vastaan. Pelaajavalinnoissa riitti kritisoitavaa, roolituksissa, pelin organisoinnissa, tai sen puutteessa, näkyivät samat ongelmat kuin karsintojen loppuvaiheessakin. Eivät ne pelkällä tsempillä ja yhdessäololla korjaannu. Diego sai tilaisuutensa, mutta eväät osoittautuivat kevyiksi.

[ICKE]

Maajoukkue sai juhlavan vastaanoton Argentiinassa :

http://www.ole.com.ar/mundial/Seleccion-Sudafrica_0_292170845.html





Jos joukkue olisi voittanut koko turnauksen niin....

[Game]

Paljon on tämäkin topic keskittyny Saksaan ja Diegoon, mutta mitenkäs tämän Di Marian laita. Ei tainnut sitä paljon puhutta läpimurtoa tulla, jota monet asiantuntijat ennakoivat ennen kisoja.

Messiin liittyvät floppikeskustelut tuntuu välillä aika kummallisilta. Monet ei tunnu huomaavan ollenkaan niitä hyviä ja positiviisia asioita, joita hän toi Argentiinan pelin kannalta, vaikka näyttävyys ja maalienteko ei samanlaista ole ollutkaan kuin Barcelonassa.

[vutaaja]

Paljon on tämäkin topic keskittyny Saksaan ja Diegoon, mutta mitenkäs tämän Di Marian laita. Ei tainnut sitä paljon puhutta läpimurtoa tulla, jota monet asiantuntijat ennakoivat ennen kisoja.

Tätä jäin itsekin kaipaamaan. Hiljaista oli kaverilla ja taitaa kaiken kaikkiaan olla hiukan ylihehkutettu tapaus.

Messi ei tehnyt maalin maalia, mutta oli Argentiinan hyökkäyspelin sielu.

Kaiken kaikkiaan käsiin jäi taas vain kasa paskaa, niin kuin niin monena vuotena aiemmin. Vituttaa. Neljän vuoden odotus edessä. Toivon mukaan seuraaviin hippoihin saadaan alakertaan sellainen kvartetti, joista jokainen täyttää MM-mitalistin kriteerit. Nyt sellaisia kavereita oli tietyin varauksin kaksi ja niistäkin toinen loukkaantui. Lisäksi keskikentällä täytyy mkielestäni olla, vaikka Messi joukkueessa pelaakin, yksi sellainen tapaus, joka osaa rakentaa ja rytmittää peliä a´la Xavi. Nyt siellä oli yksi veteraani-ikäinen hölkkääjä ja sitten juoksijoita. Samalla hyökkäysarsenaalilla pärjätään vielä neljän vuoden päästäkin.