FIFA Women's World Cup 2019, Ranska 7.6.-7.7.2019

[Kyseenalaistaja]

Ruotsin saamatta jääneestä pilkusta samaa mieltä. Hyöty ei sinäänsä ollut VARin vika ja sellaisia tilanteitahan VARin vastustajat haluavat lisää? Eli rikkeet jää huomaamatta ja paitsiot menee väärin. Vai? VAR on ehdottomasti kehitysvaiheessa ja vasta sen alkupäässä mutta se ei muuta sitä faktaa että Jenkkien rankkari meni tässä pelissä oikein.

Omasta mielestäni täysin pelin hengen vastaista ruveta katsomaan jotain ihmissilmälle huomaamattomia paitsioita senttien tarkkuudella ruudulta ja jotain 50/50-kamppailuja siitä lähtökohdasta, että jompikumpi osapuoli pitää väkisin saada tarkastuksen jälkeen rikkeen tekijäksi.

[el_Diablo]

Jalka laskemassa, pallo menossa päädystä yli, molemmat pelasivat palloa?

[AcastusKolya]

Ei rankku ollut VAR:n vika vaan sääntöjen vika: Pitäisi ymmärtää, että pallontavoittelutilanteissa voi tämmöisiä sattua ja hyväksyä ne osana peliä. Tilan e ei ollut missään nimessä edes vaarallinen, sillä kenkähän osui sivustaan (ei tullut "nappulat edellä") käteen. Mitään vammaa ei tullut ja pää ei ollut lähelläkään.

Lyhyesti: Peliä ei voi eikä pidä tehdä riskittömäksi.

[Zazar]

Ymmärtäisin jos olisi miesten mömmömmeistä kyse, mutta ei kai tämä nyt näin vakavaa ole

"Paska laji" jne.

Mitä vielä. On jo aikakin että naisfutiskin herättää viimein niitä oikeita tunteita.

Ei siinä, vaikka tuo yksittäinen tuomio oikein meni ja jenkkien voitto ilahduttaa jo pelkästään koska oranssia (ei vastustajia) vituttaa, niin VAR on tietenkin kusisinta syöpää futiksessa. Pelkään vaan että kasvain on jänyt pysyäkseen.

[agsu]

Jalka laskemassa, pallo menossa päädystä yli, molemmat pelasivat palloa?

Oletko noista jostain eri mieltä..?

[HÄI]

Ei rankku ollut VAR:n vika vaan sääntöjen vika: Pitäisi ymmärtää, että pallontavoittelutilanteissa voi tämmöisiä sattua ja hyväksyä ne osana peliä. Tilan e ei ollut missään nimessä edes vaarallinen, sillä kenkähän osui sivustaan (ei tullut "nappulat edellä") käteen. Mitään vammaa ei tullut ja pää ei ollut lähelläkään.

Lyhyesti: Peliä ei voi eikä pidä tehdä riskittömäksi.

En osaa sääntöjä, niin mitenkäs se sitten menee se kohta, jonka perusteella tuo pilkku vihellettiin, jos se ei ollut vaarallista peliä?

[Okan Sakset]

Näitä selkeitä filmipilkkuja on USA:lle näissä kisoissa annettu jo useita. Tämä ja Espanjaa vastaan saadut pilkut olivat kaikki sellaisia, että niissä ei USA:lta viety maalipaikkaa, vaan kyse oli viattomista törmäilyistä, joissa USA:n pelaajat röyhkeästi filmaten liitoittelivat kontakteja.

[mörrimöykky]

Videolle! Videolle! Käsivirhe!

[Djortikkaeff]

Käsi ja pilkku, VAR!?

[Lord Bendtner]

Heathin yritykset haastojen ja maalinteon suhteen ovat olleet aika heikkoja tässä toisella puolikkaalla. Paremmalla jalalla olisi iskenyt jo pari maalia.

[el_Diablo]

Oletko noista jostain eri mieltä..?

Joo mutta mikään noista ei poista sitä että tilanteessa oli sääntöjen mukaan rike

[Bert_van_Lingen]

KATASTROFI TUOMIO! Ei käytännössä mitään tilanteessa. Pelleilyä!

[bjorn]

Vittu mitä pelleilyä. Tehkää nyt hyvät ihmiset maali kun tilaisuus mm-finaalissa siihen annetaan. Paremmalta se kiikkustuolissa maistuu kun tuo kikkailu.

[Elmslie Ender]

Tässä on kyse foorumille tutusta asiasta, eli jalkapalloromantiikasta. MM-finaali ratkaistiin tilanteeseen, jossa kaksi pelaajaa meni palloon sokkona, jalka osui hitusen käsivarteen ja hyökkäävällä joukkueella ei ollut missään vaiheessa mitään mahdollisuutta tehdä maalia. Sääntöjen puitteissa ymmärrän miksi tuo vihellettiin, mutta futikselle pelinä tuo näytti enemmän persettä kuin mikään muu tilanne noin kymmeneen vuoteen. Toki jos halutaan mennä NFL-suuntaan, niin hyvä, mutta itse en tuota suuntaa kaipaa.

Juuri näin. Rankkari oli teknisesti oikein, mutta oli täysin pelin hengen vastainen. Kun VAR:lla on lähdetty tekemään pikkutarkkoja teknisiä tarkasteluja, säännöt on muutettava ettei vastaavia tule enää.

[agsu]

En osaa sääntöjä, niin mitenkäs se sitten menee se kohta, jonka perusteella tuo pilkku vihellettiin, jos se ei ollut vaarallista peliä?

Vaarallinen peli on tilanteissa joissa ei ole lainkaan kontaktia.

[Dean Martin]

Kauhulla odotan ensi kesän EM-kisoja jos VAR on vielä näillä samoilla säännöillä käytössä.

[Maneesi]

Nyt vaihtuu peli. Onneksi on Ilves.

[Lihaani]

Omasta mielestäni täysin pelin hengen vastaista ruveta katsomaan jotain ihmissilmälle huomaamattomia paitsioita senttien tarkkuudella ruudulta ja jotain 50/50-kamppailuja siitä lähtökohdasta, että jompikumpi osapuoli pitää väkisin saada tarkastuksen jälkeen rikkeen tekijäksi.

Mitenkäs metrin paitsiot? Onko niitä syytä tarkistaa vai annetaanko ne mennä läpi? Käsivirheet? Selkeät sukitukset/filmit? Parempi että Neymarit filmaa finaaleissa rankkareita tai on metrin paitsiossa? Mielestäni Chelsea-Barca UCL välierä tai Barca-PSG aikoinaan oli riittäviä perusteluita VARin olemassa ololle. Se mihin suuntaan sen kehitys menee on validimpi keskustelun aihe kuin se pitäisikö se poistaa.

[mörrimöykky]

Kauhulla odotan ensi kesän EM-kisoja jos VAR on vielä näillä samoilla säännöillä käytössä.

Siihen viellä epäselvä VAR tuomio Suomea vastaan, niin helvetti on irti

[Lord Bendtner]

Ja Heath kruunaa heikon toisen puolikkaansa, kun ei viitsi kävellä vaihtopenkille vaihtoon, vaan menee toiselta puolelta yli sivurajan. Luulisi nyt että MM-finaalissa tajuaisi pelata ne kaikki mahdolliset sekunnit pois kellosta?

[Optimus Prime]

Ei rankku ollut VAR:n vika vaan sääntöjen vika: Pitäisi ymmärtää, että pallontavoittelutilanteissa voi tämmöisiä sattua ja hyväksyä ne osana peliä. Tilan e ei ollut missään nimessä edes vaarallinen, sillä kenkähän osui sivustaan (ei tullut "nappulat edellä") käteen. Mitään vammaa ei tullut ja pää ei ollut lähelläkään.

Lyhyesti: Peliä ei voi eikä pidä tehdä riskittömäksi.

Jos siitä vaarallisesta pelistä ei sakoteta niin tuloksena on "ruumiita" kentällä. Tarkoituksena ei ole että kaikenmaailman dejongit saa tehdä pallontavoittelutilanteissa ihan mitä tahansa omalla rankealueella.

[Bert_van_Lingen]

Ei sillä, etteikö USA olisi ollut niskan päällä. Mutta ratkaisu tuollaisesta tuomiosta MM-finaalissa on katastofi.

Joo, teki USA 2-0 maalin pelitilanteesta, mutta pelin kulkua tuo 1-0 jo muutti.

[Hevi]

Molemmat pelasivat palloa ja tuli pieni kontakti. Ei mitään ihmeitä tuossa.

Molemmat yritti pelata palloa. Toinen ehti palloon ensin, toinen missasi pallon ja osui valitettavasti jalka korkealla vastustajaan. Selvä rike siis ja oikein vihelletty, vaikka toki hollantilainen palloon yritti osua.

[Optimus Prime]

Ja Heath kruunaa heikon toisen puolikkaansa, kun ei viitsi kävellä vaihtopenkille vaihtoon, vaan menee toiselta puolelta yli sivurajan. Luulisi nyt että MM-finaalissa tajuaisi pelata ne kaikki mahdolliset sekunnit pois kellosta?

Hiihdellyt tuolla puolittaisessa läpiajossa sen monta kertaa että ei ihme jos on 30° helteessä hiukan poikki...

[agsu]

Jos siitä vaarallisesta pelistä ei sakoteta niin tuloksena on "ruumiita" kentällä. Tarkoituksena ei ole että kaikenmaailman dejongit saa tehdä pallontavoittelutilanteissa ihan mitä tahansa omalla rankealueella.

Niin kyse on siitä mihin sen rajan vetää, ei se nyt ihan niin mene että vaihtoehdot on kaikki tai ei mitään...

Joo, teki USA 2-0 maalin pelitilanteesta, mutta pelin kulkua tuo 1-0 jo muutti.

1-0 rankkari ratkaisi pelin, koska pakotti Hollannin hyökkäämään, 2-0 oli selkeä seuraus tästä muutoksesta.