Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[PG]

Pukki pitää käsiä vähän leveällä/lanteillaan virtasen keskittyessä tuuppimaan selästä eikä menemään torjuntaan. Olisi mielenkiintoista jos siellä ei saisi seistä paikallaankaan. Hilanderilla on omat mielipiteensä.

Sama. Mitä jos maalivahti tekisi hommansa ja jyräisi näiden heiveröisten estäjien yli, kuten säännöt sallivat? Askel vauhtia ja polvi edellä yli, aivan sallittua ja oppiipahan häiritsevä pelaajakin. Upeaa itkua kyllä.

[ginikettu]

Sama. Mitä jos maalivahti tekisi hommansa ja jyräisi näiden heiveröisten estäjien yli, kuten säännöt sallivat? Askel vauhtia ja polvi edellä yli, aivan sallittua ja oppiipahan häiritsevä pelaajakin. Upeaa itkua kyllä.

Näin. Ja Väisänen siinä kaatuu herkästi ja toisaalta kaneliakin siinä työnnetään päin. Väisänen olisi voinut keskittyä pelaamiseen ja oikeastaan ainoa hyvin pelannut on kanelia työntänyt pelaaja joka pelaa itsensä vapaaksi ja puskee hyvän syötön takatolpalle. Jos rikkeitä katsoo noin tiukasti, niin siinä kaksi ilves pelaajaa rikkoo ensin. mutta koska tuo nyt on ihan normaalia kulmapotkuissa, että vähän tuupitaan ja tullaan selkään, niin paha tuosta on mitään oikeaa rikettä nähdä.

Sen ymmärtäisi jos joku tuossa pitäisi kiinni tai maalivahtia tönittäisiin tai pidettäisiin kiinni, mutta nyt tuossa virtanen keskittyi hetken liian pitkään tönimään pukkia selästä. Tosin tuo ilvespelaajan pusku varmaan oli ratkaisevampi, että nyrkkeily meni miten meni.

[Jsn]

Jos tuosta Pukin yhden käden vaakatasoon nostamisesta vihellettäisiin vapari, niin sen linjan mukaan ihan jokainen kulmapotku päättyisi joko vapariin tai rankkariin. Aivan jokaisessa kulmapotkussa esiintyy huomattavasti tuota selkeämpää pelaajan estämistä. Maalivahtiin kohdistuvana sen pitäisi olla vielä helpommin ohitettavissa, koska maalivahdeilla nyt vaan on omat säännöt pelaajien työntämisessä tieltään.

Useampi vuosi on puhuttu siitä kuinka Veikkausliigassa vihelletään vapareita aivan liian heppoisista tilanteista. Mutta edelleen löytyy useampia ihmisiä, joiden mielestä linjaa pitäisi kiristää entisestään. En olisi heti uskonut.

[Kim Suomisen ponnari]

Useampi vuosi on puhuttu siitä kuinka Veikkausliigassa vihelletään vapareita aivan liian heppoisista tilanteista. Mutta edelleen löytyy useampia ihmisiä, joiden mielestä linjaa pitäisi kiristää entisestään. En olisi heti uskonut.

"Mutku Hila sanos studiossa silleen ja tälleen ja se kyl tietää enemmän!!!"

[PG]

Hilander on tähän otteluun kyllä varmasti puolueettomin erikoisukko kertomaan maalivahdin hirvittävästä elämästä.

[ExtraJack]

Hilander on tähän otteluun kyllä varmasti puolueettomin erikoisukko kertomaan maalivahdin hirvittävästä elämästä.

Eikös Hila tuumannut siitä Ilvekselle vihelletystä pilkusta SJK:ta vastaan, että selvä pilkku.

[Nerazzurri]

Hilander on tähän otteluun kyllä varmasti puolueettomin erikoisukko kertomaan maalivahdin hirvittävästä elämästä.

Tässähän se on tiivistettynä.

Tuskin muutenkaan näki Ilveksen punaisen jälkeen enää mitään, sen verran oli kyyneleitä silmissä.

[copa de kybä]

No kuten edellä jo kirjoitin, niin näillä tv:n ja muun median asiantuntijoilla on aika iso vaikutusvalta vahvistamaan katsojien värilaseja. Nyt vielä Hilanderkin oli poikkeuksellisen herkässä tilassa aiempien tapahtumien seurauksena. Tosin vilkuilin eilen nuo pelin jälkeiset kommentit, niin pääsi siinä Hilanderiltakin suusta se totuus, että Ilveksen olisi vain pitänyt puolustaa kulmapotku paremmin.

Limpulle suosittelen tällaisessa pitkässä keskustelussa ensin kaikkien viestien lukemista ja sitten vasta spämminapin aktivointia. Turha joka juttua toistaa moneen kertaan.

[TimCalahan]

Tässähän se on tiivistettynä.

Tuskin muutenkaan näki Ilveksen punaisen jälkeen enää mitään, sen verran oli kyyneleitä silmissä.

Oli melkoisen raskasta kuunneltavaa.

[Jääpoiju]

Oli miten oli, punainen oli virhe ja se on myönnetty, samoin sitä aiemmin viheltämättä jätetty erotuomaripallo. Vähän kuten lentoturmatutkinnoissa, virheiden kumuloituminen johti peruuttamattomaan katastrofiin, mutta toivottavasti tästä nyt on otettu opiksi.

Nimittäin pahoin pelkään, että v. 2026 HJK-Ilves pelissä on taas Reitala viheltämässä ja siellä joku Simojoki vetää karatepotkun katsojaa päähän, mutta tästä ei seuraa mitään. Vuosi sitten samassa pelissä sama tuomari ja vituiksi meni, vaikka voittoa ei ratkaissutkaan. Tänä vuonna vituiksi meni JA sai ratkaistua voittajankin.

Ei kahta ilman kolmatta - sanonta kuuluu.

[gv39]

Oli miten oli, punainen oli virhe ja se on myönnetty, samoin sitä aiemmin viheltämättä jätetty erotuomaripallo. Vähän kuten lentoturmatutkinnoissa, virheiden kumuloituminen johti peruuttamattomaan katastrofiin, mutta toivottavasti tästä nyt on otettu opiksi.
...

Oleellista on, mistä pallo on tullut. Pallo oli osunut ennen erotuomaria HJK:n Tikkaseen, joten pallo kuului HJK:lle. Jos erotuomari olisi katkaissut pelin, hänen olisi pitänyt pudottaa erotuomaripallo siis HJK:lle.
– Mutta toki me olemme tästä sisäisesti keskustelleet ja näemme, että HJK hyötyi siitä, kun pallo kimposi erotuomarista sen verran paljon. Paras ratkaisu olisi ollut katkaista peli ja jatkaa erotuomaripallolla, vaikka se ei ihan selvää olekaan sääntöteknisesti, Gestranius avaa.
Lähde: https://yle.fi/a/74-20177001

Mikä nyt on lopullinen forumtotuus.
Selkeä tuomarivirhe vai erotuomaripallo olisi ollut parempi vaihtoehto tilanteessa, jossa molemmat tulkinnat mahdollisia.

Siitä kaikki taitavat olla samaa mieltä, että jos peli olisi pistetty poikki, niin punikki-tilannetta ei olisi syntynyt.

Median ja ff2 hyperventiloinnin sekä ff2 salaliittoteorioiden jälkeen jälkeen toivoisin, että Reitala viheltäisi vähintään yhden HJK-Ilves tai päinvastoin pelin loppusarjassa, mielellään molemmat.

[copa de kybä]

Mikä nyt on lopullinen forumtotuus.

Hesarin otsikossa puhuttiin kahdesta tuomarivirheestä, joten siinä objektiivinen totuus. Toissijaisesti ja myös vanhemmissa tapauksissa Jääpoiju on objektiivinen totuus, kunhan vaan päättää mitä mieltä on.

[Monzan gorilla]

Mikä nyt on lopullinen forumtotuus.

Hila itkee, Reitala sortui Kummolan painostuksen alla, Pukki on rehti mies ja Veteli yritti päättää uran taklauksellaan.

[Jääpoiju]

Hesarin otsikossa puhuttiin kahdesta tuomarivirheestä, joten siinä objektiivinen totuus. Toissijaisesti ja myös vanhemmissa tapauksissa Jääpoiju on objektiivinen totuus, kunhan vaan päättää mitä mieltä on.

Kun on huomannut että totuus on edessä, eikä siitä tykkää, onkin aika siirtyä keskustelemaan muista keskustelijoista.

Eikä siis sillä, että ainoa olisit.

[Musta Yö]

Tässähän se on tiivistettynä.

Tuskin muutenkaan näki Ilveksen punaisen jälkeen enää mitään, sen verran oli kyyneleitä silmissä.

Ok, mielestäni jokaisen oli tämän tilanteen jälkeen täysi oikeus ”itkeä”. Miten Hilan olisi sinusta kuulunut reagoida? Kuulinko juuri ulinaa ”puolueellisesta” kommentaattorista juuri karmean tuomarivirheen jälkeen? Olisiko nyt kaikkien loppujenkin täällä pippelien mittausten sijaan myönnettävä tämä tosiasia?

Miksi Mehu itki studiossa Ilveksen saamasta pilkusta SJK:ta vastaan? Koska se oli tuomarivirhe niinkun tämäkin tapaus.

[copa de kybä]

Kun on huomannut että totuus on edessä, eikä siitä tykkää, onkin aika siirtyä keskustelemaan muista keskustelijoista.

Joko olet saanut koostettua ne vähintään kolme selvää keltaisen kortin arvoista rikettä Jukkolaan? Jos keskusteluun puskee väitteitä tappotaklauksista yms. ja niistä kysyttäessä vaan jatkaa uusilla väitteillä, niin ehkä pientä kuittia pitää pystyä kestämäänkin.

[ginikettu]

Kun on huomannut että totuus on edessä, eikä siitä tykkää, onkin aika siirtyä keskustelemaan muista keskustelijoista.

Eikä siis sillä, että ainoa olisit.

Otsikoissa oli tuomarivirheitä ja selkeitä tuomarivirheitä. Mutta kummankaan Gestraniuksen tai Reitalan kommenteissa ei niin jyrkästi otettu kantaa. Toki mielestänikin erotuomaripallo olisi ollut "oikein" tapa, mutta onko radikaali tuomarivirhe mennä sääntökirjan mukaan ja tulkita lupaavaa hyökkäystä puolustusalueella vastustajalla ollessa paljon pelaajia alapuolella, nyt kuitenkaan sellainen niin selkeä tuomarivirhe.

[copa de kybä]

Ok, mielestäni jokaisen oli tämän tilanteen jälkeen täysi oikeus ”itkeä”. Miten Hilan olisi sinusta kuulunut reagoida?

Kyllä asiantuntija voi sanoa, että jokin meni vikaan. Mieluiten tietysti perustellen miksi. Esimerkiksi tässä tapauksessa voisi myös spekuloida, että miksi tuomari teki virheen (näki väärän osumakohdan) sekä selostaa sääntötulkintaa erotuomarinpallosta. Jälkimmäinen toki rehellisesti sanottuna liikaa vaadittu, kun Gestraniuskaan ei pystynyt apteekin hyllyltä tilannetta kommentoimaan yksiselitteisesti.

Tämän (tai omien värilasien) ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa enää seuraavan tästä erillisen tilanteen kommentointiin.

[Nerazzurri]

Ok, mielestäni jokaisen oli tämän tilanteen jälkeen täysi oikeus ”itkeä”. Miten Hilan olisi sinusta kuulunut reagoida? Kuulinko juuri ulinaa ”puolueellisesta” kommentaattorista juuri karmean tuomarivirheen jälkeen? Olisiko nyt kaikkien loppujenkin täällä pippelien mittausten sijaan myönnettävä tämä tosiasia?

Miksi Mehu itki studiossa Ilveksen saamasta pilkusta SJK:ta vastaan? Koska se oli tuomarivirhe niinkun tämäkin tapaus.

Todeta virheen tapahtuneen? Sen jälkeen Hilalta lähti ihan lapasesta ja näki virheitä siellä ja täällä. Puolueetonta kyseisestä sankarista ei saa, oli raskas itkupilli jo pelaajana. Samaa jatkaa myös "asiantuntijan" roolissa, ei siinä jokainen tyylillään ja varmaan jotakuta tuo jatkuva ulina myös miellyttää.

[Jääpoiju]

Joko olet saanut koostettua ne vähintään kolme selvää keltaisen kortin arvoista rikettä Jukkolaan? Jos keskusteluun puskee väitteitä tappotaklauksista yms. ja niistä kysyttäessä vaan jatkaa uusilla väitteillä, niin ehkä pientä kuittia pitää pystyä kestämäänkin.

Kuten mainitsin, ehkä toisaalla, ei ole pystynyt katsomaan edes ottelun koostetta ketutuksen vuoksi. Yhtälailla paikanpäällä ne tilanteet näin ja koin kuten sinäkin. Ja jo silloin erotuomaripallo meni ketuiksi livetilanteessa nähden, samoin se punainen, koska taklaus oli riittävän siisti. Mites omat fiililkset oli livetilanteessa noilla kohdin? Oikein meni, vai väärin meni?

Otsikoissa oli tuomarivirheitä ja selkeitä tuomarivirheitä. Mutta kummankaan Gestraniuksen tai Reitalan kommenteissa ei niin jyrkästi otettu kantaa. Toki mielestänikin erotuomaripallo olisi ollut "oikein" tapa, mutta onko radikaali tuomarivirhe mennä sääntökirjan mukaan ja tulkita lupaavaa hyökkäystä puolustusalueella vastustajalla ollessa paljon pelaajia alapuolella, nyt kuitenkaan sellainen niin selkeä tuomarivirhe.

En mielestäni kirjoittanut radikaali virhe? Näin ne asiat koetaan...?

[copa de kybä]

Mites omat fiililkset oli livetilanteessa noilla kohdin? Oikein meni, vai väärin meni?

Kyllä mä ainakin yllätyin punaisesta kortista. Kuitenkin katsomoon tilanteesta oli sen verran pitkä matka, että ajattelin ainoana selityksenä taklauksen osumista ylös. Omaan katselukulmaan ei näkynyt kovin selkeästi miten paljon pallo muutti aiemmin Reitalasta suuntaa, mutta Klubin vastahyökkäys ei näyttänyt kovin lupaavalta.

Aika lailla samaa mieltä siis edelleen paitsi tietysti se, että taklauksen osumakohta on nyt varmistunut olleen alhaalla.


edit: Lisätään nyt vielä, että vaikka olisin livenä nähnyt tuon tilanteen punaisen kortin arvoisena, niin kyllä olen jo oppinut katsomaan edes jonkinlaisen uusinnan tapauksesta ennen kuin lähden foorumille mouhoamaan. Toki käynyt itselle(kin) niin, että myöhemmin on tullut parempaa todistusaineistoa ja olen ollut väärässä. Ojala vs Kreidl nyt ainakin.

[Jääpoiju]

Kyllä mä ainakin yllätyin punaisesta kortista. Kuitenkin katsomoon tilanteesta oli sen verran pitkä matka, että ajattelin ainoana selityksenä taklauksen osumista ylös. Omaan katselukulmaan ei näkynyt kovin selkeästi miten paljon pallo muutti aiemmin Reitalasta suuntaa, mutta Klubin vastahyökkäys ei näyttänyt kovin lupaavalta.

Aika lailla samaa mieltä siis edelleen paitsi tietysti se, että taklauksen osumakohta on nyt varmistunut olleen alhaalla.


edit: Lisätään nyt vielä, että vaikka olisin livenä nähnyt tuon tilanteen punaisen kortin arvoisena, niin kyllä olen jo oppinut katsomaan edes jonkinlaisen uusinnan tapauksesta ennen kuin lähden foorumille mouhoamaan. Toki käynyt itselle(kin) niin, että myöhemmin on tullut parempaa todistusaineistoa ja olen ollut väärässä. Ojala vs Kreidl nyt ainakin.

En nyt ymmärrä tämän pohjalta miten ne kolme korttipaikkaa hiertää edelleen mieltä

Yhden muistelisin olleen diagonaalijuoksun laidasta keskelle, josta oli tulossa lupaava hyökkäys, mutta revittiin takaa olkapäästä kumoon ilman yritystä pelata palloa. Yksi oli tilanteen jälkeen sukitus pelaajan toimesta, joka oli rikkonut jo aiemmin. Näitä syötönjälkeisiä "noutoja" oli mielestäni useampi eikä niistä seurannut mitään (ei edes etua näytetty).

Nämä nyt edelleen täysin muistinvarassa. Ja sinällään otsikon aiheen kannalta epäolennaisia, koska ne olennaist tuomarivirheet on myönnetty jo julkisuudessakin. Ja oli todella harmi, että ne kumuloituivat tuollaiseksi.

[copa de kybä]

Nämä nyt edelleen täysin muistinvarassa. Ja sinällään otsikon aiheen kannalta epäolennaisia, koska ne olennaist tuomarivirheet on myönnetty jo julkisuudessakin.

Ovat ne aika olennaisia, kun täällä keskustelussa on erittäin suurena tekinänä nostettu Reitalan historia suurena Klubin suosijana. Ja tietysti tämän pelin osalta Ilves-fanit elmojen komppauksella nähneet kaikkien aikojen puolueellisimman esityksen jne. Sitten kun pintaa raaputtaa, niin selvinnyt taustaksi Hilanderin studiokommentit Pukin törkeästä maalivahdin estämisestä seisomalla paikallaan ja useat laputtamatta jääneet tilanteet, jotka täysin kirjoittajien muistin varassa. Rankkaria varmaan hidastusten jälkeen ei enää aiheettomana pidetä.

[Musta Yö]

Todeta virheen tapahtuneen? Sen jälkeen Hilalta lähti ihan lapasesta ja näki virheitä siellä ja täällä. Puolueetonta kyseisestä sankarista ei saa, oli raskas itkupilli jo pelaajana. Samaa jatkaa myös "asiantuntijan" roolissa, ei siinä jokainen tyylillään ja varmaan jotakuta tuo jatkuva ulina myös miellyttää.

Kovaa tekstiä toki mutta Hila on aina ollut tunnepitoinen ja kova suustaan. Ei kai luonteellekaan mitään voi.

Ja siitä toisesta tilanteesta olen Hilan kanssa jokseenkin erimieltä.

[Jääpoiju]

Ovat ne aika olennaisia, kun täällä keskustelussa on erittäin suurena tekinänä nostettu Reitalan historia suurena Klubin suosijana. Ja tietysti tämän pelin osalta Ilves-fanit elmojen komppauksella nähneet kaikkien aikojen puolueellisimman esityksen jne. Sitten kun pintaa raaputtaa, niin selvinnyt taustaksi Hilanderin studiokommentit Pukin törkeästä maalivahdin estämisestä seisomalla paikallaan ja useat laputtamatta jääneet tilanteet, jotka täysin kirjoittajien muistin varassa. Rankkaria varmaan hidastusten jälkeen ei enää aiheettomana pidetä.

Viime vuoden vastaavassa pelissä oli ne kaksi paikkaa, jotka jo useamman "puoleettomankin" toimesta on nostettu virheiksi. Myös minun. Sen sijaan mainitusta rankkarista tai jostain estämisistä en valittanut, täällä enkä livenäkään, tämän vuoden pelissä.

Joten turhaan kyselet videoita, en niitä ole tarjoamassa. Ja näiden kahden livenä näkemieni pelien perusteella Reitala kyllä veti pahasti vihkoon, molemmissa HJK:ta suosien. Muita pelejä voi kommentoida muut.