Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[The Missionary]

Korkein auktoriteetti asemansa puolesta on tai ainakin pitäisi olla Gestraniuksen esihenkilö eli Erotuomaripäällikkö.
Ei kai tästä voi olla eri mieltä. Eihän!

Luonnollisesti nimellisesti ja oletettavasti juurikin noin, vaikkei toki asia ole viestini kannalta oikein mitenkään olennainen. Saatavilla olevalla auktoriteetilla viittasin nimenomaan siihen, että Holmqvistin sijaan se on nimenomaan Matte, joka näitä "liiton imaamien" tulkintoja tuo julkisuuteen - oli se julkisuus sitten lehtien sivuilla tai vaikka Refpalissa. Käsittääkseni toki jonkinlainen porukka siellä on liiton saunassa näitä linjaamassa.

[asiantuntijan näkemys]

Luonnollisesti nimellisesti ja oletettavasti juurikin noin, vaikkei toki asia ole viestini kannalta oikein mitenkään olennainen. Saatavilla olevalla auktoriteetilla viittasin nimenomaan siihen, että Holmqvistin sijaan se on nimenomaan Matte, joka näitä "liiton imaamien" tulkintoja tuo julkisuuteen - oli se julkisuus sitten lehtien sivuilla tai vaikka Refpalissa. Käsittääkseni toki jonkinlainen porukka siellä on liiton saunassa näitä linjaamassa.

Linjauksia tekevä porukka mahtuu hyvin liiton saunaan tai vaikkapa Koneen hissiin, jossa 160kg:n painorajoitus.

[Floppi]

Korkein auktoriteetti asemansa puolesta on tai ainakin pitäisi olla Gestraniuksen esihenkilö eli Erotuomaripäällikkö.
Ei kai tästä voi olla eri mieltä. Eihän!

Ari Lahti, Infantinosta ja Jumalasta seuraava.

[John Matrix]

Se tässä HJK-Ilves pelin tuomaroinnin pohdinnassa jäi ihmetyttämään, että tuomareilla on nykyisin jatkuva puheyhteys toisiinsa. Eikö kukaan erotuomarinelikosta avannut puhetta Reitalan suuntaan noista kahdesta peräkkäisestä tuomarivirheestä? Korostetaan erotuomariston yhteistoimintaa ja kehutaan kun mennään neuvottelemaan avustavan/nelosen kanssa. Kai tuo puheyhteys toimii myös kentän reunalta kentälle päin? Jos tuossa joku kentän reunoilla olleista kolmesta tuomarista olisi avannut suunsa ja pyytänyt esim Reitalan neuvotteluun niin eikö tuon punikin olisi perua, laputtaa keltaisen ja jatkaa erotuomaripallolla?

Miten luulet että kolme muuta tuomaria jotka ovat kymmenien metrien päässä tilanteesta olisivat nähneet paremmin?

Kyllä he varmasti olisivat sanoneet, että keltainen on oikein jos olisivat olleet tästä varmoja, mutta aika vaikea olla varma vs metrin päässä tilanteesta seisova erotuomari. Entistä typerämmältä se näyttäisi, että menisi juttelemaan avustaville ja silti antaisi punaisen.

Ei tämä ole verrannollinen esimerkiksi Bashkirovin punaiseen, missä yhteistyö toimi loistavasta, koska neljäs erotuomari näki tilanteen paremmin.

[Hunaja]

Jos tuossa joku kentän reunoilla olleista kolmesta tuomarista olisi avannut suunsa ja pyytänyt esim Reitalan neuvotteluun niin eikö tuon punikin olisi perua, laputtaa keltaisen ja jatkaa erotuomaripallolla?

Reitala oli tilanteessa täydellisesti sijoittuneena, noin 84 senttimetrin päässä tapahtumien polttopisteestä, siinä missä Itäkatsomon puoleinen avustava ei ollut tilanteessa edes samalla kenttäpuoliskolla ja toinenkin avustava, kuten myös neljäs erotuomari jossain kymmenien metrien päässä useiden pelaajien takana.

Joten kynnys "suun avaamiseen" varmasti melkoisen suuri, kukaan kun ei voinut nähdä tilannetta yksityiskohtaisesti vieressä seisovaa Reitalaa paremmin, ottaen huomioon ettei tilanne edes ollut mikään ilmiselvä, a'la "hups pallo osuikin rankkarialueella pelaajaa päähän, eikä käteen".

[pubikaani]

Reitala oli tilanteessa täydellisesti sijoittuneena, noin 84 senttimetrin päässä tapahtumien polttopisteestä, siinä missä Itäkatsomon puoleinen avustava ei ollut tilanteessa edes samalla kenttäpuoliskolla ja toinenkin avustava, kuten myös neljäs erotuomari jossain kymmenien metrien päässä useiden pelaajien takana.

Joten kynnys "suun avaamiseen" varmasti melkoisen suuri, kukaan kun ei voinut nähdä tilannetta yksityiskohtaisesti vieressä seisovaa Reitalaa paremmin, ottaen huomioon ettei tilanne edes ollut mikään ilmiselvä, a'la "hups pallo osuikin rankkarialueella pelaajaa päähän, eikä käteen".

Reitala oli pallon osuessa häneen täsmälleen tapahtuman keskipisteessä eli etäisyys oli 0 cm jos haluaa oikein pilkkua nussia.
Tuo neuvottelu olisi ehditty hyvin tehdä sinä aikana kun peli oli poikki lähes kaksi minuuttia.
Tuo kommenttini oli lähinnä voisiko tapahtuneesta oppia ja tuomaritoimintaa kehittää. 

[Hunaja]

Reitala oli pallon osuessa häneen täsmälleen tapahtuman keskipisteessä eli etäisyys oli 0 cm jos haluaa oikein pilkkua nussia.
Tuo neuvottelu olisi ehditty hyvin tehdä sinä aikana kun peli oli poikki lähes kaksi minuuttia.
Tuo kommenttini oli lähinnä voisiko tapahtuneesta oppia ja tuomaritoimintaa kehittää. 

Niin, mistä oletus, että joku avustavista olisi nähnyt tai kuvitellut nähneensä tilanteen Reitalaa paremmin?

Oranssihtava kortti joka tapauksessa, jossa kiistatonta se, että napit edellä tultiin jaloille. Jollain VARilla olisi saattanut kääntyä, mutta kymmenien metrien päässä tilannetta livenä seuranneilla ihmissilmäpareilla ei kyllä ikinä.

[Jogtui]

Reitala oli tilanteessa täydellisesti sijoittuneena, noin 84 senttimetrin päässä tapahtumien polttopisteestä, siinä missä Itäkatsomon puoleinen avustava ei ollut tilanteessa edes samalla kenttäpuoliskolla ja toinenkin avustava, kuten myös neljäs erotuomari jossain kymmenien metrien päässä useiden pelaajien takana.

Joten kynnys "suun avaamiseen" varmasti melkoisen suuri, kukaan kun ei voinut nähdä tilannetta yksityiskohtaisesti vieressä seisovaa Reitalaa paremmin, ottaen huomioon ettei tilanne edes ollut mikään ilmiselvä, a'la "hups pallo osuikin rankkarialueella pelaajaa päähän, eikä käteen".

En ota kantaa siihen kuka näki parhaiten ja kuka huonoiten, mutta kysy keneltä tahansa ammattituomarilta, onko sijoittuminen tähän tilanteeseen täydellinen. Jokainen (myös Reitala) vastaa, että ei ole, vaan päinvastoin tuomari on sijoittunut aivan liian lähelle hahmottaakseen kokonaiskuvan.  

[Hunaja]

En ota kantaa siihen kuka näki parhaiten ja kuka huonoiten, mutta kysy keneltä tahansa ammattituomarilta, onko sijoittuminen tähän tilanteeseen täydellinen. Jokainen (myös Reitala) vastaa, että ei ole, vaan päinvastoin tuomari on sijoittunut aivan liian lähelle hahmottaakseen kokonaiskuvan.  

No tuolta etäisyydeltä nappuloiden kopsahtamisen jaloille näkee kuitenkin paremmin kuin mitä olisi nähnyt kauempaa. Mikä ei tarkoita sitä, etteikö siitäkin huolimatta voisi nähdä kopsahduskohtaa väärin.

Ja joo, en ole mikään tuomaritoiminnan syväosaaja, mutta aika nopeastihan koko tilanne tunnetusti kääntyi pompusta Tikkasen jalan kautta Reitalasta Besuijenille, joten Reitalalla ei ihan hirveästi ollut aikaa miettiä sijoittumistaan nimenomaan Besuijen vs Veteli -kaksinkamppailun suhteen.

[minävaa]

No tuolta etäisyydeltä nappuloiden kopsahtamisen jaloille näkee kuitenkin paremmin kuin mitä olisi nähnyt kauempaa. Mikä ei tarkoita sitä, etteikö siitäkin huolimatta voisi nähdä kopsahduskohtaa väärin.

Ja joo, en ole mikään tuomaritoiminnan syväosaaja, mutta aika nopeastihan koko tilanne tunnetusti kääntyi pompusta Tikkasen jalan kautta Reitalasta Besuijenille, joten Reitalalla ei ihan hirveästi ollut aikaa miettiä sijoittumistaan nimenomaan Besuijen vs Veteli -kaksinkamppailun suhteen.

Gestraniushan (ja Reitala itse?) nimenomaan sanoi, että Reitala oli huonosti sijoittunut ja liian lähellä, jonka vuoksi hän näki tilanteen vakavampana kuin se oli.

[Raahaaja]

Alkaa olla jo aika noloa sössöttämistä.

Kerro mikä tuossa viimeisessä kappaleessa on erityisen väärin?

[Hunaja]

Ilveksen vihaajaksi paljastuneelta Reitalalta löytyy muuten historiastaan tällainenkin tapaus

https://yle.fi/a/74-20027286

[John Matrix]

Ilveksen vihaajaksi paljastuneelta Reitalalta löytyy muuten historiastaan tällainenkin tapaus

https://yle.fi/a/74-20027286

Ylittääkö pallo maaliviivan ei ole Reitalan päätös lähtökohtaisesti, vaan avustavan erotuomarin joka sen sivulta näkee paremmin. Tässä ottelussa ei nähnyt, joten eivät arponeet maalia jos sitä ei kukaan tuomaristosta varmaksi nähnyt.

[U1]

Ilveksen vihaajaksi paljastuneelta Reitalalta löytyy muuten historiastaan tällainenkin tapaus

https://yle.fi/a/74-20027286

Tuomaristo ei vain nähnyt pallon käyneen maalissa. Ja koska Stavitskilla oli Interin paita eikä HJKn, Reitalan käsi ei vaistomaisesti noussut keskiympyrää osoittamaan

[Mombasa]

Ilveksen vihaajaksi paljastuneelta Reitalalta löytyy muuten historiastaan tällainenkin tapaus

https://yle.fi/a/74-20027286

Näköjään Reitala ohjeistanut ilvesvihoissaan avustavansa sorsimaan Ilvestä, mutta tämä kuuli väärin ja ymmärsi ohjeiden käskeneen suosimaan heitä?

Niinkuin oraakkeli Gestraniuskin sanoi, Vetelin liuku ei ole yhteistyötilanne, sillä vaikka Reitala on sijoittunut hieman liian lähelle, on hän kuitenkin ylivoimaisesti parhaassa paikassa tekemään päätöstä liu'un vakavuudesta erotuomarinelikosta. Avustavat ja nelonen ovat todella kaukana, eivätkä he voi tuollaista nähdä hyvin. Yleisesti koulutuksissakin on puhuttu, että avustavien ei kannata ottaa liian kauas kantaa tilanteisiin, jos erotuomari onparemmassa paikassa/kulmassa tekemässä tulkintaa. Bashkirovin tilanne on täysin erilainen, koska siinä neljäs erotuomari oli paremmassa kulmassa tekemässä tulkintaa tilanteesta.

[gv39]

Tuomaristo ei vain nähnyt pallon käyneen maalissa. Ja koska Stavitskilla oli Interin paita eikä HJKn, Reitalan käsi ei vaistomaisesti noussut keskiympyrää osoittamaan

Tässä ketjussa ja muuallakin on aina paha, jos/kun ei tunne/tiedä nikkiä/agendaa eikä voi tietää onko tosisaan vai kieli poskella kommentit

Joskus junnuna joku ilvesläinen varmaan lanannut Reitalan, ei voi olla muuta selitystä, että hylännyt maalin 2023 ja antanut väärän punikin 2025.

[Jääpoiju]

Joskus junnuna joku ilvesläinen varmaan lanannut Reitalan, ei voi olla muuta selitystä, että hylännyt maalin 2023 ja antanut väärän punikin 2025.

Lisäksi 2024 antoi DOGSOsta vain keltaisen ja kyynärpäätöötistä päähän ei edes vaparia.

[Samir]

Tässä ketjussa ja muuallakin on aina paha, jos/kun ei tunne/tiedä nikkiä/agendaa eikä voi tietää onko tosisaan vai kieli poskella kommentit

Joskus junnuna joku ilvesläinen varmaan lanannut Reitalan, ei voi olla muuta selitystä, että hylännyt maalin 2023 ja antanut väärän punikin 2025.

Eiköhän tuo tilanne (2023) mene enemmän avustavan erotuomarin piikkiin kuin Reitalan.

[copa de kybä]

Lisäksi 2024 antoi DOGSOsta vain keltaisen

Eikö se vielä eilen ollut tappotaklaus? Tänään muuttunut takaapäin pysäytetyksi läpiajoksi. Huomenna varmaan Reitala kävi itse torjumassa maaliin menneen laukauksen ja matsin jälkeisenä yönä vei kaikkien tamperelaisten eukot.

[Billy the Badger]

Siis onko Raitala oikeasti tuominnut 2023 ja 2024. Nyt 2025. Ari Lahdelle olemme nauraneet koko ajan mutta oikeasti Ägän lonkerot on syvällä tamperseessä.

[minävaa]

Eikö se vielä eilen ollut tappotaklaus? Tänään muuttunut takaapäin pysäytetyksi läpiajoksi. Huomenna varmaan Reitala kävi itse torjumassa maaliin menneen laukauksen ja matsin jälkeisenä yönä vei kaikkien tamperelaisten eukot.

Ekaa kertaa kommentoin tuota, mutta mielestäni se on vähän 50/50 ja, kuten maanantaina, pitäisi tässäkin mennä tuollaisessa tilanteessa alaspäin. Ei ollut aivan super selkeä DOGSO ja, vaikka lujaa tuli, niin sinänsä jalat olivat hyvässä asennossa. Vittumaisen hyvä keltainen ennemminkin.

Mäenpään tilanne näyttää edelleen törkeältä ja punaiselta omaan harjaantumattomaan silmään, mutta en tiedä, miten se vaikuttaa, kun näyttäisi osuvan hauis ensin eikä kyynerpää. Tämän jälkeen seuraa olkapää naamaan. No, keltainen nyt ainakin olisi pitänyt tulla.

[Pelle-Wermanni]

Reitalan mokaa kamalampi asia on puhua suomenkielisessä keskustelussa DOGSO:sta. Alan pikkuhiljaa antaa Reitalalle virheensä anteeksi.

[copa de kybä]

Ekaa kertaa kommentoin tuota, mutta mielestäni se on vähän 50/50 ja, kuten maanantaina, pitäisi tässäkin mennä tuollaisessa tilanteessa alaspäin. Ei ollut aivan super selkeä DOGSO ja, vaikka lujaa tuli, niin sinänsä jalat olivat hyvässä asennossa. Vittumaisen hyvä keltainen ennemminkin.

Mäenpään tilanne näyttää edelleen törkeältä ja punaiselta omaan harjaantumattomaan silmään, mutta en tiedä, miten se vaikuttaa, kun näyttäisi osuvan hauis ensin eikä kyynerpää. Tämän jälkeen seuraa olkapää naamaan. No, keltainen nyt ainakin olisi pitänyt tulla.

Jos vaikka tuohon edellä linkattuun jenkkidokumenttiin viittaa, niin Jorginhon tilanteesta puuttui liike maalia kohti. Laidalla kiskoilla pääsi Toiviosta ohi, mutta asia erikseen kun olisi pitänyt kääntää liike pallon kanssa kohti maalia. Eli juuri tuollainen vittumaisen hyvä keltainen.

Mäenpään tilannetta en edellä kommentoinut, mutta tuosta aika lailla samaa mieltä. Jos osuma tulee ensin kyynärpäällä, niin selvä ulosajo. Nyt ehkä olisin päästänyt keltaisella, kun ehkä osuu ensin kropalla kroppaan ja vasta sitten kyynärpäällä (eli voimaa ei niin paljon pääosumassa). Tässäkin ehkä itsellä painaa se, että mieluummin näkisin vähemmän ulosajoja. Tai värilasit. Tai molemmat.

[Thalian]

Pallonhallinna täytyy tarkoitaa kosketusta, koska muuten seuraavassa säännössä ei oli mitään mieltä.
Eli siinä, että pallo pudotetaan viimeksi siihen koskeneen joukkueen pelaajalle.

Kuten olen tässä sanonut, niin kyllähän se menee vaikka rajaheitoissakin niin, että palloa hallitseva osapuoli voi suojata pallon yli ja saada siitä rajaheiton. Miksi siis tässä säännössä ei olisi mitään mieltä, mutta rajaheitoissa sama logiikka onkin ihan ok?

[ginikettu]

Kuten olen tässä sanonut, niin kyllähän se menee vaikka rajaheitoissakin niin, että palloa hallitseva osapuoli voi suojata pallon yli ja saada siitä rajaheiton. Miksi siis tässä säännössä ei olisi mitään mieltä, mutta rajaheitoissa sama logiikka onkin ihan ok?

Näin siis nykytulkinnalla. Ymmärsin Gestraniuksen kommenteista, että tulevaisuudessa arvioidaan myös kenelle pallo on ollut menossa. Mutta nykyisellään hallinta on sillä kehen se on koskenut viimeksi. Orastava vaarallinen hyökkäys tuossa oli perusteena mikä on sitten myös monitulkintainen - onhan tuossa pelaajia pallon alla, mutta hyväksyttävä syy laittaa peli poikki.