Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[copa de kybä]

Tuo ei tilastollisesti pidä paikkaansa Reitalan viheltämissä otteluissa. 4 HJK peliä, 4 punaista vain vastustajalle, ei yhtään Klubille ja savuavat rauniot jää vaan näiden pelien jälkeen.

Kertokaa nyt salaliittoteoreetikot, että mikä noista kahden varoituksen punakorteista oli aiheeton ja olisi pitänyt jättää nostamatta?

[Jortsukka]

Tuo ei tilastollisesti pidä paikkaansa Reitalan viheltämissä otteluissa. 4 HJK peliä, 4 punaista vain vastustajalle, ei yhtään Klubille ja savuavat rauniot jää vaan näiden pelien jälkeen.

Voisi olla jollain medialla kyllä nyt ihan sen paikka että tekisi tästä jutun, koska jos tähän ei muuten puututa, niin ehkä media asiaan auttaa. Eihän sarjassa voi näin toimia että yksi tuomari selvästi suosii yhtä joukkuetta ja siihen ei puututa.

[Soloist]

Niin mielestäni tässä nyt oikeastaan turha miettiä tuota Ilveksen kannalta tai että Ilves olisi kärsinyt, kun selvästi HJK:ta vastaan kaikki kärsii tämän tuomarin tuomitessa. Tuollainen tilasto mitä yllä esitettiin ei nimittäin enää mene sattuman piikkiin vaan alkaa kyllä kertomaan jo selvää trendiä. Tuntui jotenkin että tuomari oli päättänyt että taas pitää se punainen antaa, niin heti kun oli puolittainen mahdollisuus, niin se annettiin. Erittäin huolestuttavaa, jos sarjassa voi viheltää noin selvästi jotain seuraa suosiva tuomari.

Juuri tästä nyt on kysymys. Tuo tilasto ei jätä kyllä mitään epäselväksi. On tilastollisesti erittäin epätodennäistä, että kyse on sattumasta tai pelien tapahtumien mukainen. Varsinkin, kun ihan nopealla googlauksella kahdesta näistä neljästä Reitalan viheltämästä pelistä on tullut tällainen sotku.

On kyllä erittäin rumaa Veikkausliigan kannalta, että tämän on annettu jatkua.

[4-5-2]

Kovaa napit edellä sukille ja täällä vingutaan punaisesta

Forkka ei koskaan petä.

[Zeta]

Kertokaa nyt salaliittoteoreetikot, että mikä noista kahden varoituksen punakorteista oli aiheeton ja olisi pitänyt jättää nostamatta?

Pitäisi sitten katsoa koko pelit ja tsekata Klubille antamatta jääneet kortit.

Punaisten lisäksi Reitala antoi Klubille rankkarin Vepsua vastaa kun Klubin pelaaja astui pallon päälle ja kaatui.

[Jalitsumies]

Ekan kerran Veikkausliigamatsin jälkeen ihan puolitosissani mietin, että oliko tuomari ostettu.

Sama homma. Oli tuon ulosajotilanteen lisäksi niin monta erikoisesti vihellettyä tilannetta. Pilkku ei mielestäni niihin kuulunut.

[Kiinanmuuri]

Juuri tästä nyt on kysymys. Tuo tilasto ei jätä kyllä mitään epäselväksi. On tilastollisesti erittäin epätodennäistä, että kyse on sattumasta tai pelien tapahtumien mukainen. Varsinkin, kun ihan nopealla googlauksella kahdesta näistä neljästä Reitalan viheltämästä pelistä on tullut tällainen sotku.

On kyllä erittäin rumaa Veikkausliigan kannalta, että tämän on annettu jatkua.

Aha no sit se on just niin. Mitään epäselvää ei ole. Veikkausliigan kannalta näyttää todella rumalta liigacupin talvihöntsissä annetut punaiset.

[jass04]

Mikä pillipiipari tää kaveri on? Jokainen vähääkään futista seurannut tietää, että jos pallo osuu tuomariin peli pistetään poikki,
mutta tämä janari ei sellaista sääntöä tiedä, joka siis löytyy ihan sääntökirjastakin.

[Chuck]

Et taida ymmärtää suomea?

Ei kannata alkaa pätemään jos ei tiedä rikkeiden sanastoa. Voit vapaasti tsekata sääntökirjan.

Holtiton = ei korttia
Piittaamaton = keltainen
Kohtuuton voima = punainen

[copa de kybä]

Pitäisi sitten katsoa koko pelit ja tsekata Klubille antamatta jääneet kortit.

Punaisten lisäksi Reitala antoi Klubille rankkarim Vepsua vastaa kyn Klubin pelaaja astui pallon päälle ja kaatui.

Kannattaa katsoa, niin saadaan jotain lihaa luiden ympärille.

En olekaan kuullut tuosta heppoisesta VPS-pelin rankkarista, kun siitä ei foorumilla ole vielä mainittu. Täysin poikkeuksellinen tapahtuma, eikä aiheettomampia vihellyksiä tämän kauden liigassa ole missään tapauksessa sattunut.

[Jortsukka]

Kertokaa nyt salaliittoteoreetikot, että mikä noista kahden varoituksen punakorteista oli aiheeton ja olisi pitänyt jättää nostamatta?

Jos ottelut katsoo lävitse, niin varmasti yhtä hyvin on tilanteita mistä HJK olisi voinut saada useamman keltaisen. Nythän neljässä ottelussa HJK ei ole saanut kuin aivan ottelun lopussa keltaisia, vaikka varmasti niitä olisi voinut saada paljon enemmän. Samoin tänään useampi selvä vapari tai jopa keltaisen arvoinen rike katsottiin silmien läpi.

Kuten todettua jos jokaisessa HJK ottelussa vastustaja saa punaisen, mutta 10 muussa ottelussa tuomari antaa vain yhden punaisen sekä HJK ei juuri saa edes kortteja, niin onhan tuo tilastollisesti hyvin outoa.

Aha no sit se on just niin. Mitään epäselvää ei ole. Veikkausliigan kannalta näyttää todella rumalta liigacupin talvihöntsissä annetut punaiset.

Riippumatta missä kilpailullisissa peleissä nuo on annettu, niin kertoohan se selvästä trendistä.

[Soloist]

Kertokaa nyt salaliittoteoreetikot, että mikä noista kahden varoituksen punakorteista oli aiheeton ja olisi pitänyt jättää nostamatta?

Kyse on puhtaasti tilastoista, jotka eivät jätä mitään epäselväksi. Siksi tällaiset salaliittopuheet on huvittavia, kun tämä on ihan kiistaton fakta. On oikeasti erittäin epätodennäköistä, vähän mahdotontakin, että näistä neljästä HJK-pelistä ei ole löytynyt samalla asteikolla millä hän antaa HJK:n vastustajille punaisia yhtään punaista HJK:lle. Tai toisinpäin, ihan oikeasti jos perkaisi näitä kymmentä muuta peliä mitkä hän on viheltänyt, niin niistäkö ei löytynyt sitten kuin yksi punainen yhteensä samalla asteikolla millä HJK:n vastustajille annetaan punaisia.

Salli mun nauraa.

Näistä neljästä HJK_pelistä mitkä reitala viheltänyt kaksi on päätynyt otsikoihin. Siis puolissa asiantuntija on tyrmännyt nämä vihellykset. Ja tiedän, että studioissa kynnys moittia tuomareita on korkealla.

[äftsicä]

Kovaa napit edellä sukille ja täällä vingutaan punaisesta

Forkka ei koskaan petä.

Sama. En olisi protestoinut varmasti keltaista mutta kyllä tuosta punaisen voi hyvin saada.

Edeltävä erotuomarinpallon viheltämättä jättämisen kutsuminen ”isoksi virheeksi” on myös aika koomista. Jos sääntöjen mukaan olisi siis pitänyt peli pysäyttää. Ei se kuitenkaan pakota Veteliä taklaamaan napit edellä nilkkaa kohti.

[minävaa]

Kovaa napit edellä sukille ja täällä vingutaan punaisesta

Forkka ei koskaan petä.

Eiköhän sitä edeltänyt tuomarivirhe tästä eniten kritiikkia aiheuta ja tiedät sen kyllä itsekin, jos olet tätä lankaa edes lukenut.

[copa de kybä]

Kyse on puhtaasti tilastoista, jotka eivät jätä mitään epäselväksi.

Ensinnäkin kaksi noista peleistä oli liigacupia, eikä edes Veikkausliigaa. Toiseksi tilastoista taisimme saada lukea myös esimerkiksi, että Miika Niemen ollessa avauksessa VPS ei koskaan hävinnyt vai miten se meni viime kaudella? Kyseessä siis varmasti Veikkausliigan paras puolustaja ellei pelaaja. Eli siis oikeasti jos tarkastelujakso on lyhyt, niin sinne voi mahtua vaikka minkälaisia outouksia.

Mutta kyllä Reitala on varmasti maksettu mies. Kyllä sen nimimerkki PW myös tietää.

[leeremick26]

En tiedä Reitalan tilastoista, mutta Soloistilta kova suoritus tehdä vitosnikki yhden tilanteen takia ja latoa siitä 12 viestiä alle puoleentoista tuntiin.

[Chuck]

Mahdollisesti hölmö kysymys, mutta onko mahdollista, että Reitalan mielestä taklauksessa yhdistyi kaksi yksinään keltaisen arvoista rikettä: ruma taklaus ja potentiaalisesti vaarallisen hyökkäyksen pysäyttäminen väärin keinoin? Vai olisiko Reitalan pitänyt tuolloin näyttää kahta keltaista vaikka kyse yhdestä ja samasta teosta?

En ole ajatustenlukija, joten paha sanoa mitä Reitala on tuossa ajatellut. Sääntökirjan mukaan yhdestä rikkeestä annetaan vain yksi kortti, joka tulee törkeimmän rikkeen perusteella.

Jos lupaava hyökkäys katkaistaan piittaamattomalla taklauksella, on siinä kaksi eri syytä antaa keltainen, mutta koska ne ovat yksi ja sama rike, niin yhdellä keltaisella mennään.

[Floppi]

Eiköhän sitä edeltänyt tuomarivirhe tästä eniten kritiikkia aiheuta ja tiedät sen kyllä itsekin, jos olet tätä lankaa edes lukenut.

Yllättävän vähän siitä keskustellaan, enempi täällä mittaillaan Vetelin nappiksen lentorataa ja lueskellaan Palloliiton tilastoja.

[joks11]

Sama. En olisi protestoinut varmasti keltaista mutta kyllä tuosta punaisen voi hyvin saada.

Edeltävä erotuomarinpallon viheltämättä jättämisen kutsuminen ”isoksi virheeksi” on myös aika koomista. Jos sääntöjen mukaan olisi siis pitänyt peli pysäyttää. Ei se kuitenkaan pakota Veteliä taklaamaan napit edellä nilkkaa kohti.

Ei olisi tarvinnut katkaista peliä. Olisi voinut joo, mutta pakkoa ei ole. Pallonhallinta ei muuttunut kun pallo kimposi Klubin pelaajasta tuomariin ja siitä takaisin Klubille. Se, että Popovich seisoi tuomarin takana ja olisi saanut pallon jos ei olisi Reitalaan osunut ei vaikuta asiaan.

[Kim Suomisen ponnari]

Voisi olla jollain medialla kyllä nyt ihan sen paikka että tekisi tästä jutun, koska jos tähän ei muuten puututa, niin ehkä media asiaan auttaa. Eihän sarjassa voi näin toimia että yksi tuomari selvästi suosii yhtä joukkuetta ja siihen ei puututa.

Dennis Antamo on kuitenkin saanut olla tässä viime vuodet aika rauhassa vaikka on parhaimmillaan jopa yksin pitänyt eräänkin Ari Lahden omistaman joukkueen kärkikahinoissa?

[puju100]

En tiedä Reitalan tilastoista, mutta Soloistilta kova suoritus tehdä vitosnikki yhden tilanteen takia ja latoa siitä 12 viestiä alle puoleentoista tuntiin.

Vahva mutu että kyseessä on puolueeton kannattaja.

[copa de kybä]

Eiköhän sitä edeltänyt tuomarivirhe tästä eniten kritiikkia aiheuta ja tiedät sen kyllä itsekin, jos olet tätä lankaa edes lukenut.

Tuo edeltänyt tilanne vertautuu hyvin siihen, että tuomari näyttää rajaheiton väärään suuntaan. Ei johda suoraan mihinkään maalipaikkaan tai muuhunkaan ja on yksittäisenä tapahtumana täysin merkityksetön. Veteli sen sijaan on vastuussa taklauksestaan. Toki edelleen mielestäni keltaisen arvoisesta.

[Jortsukka]

Ensinnäkin kaksi noista peleistä oli liigacupia, eikä edes Veikkausliigaa. Toiseksi tilastoista taisimme saada lukea myös esimerkiksi, että Miika Niemen ollessa avauksessa VPS ei koskaan hävinnyt vai miten se meni viime kaudella? Kyseessä siis varmasti Veikkausliigan paras puolustaja ellei pelaaja. Eli siis oikeasti jos tarkastelujakso on lyhyt, niin sinne voi mahtua vaikka minkälaisia outouksia.

Mutta kyllä Reitala on varmasti maksettu mies. Kyllä sen nimimerkki PW myös tietää.

Itse en usko kyllä maksamiseen, jos vakavia ollaan, mutta uskon täysin että tuomari voi olla muista syistä puolueellinen. En lähde spekuloimaan syitä, koska osa täyttää rikoksen tunnusmerkistön, mutta kyllähän ihan vain katsomalla noita pelejä objektiivisesti huomaa että toiseen suuntaan tuomiot selvästi menevät. Ymmärtäisin sinänsä että yksittäisessä pelissä vastustajan fanit ovat sitä mieltä että "meitä sorsitaan", mutta kyllähän tässä on selvä trendi että ketään ei sorsita vaan jotain suositaan.

Onhan näitä vastaavia asioita käsitelty paljon ulkomailla ja sielläkin paljastunut erilaisia syitä miksi joitain tahoja on suosittu.

[4-5-2]

Eiköhän sitä edeltänyt tuomarivirhe tästä eniten kritiikkia aiheuta ja tiedät sen kyllä itsekin, jos olet tätä lankaa edes lukenut.

Eli tuomarivirheenä täällä pidetään sitä, ettei jatkettu erotuomaripallolla tilanteessa, jossa pallo pysyi pallollisella joukkueella sen jälkeen, kun pallo osui tuomariin? Taisi tuokin kuitenkin mennä oikein.

[Henkilö]

Eiköhän sitä edeltänyt tuomarivirhe tästä eniten kritiikkia aiheuta ja tiedät sen kyllä itsekin, jos olet tätä lankaa edes lukenut.

Maalitolpat siirtyy