Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Jorma Teräs]

Jäätävää paskaa tämä vihellys. Kelailin videon kymmenisen kertaa enkä vieläkään tiedä kenen rike vihellettiin.

Tämä oli kyllä jännä. En epäile, etteikö siellä joku Vepsun pelaaja tee jotain mikä sääntökirjan mukaan on rike, mutta ei tuossa oikein näy mitään mikä eroaisi miljoonasta muusta kulmapotkuväännöstä.

[ginikettu]

Syöttösuunnalla ei ole merkitystä paitsiosäännössä.

Mutta sillä on, että tuossa pallon alla on enää vastustajan veska eli ei voi olla paitsio.

[Thalian]

Voihan

Sääntö 11 – Paitsio
1. Paitsioasema
Ei ole rikkomus olla paitsioasemassa.
Pelaaja on paitsioasemassa, jos:
• mikä tahansa pään, vartalon tai jalkojen osa on vastajoukkueen kenttäpuolella (pois lukien
keskiraja) ja
• mikä tahansa pään, vartalon tai jalkojen osa on lähempänä vastajoukkueen päätyrajaa kuin sekä
pallo että toiseksi alin vastustaja

Boldasin tuosta oleellisen sanan.
Jos pelaaja on palloa alempana, niin hän ei voi olla paitsiossa. Eli siis, jos syötetään alaspäin, niin paitsiota siitä ei voi tulla.

[Libdon]

Sääntö 11 – Paitsio
1. Paitsioasema
Ei ole rikkomus olla paitsioasemassa.
Pelaaja on paitsioasemassa, jos:
• mikä tahansa pään, vartalon tai jalkojen osa on vastajoukkueen kenttäpuolella (pois lukien
keskiraja) ja
• mikä tahansa pään, vartalon tai jalkojen osa on lähempänä vastajoukkueen päätyrajaa kuin sekä
pallo että toiseksi alin vastustaja

Boldasin tuosta oleellisen sanan.
Jos pelaaja on palloa alempana, niin hän ei voi olla paitsiossa. Eli siis, jos syötetään alaspäin, niin paitsiota siitä ei voi tulla.

Miksi paitsioasemasta ei voisi tulla hakemaan taaksepäin lähtenyttä syöttöä?

[copa de kybä]

Eli siis, jos syötetään alaspäin, niin paitsiota siitä ei voi tulla.

Mitä nyt et ajattele on se, että kohdepelaaja voi liikkua syötön lähtemisen jälkeen myös alaspäin. Eli paitsio todellakin voi tulla. Tässä tilanteessa pelaaja tosin vaikuttaisi olevan ainakin lähes paikoillaan.

[Thalian]

Miksi paitsioasemasta ei voisi tulla hakemaan taaksepäin lähtenyttä syöttöä?

Taisin mainita siitä saivartelusta ensimmäisessä viestissäni jo.

[Libdon]

Taisin mainita siitä saivartelusta ensimmäisessä viestissäni jo.

Eihän se ole mitään saivartelua jos väität että alaspäin syöttäessä ei voi tulla paitsiota, se on vain yksinkertaisesti väärin.

[ginikettu]

Mitä nyt et ajattele on se, että kohdepelaaja voi liikkua syötön lähtemisen jälkeen myös alaspäin. Eli paitsio todellakin voi tulla. Tässä tilanteessa pelaaja tosin vaikuttaisi olevan ainakin lähes paikoillaan.

Tuossa se pn varmaan liki metrin pallon alla eli ei ole lähellekään paitsio.

[copa de kybä]

Taisin mainita siitä saivartelusta ensimmäisessä viestissäni jo.

Eihän se mitään saivartelua ole, vaan oleellinen asia koko paitsiosäännössä. Samalla periaatteella tapahtuvia paitsioita näkee etenkin huonosti pelatuissa lyhyissä kulmapotkuissa. Koko säännön ymmärtämisen kannalta on oleellista, että ei keskustele syötön suunnasta, vaan pelaajien asemasta suhteessa palloon syöttöhetkellä.

[copa de kybä]

Tuossa se pn varmaan liki metrin pallon alla eli ei ole lähellekään paitsio.

Mistäköhän tilanteesta sinä puhut? Tämä Mastokankaan maali on ainakin niin tiukka, että en menisi nähdyillä kuvakulmilla julistamaan mitään kumpaankaan suuntaan. Puhutaan senteistä tai maksimissaan jostain parista kymmenestä.

[ginikettu]

Saivartelua olisi ehkä mainita, että paitsio määräytyy ajallisesti syöttöhetkestä.

Mistäköhän tilanteesta sinä puhut? Tämä Mastokankaan maali on ainakin niin tiukka, että en menisi nähdyillä kuvakulmilla julistamaan mitään kumpaankaan suuntaan. Puhutaan senteistä tai maksimissaan jostain parista kymmenestä.

No joo. Ehkä vähän liioittelua, mutta kyllä tuossa mun mielestä ollaan aika selvästi paitsion ulkopuolella.

[Pelle-Wermanni]

Syöttösuunnalla ei ole merkitystä paitsiosäännössä.

Tuossa varman tarkoitettiin sanoa ” Syöttö siis näyttäisi lähtevän taaksepäin/sivulle, koska syötön kohde oli alempana kuin pallo, eikä tilanne siksi ole paitsio”, mutta vähän huonosti muotoiltuna

[Pelle-Wermanni]

No joo. Ehkä vähän liioittelua, mutta kyllä tuossa mun mielestä ollaan aika selvästi paitsion ulkopuolella.

Juu ehkä livetilanteessa on näyttäny pahemmalta, mutta ei tuota varmaan kukaan uusintojen tai pysäytyskuvien perusteella paitsioksi enää kehtaa väittää.

[Kikale]

Vepsun hylätty maali oli vissiin siitä kun tähtipelaaja Niemi hipasi maalivahtia ennenkuin kuin siirtyy pilkun kohdalle ja ennen Maissan maalia   käsittämätön tuomio kuten Klubi pelissä rankku kun vastustaja astuu pallon päälle ja kaatui

[minävaa]

Juu ehkä livetilanteessa on näyttäny pahemmalta, mutta ei tuota varmaan kukaan uusintojen tai pysäytyskuvien perusteella paitsioksi enää kehtaa väittää.

Joo todellakin näytti pahemmalta kiitos Ilveksen surkean puolustuksen ja toisaalta SJKn hyvän peluutuksen. Siksi tässäkin on puhuttu pysähdyskuvista, koska livenä se näyttää siltä kuin Mastokangas olisi paitsioasemassa. Olisipa sivukamera.

[MacGyver]

Vepsulta hylättiin maali Gnistania vastaan. Täällä varmaan oikea paikka puida jatkot? Ei mitään käryä miksi hylättiin.

Aivan järjetön tuomio kyllä. Ei siinä, näitä sattuu mutta uskomaton poiminta tuomarilta, joka kuitenkin antoi pelata tosi kovaa muun matsin ajan. Tuo on ihan selvää maalikoostekamaa tuo maali ja ilmeisesti tosiaan virhe vihellettiin siitä kun hyökkäävän joukkueen pelaaja lähtee kulmapotkun lähtiessä liikkeelle maalivahdin läheisyydestä.

[leeremick26]

Tuossa varman tarkoitettiin sanoa ” Syöttö siis näyttäisi lähtevän taaksepäin/sivulle, koska syötön kohde oli alempana kuin pallo, eikä tilanne siksi ole paitsio”, mutta vähän huonosti muotoiltuna

Ja näin.

[Jani Huussi]

Jaro - AC Oulu

Todella omituinen linja. Sai pelata kovaa kunnes ei saanut. Ajoi pelaajan ulos kahdella keltaisella. Ensimmäinen tuli kun pelaaja potkaisi palloa todella korkealta ja ajoi sitten vielä vastustajaa polvella rintaan. Toki keltaisen sai rintaan ajeltu pelaaja. Toinen tuli kun pelaaja jatkoi palloa eteenpäin ja vastustaja hyppäsi suoraan kaverin jalkaa. Toki tässäkin tilanteessa se kortin saanut kaveri oli se palloa eteenpäin jatkanut. Coffey noita huumorikortteja keräili urakalla, mutta jos Coffeyta ei lasketa niin käsittämättömimmät kortit mitä olen hetkeen nähnyt.

Harvoin tulee nykyään tuomareista valitettua, mutta nämä kaksi peliä Rothilta on kyllä olleet outoja. SJK pelissä keksi päästään vielä lisäaikaa lisäajan päälle ja Jaroa vastaan todella omituinen ulosajo. Jaro peli oli nyt muutenkin omituinen, välillä sai tehdä mitä vaan, hetkeä myöhemmin nousi kortti jos teki tuon tempun.

Ei mene jatkoon itselle.

Näiden lisäksi jätti sotelon laputtamatta toisella jaksolla räikeästi myöhästyneen liukkarin jälkeen. Kun kortteja oli nostettu jo aiemmin pienemmilläkin rikkeillä ja yks äijä kahella keltasella ulos, niin olisi myös tuosta pitäny lappu nostaa.

[HomeTeamHeroes]

Riippuu nyt siitä, että paljonko halutaan lähteä saivartelemaan, mutta kyllähän se on kuitenkin sääntöön sisäänrakennettu asia, että alaspäin jos syöttää, niin silloin paitsiota ei voi tulla.

Jos saivartelemaan ryhdytään niin voi olla paitsio, vaikka syöttäisi omalla kenttäpuoliskolla alaspäin.
Mutta vakavasti puhuen, jos avustava on yhtään lähelläkään paitsiolinjaa, tällaisen tilanteen näkee älyttömän hyvin rajalta.

[Toffo]

Vaikka onkin yleisessä tiedossa että liigamme pillipiiparit saattavat Riihilahden varsin mielellään hekuman huipulle, niin onhan tuossa rahankin liikuttava.

Mun mielestä taas tällaisista suorista korruptiosyytöksistä voisi jakaa bännejä. Tuomaritoimintaa pitääkin tarkastella kriittisesti ja vitutukset saa kirjoittaa ulos täysin palkein, ei siinä. Mutta ilman mitään konkreettista, kaikenlaiset kirjekuorihuutelut varsinkin kotimaan topikeissa pitäisi johtaa rangaistuksiin.

Singapore Sling-tapaukset sitten asia erikseen.

[turkistarhaaja]

Aivan järjetön tuomio kyllä. Ei siinä, näitä sattuu mutta uskomaton poiminta tuomarilta, joka kuitenkin antoi pelata tosi kovaa muun matsin ajan. Tuo on ihan selvää maalikoostekamaa tuo maali ja ilmeisesti tosiaan virhe vihellettiin siitä kun hyökkäävän joukkueen pelaaja lähtee kulmapotkun lähtiessä liikkeelle maalivahdin läheisyydestä.

Oli kyllä niin hämmentävä tuomio että vaikka kelasin koostetta monta kertaa niin vaikea tuosta on rikettä löytää. Pahimmillaan tuo vielä ratkaisee viimeisen top6 joukkueen.

[Suloinen Agentti]

Oli kyllä niin hämmentävä tuomio että vaikka kelasin koostetta monta kertaa niin vaikea tuosta on rikettä löytää. Pahimmillaan tuo vielä ratkaisee viimeisen top6 joukkueen.

Tulipa myös kelattua tilannetta. Aika heppoisesti tosiaan hylätty maali. Onko jossain kerrottu perusteluja tolle hylylle?

Ekassa matsissa Vepsu sai Oulua vastaan pilkun virheellisesti. Nyt hyvitettiin tuo?

[thfc]

Oli kyllä niin hämmentävä tuomio että vaikka kelasin koostetta monta kertaa niin vaikea tuosta on rikettä löytää. Pahimmillaan tuo vielä ratkaisee viimeisen top6 joukkueen.

Kyllähän tuossa Fall kiipeää puolustajan niskaan siihen malliin, että en ihmettele jonkun tuomarin siitä kriteerit rikkeeseen löytävän. Itse en toki olisi tuota viheltänyt ja varsinkin ULKOMAILLA tällaiset menevät läpi sata kertaa sadasta.

Lisäksi tuomarin toiminta tilanteessa on sen verran epäselvää ja epävarman oloista, että sekin lisää sekä pelaajien että yleisön ymmärtämättömyyttä ja kritiikkiä tuomiosta.

[Toffo]

Ekassa matsissa Vepsu sai Oulua vastaan pilkun virheellisesti. Nyt hyvitettiin tuo?

Hyvitettiin jo lupi-pelissä kun joku puppeli kompuroi pallon kanssa ja tienasi tokelle ranun.

[Djortikkaeff]

Ai että paskoja tuomioita oikeasti hyvitellään? No sittenhän AC Oulun pitäisi loppukaudella saada viisi rankkaria per peli. Itse asiassa jokaisen ACO:n pelin voisi aloittaa sillä, että Jokelainen ampuu viisi rankkaria. Sitten 1-0 tilanteesta peli käyntiin.