CONCACAF Gold Cup 7.-26.7.2015

[Man_vs_Football]

Seuraavaksi Meksiko laulukuoroon? Ei parane alkaa nukkuun vaan se on keitettävä vahvaa kahvia ja venattava tunti.

Epäilen tosin et näin ei tapahdu. Omissa papereissa Meksikon pitäisi olla täysin ylikylä Panamaa vastaan.

[Blaugrana#1]

Ensimmäinen karibialainen joukkue koskaan Gold Cupin finaalissa, kyllähän tää oli katsomisen arvoinen jo tässä mielessä.

[Man_vs_Football]

Panamalle punainen, bussi parkkiin ja Meksiko ei saanut juuri mitään aikaiseksi. Itseasiassa Panamalla paremmat paikat.  Punainen tuli pääpallotilanteessa kyynärpään käytöstä - liian raaka tuomio mun makuun mut kyl Tejada meni vähän holtittomasti tilanteeseen.

Jos Meksiko pelaa yhtä tehottomasti ja Panama yhtä kurinalaisesti, 0-0 on aika liki. Tosin saattaapi olla että ei ollut ottelun viimeinen punainen toi Tejadan ottama - sen verta kuumana näytti käyvän tunteet.

[Väliinpudottaja]

Panama johtoon alivoimalla. Me pelata vähe huumoriturnausta vai mitä täällä tapahtuu?

[master_bates]

Punainen tuli pääpallotilanteessa kyynärpään käytöstä - liian raaka tuomio mun makuun mut kyl Tejada meni vähän holtittomasti tilanteeseen.

Keltainen ihan maksimit tuosta, käsittämätön punainen. Samalla Panama johtoon kulmasta.
Toivottavasti kestävät loppuun asti.

[Man_vs_Football]

Seuraavaksi Meksiko laulukuoroon? Ei parane alkaa nukkuun vaan se on keitettävä vahvaa kahvia ja venattava tunti.

Epäilen tosin et näin ei tapahdu. Omissa papereissa Meksikon pitäisi olla täysin ylikylä Panamaa vastaan.

Ei pitäis epäillä . Järkyttävä parannus Panaman puolustuspelissä verrattuna T&T matsiin. Mut täs pelis voi näköjään tapahtua mitä vaan notta enpä vieläkään uskalla kuuluttaa Panamaa toiseksi finalistiksi. Meksiko kyl pirun tehoton ollu koko pelin (tähän asti 60min).

[Man_vs_Football]

Dumari sitten päättää ratkaista pelin Meksikolle. Käsittämätön rankkari viimeminuuteilla. Ja sit lentää tuoppeja ja armoton torikokous kentälle... Paska maku jää jos Meksiko tekee rankista maalin ja sen avulla pääsee finaaliin. Tosin eihän se olisi vastakuin 1-1...

[Speedo Gonzales]

Paskanaama-Panama, hirmu torikokous menossa koko joukkueen voimin ja peli ollut poikki jo 10min. Tuomariltakin munatonta touhua kun ei noille uunoille lappu heilu ja peli käyntiin.

Dumari sitten päättää ratkaista pelin Meksikolle. Käsittämätön rankkari viimeminuuteilla.

Paskat, Panaman puujalka kaatuu käsi edellä pallon päälle, selvä rankki.

[Man_vs_Football]

Kylhän täs pelissä tuomari on sorsinut Panamaa jo ihan tarpeeksi. Aika ymmärrettävää että alkaa keittään yli...

[Kyttääjä-Lasse]

Kai se vähitellen täytyy oikeasti aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö näihin turnauksiin palkata NHL-tuomareita. Sen verran heikkoa on tuomaroinnin taso olut niin Copassa kuin tässäkin turnauksessa. Harmi Panaman kannalta että tuollaisia pilliperseilijöitä saa viheltää.

[Man_vs_Football]

Et sellainen matsi tällä kertaa...

Meksiko pelas 3/4+jatkoajan ylivoimalla ja oli tehoton mut kahdesta rankkarista teki tarvittavan. Tuomari epäonnistui aika perusteellisesti: Ensin heppoinen ulosajo ja sitten heppoinen pilkku aivan normi-peliajan lopulla Meksikolle. Jatkoajalla tuomittu pilkku sentäs oli ihan selvä.

Aika iso tasonnosto Panamalta ja iso tasonlasku Meksikolta puolivälieriin verrattuna.

Jäi vähän paska maku suuhun mut ainakin oli mielenkiintoinen peli.

[Speedo Gonzales]

Et sellainen matsi tällä kertaa...

Meksiko pelas 3/4+jatkoajan ylivoimalla ja oli tehoton mut kahdesta rankkarista teki tarvittavan. Tuomari epäonnistui aika perusteellisesti: Ensin heppoinen ulosajo ja sitten heppoinen pilkku aivan normi-peliajan lopulla Meksikolle. Jatkoajalla tuomittu pilkku sentäs oli ihan selvä.

Aika iso tasonnosto Panamalta ja iso tasonlasku Meksikolta puolivälieriin verrattuna.

Jäi vähän paska maku suuhun mut ainakin oli mielenkiintoinen peli.

Heppoinen? Selvä käsipalloilu boksissa on täysin oikeutettu pilkku, mistä ei edes tarvitse keskustella. Panamankin makoilut ja muu pelin viivyttäminen loppuivat kummasti, kun eivät enää olleet johdossa. Onneksi eivät tuolla antijalkapallollaan voittaneet, vaikka USA:ta vastaan taistelivatkin miehekkäästi ja ilmeisesti edellisessäkin pelissään esiintyivät hyvin. Tuo täysin naurettava vartin torikokous oikeasta tuomiosta koko joukkueen voimin oli jotain todella oksettavaa pelleilyä, eikä tuomarilla ollut homma lapasessa siinä sen vertaa, että urputtajille laput ja naama kiinni, minkä jälkeen taas peli käyntiin nopeasti.

Onneksi parempi voitti lopulta.

[Man_vs_Football]

Heppoinen? Selvä käsipalloilu boksissa on täysin oikeutettu pilkku, mistä ei edes tarvitse keskustella.

Juu, selvä käsipalloiluhan on pilkun paikka. Mutta jos kaatuu selälleen maahan ja samalla kun kääntyy noustakseen ylös, katsomatta edes palloon (ja luultavasti edes tietämättä missä koko halvatun pallo on) osuu kädellä siihen, ei minun mielestäni tahallaan pelaa palloa kädellään. Torres ei pelannut tahallaan/tarkoituksella tuossa tilanteessa palloa kädellä - ei missään nimessä pilkku.

[Speedo Gonzales]

Juu, selvä käsipalloiluhan on pilkun paikka. Mutta jos kaatuu selälleen maahan ja samalla kun kääntyy noustakseen ylös, katsomatta edes palloon (ja luultavasti edes tietämättä missä koko halvatun pallo on) osuu kädellä siihen, ei minun mielestäni tahallaan pelaa palloa kädellään. Torres ei pelannut tahallaan/tarkoituksella tuossa tilanteessa palloa kädellä - ei missään nimessä pilkku.

Pelasi kuitenkin kädellä, tahallaan tai ei. Palloa ei missään nimessä pelattu käteen, vaan omaa syytään kompuroi siten, että pallo osui käteen kaatuessaan. Hidastuksen perusteella taisi jopa alas mennessä osua ensimmäisen kerran palloon kädellä, eli montako kertaa pitää osuman tulla ollakseen selvä käsivirhe, ellei tämä sitä ollut? Epäonnekashan tuo tilanne oli, mutta täysin ansaittu rankki.

[Chamagol]

Andrés Guardado kertoi muuten pelin jälkeen, että hänen mielessään käväisi pikaisesti ajatus, että pitäisikö pilkku missata tahallaan. Syynä se, että hänen mielestään tuomari oli epäonnistunut tilanteessa. Päätti sitten nopeasti, että tämä ei olisi ammattimaista toimintaa ja upotti pallon maaliin.

edit: linkissä twiitti-terveiset Panaman pukukopista (https://twitter.com/goalmex/status/624083664712826882/photo/1). Ladrón = varas

[J1022V]

Pelasi kuitenkin kädellä, tahallaan tai ei. Palloa ei missään nimessä pelattu käteen, vaan omaa syytään kompuroi siten, että pallo osui käteen kaatuessaan. Hidastuksen perusteella taisi jopa alas mennessä osua ensimmäisen kerran palloon kädellä, eli montako kertaa pitää osuman tulla ollakseen selvä käsivirhe, ellei tämä sitä ollut? Epäonnekashan tuo tilanne oli, mutta täysin ansaittu rankki.

No jos katottas käisvirheen määritelmä ihan vaikka jalkapallosäännöistä:

"Käsivirheellä ymmärretään pelaajan tarkoituksellista pallon koskettamista kädellään tai käsivarrellaan. Erotuomarin on huomioitava seuraavaa:
- Käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
- Vastustajan ja pallon välinen etäisyys (yllättävä pallo)
- Käden paikka ei välttämättä tarkoita että tilanteessa on tapahtunut sääntörikkomus"

Kyllä ainakin itse tätä sääntöä ohjeineen tulkiten olisin taipuvainen sanomaan, että Mehikon ekan rankun ois näillä perustein voinut jättää viheltämättäkin, vaikka selvästi pallo käteen osuikin.

[snakewarrior]

Sympatiat vahvasti Panaman puolella. Vaikuttaa järjestetyltä ottelulta. Luulisi että Meksiko voisi voittaa ilmankin sitä. No jatkossa ainakin kannatan Uusia-Seelanteja sun muita Meksikoa vastaan tulevissa jatkokarsinnoissa. Mikäli siis Meksikon sinne asti annetaan puppeloida.

Jenkeillekin olisi varmaan järjestetty finaali jos confederations cupiin pääsy olisi ratkaistu siinä. USA ja Meksiko, nuo vihatut ja rakastetut jättiläiset- ovat samalla aikaan Concacafin rikkaus sekä syöpä.

Liikaa korruptiota... ei vain jalkapallossa - vaan koko vitun urheilussa!

[Man_vs_Football]

Liikaa korruptiota... ei vain jalkapallossa - vaan koko vitun urheilussa!

Totta. Onneksi sentään Meksikon pelaajat osoittivat pelin jälkeen jotain kunnioitusta eivätkä tuulettaneet voittoaan ollenkaan. Tiedä sitten oliko fixiä vai sattuiko vaan tuomarille huono päivä. Mutta kun muistelee myös Costa Ricaa vastaan tuomittua 120min pilkkua niin ei voi muutakuin epäillä että jotain on tekeillä.

Mutta käyhän tästä korruptiosta esimerkkinä naisten futiksen lohkojako jossa FIFA päättää mitkä (suosikki-)joukkueet kohtaavat ennen finaalia (FRA-GER). Paska maku jää aina suuhun kun kuulee tai näkee tällaista - harmittavasti jo kolmissa kisoissa on ollut sellaista mikä tosiaankaan ei kuulu jalkapalloon (Copa, Naisten MM ja Gold Cup).

[Laitalinkki]

Raskain mielin jouduin tekemään päätöksen välierien skippaamisesta, kun seuraavana päivänä oli varhainen herätys ja matkapäivä. Melkoisia pommeja sitä sitten olikin tarjolla aamulla tulokset tarkistaessa. Koosteen perusteella Meksiko sai tosiaan melkoisia apuja matkallaan finaaliin. Ulosajoon johtaneesta tilanteesta olisi aivan hyvin riittänyt keltainen, ja silti Panama paineli alivoimalla johtoon. Lisäksi koosteessa näkyi punikin jälkeen avausjaksolla pelkästään Panaman maalipaikkoja eikä Meksikolta mitään. Ilman muutamia Memo Ochoan huippupelastuksia ottelun aikana ei noista lopun rankkareista tosin tarvitsisi edes keskustella. Pilkuista nyt onkin jo puhuttu, mutta osaako joku pelin katsonut kertoa, millä perusteella lisäaikaa annettiin noin paljon? Until we score...? Livetulosten mukaan Guardadon tasoitusrankkari ammuttiin ajassa 90'+9, mutta koostevideo kertoi ajaksi 90'+7. Joka tapauksessa poikkeuksellisen reilu lisäaika, ja kiinnostaisi tietää, oliko tähän jotain perusteita?

Loppuottelu on kyllä suunnitelmissa katsoa, mutta on tästä turnauksesta vähän mennyt maku, kun Meksiko etenee pudotuspelivaiheessa peli peliltä jatkoon lähinnä tuomaritoiminnan ansiosta. Heikot esitykset harkkapeleissä ovat saaneet näemmä jatkoa itse turnauksen aikana. Tokihan sitä El Tritä kannustaa loppuun asti, sillä eihän nuo tuomaripäätöksetkään pelaajien vikoja olleet, mutta kieltämättä näillä näytöillä mestaruudessa olisi aika kitkerä sivumaku. Enkä kyllä kieltämättä yllättyisi, vaikka Jamaika homman hoitaisikin. Vahvat kisat Reggae Boyzilta, ja ihan omilla ansioillaan ovat tainneet näin pitkälle edetä.

Milloinkahan tuo Confed Cupin playoff-ottelu mahdetaan pelata? EDIT: Löysinkin vastauksen jo, 9.10. pelataan.

[Man_vs_Football]

Pilkuista nyt onkin jo puhuttu, mutta osaako joku pelin katsonut kertoa, millä perusteella lisäaikaa annettiin noin paljon? Until we score...? Livetulosten mukaan Guardadon tasoitusrankkari ammuttiin ajassa 90'+9, mutta koostevideo kertoi ajaksi 90'+7. Joka tapauksessa poikkeuksellisen reilu lisäaika, ja kiinnostaisi tietää, oliko tähän jotain perusteita?

Kun toi ensimmäinen (se kyseenalainen) rankki annettiin Meksikolle, syntyneen kalabaliikin selvittämiseen meni ~7-10 minsaa. Suurinosa lisäajan pituudesta johtui tästä. Itse rankkari annettiin jossain vähän yli 90 minsan kohdalla, normilisäajan puitteissa (+3 tai +2 minsaa taisi olla). Rankkari suoritettiin sitten kalabaliikin jälkeen.

[Laitalinkki]

Kun toi ensimmäinen (se kyseenalainen) rankki annettiin Meksikolle, syntyneen kalabaliikin selvittämiseen meni ~7-10 minsaa. Suurinosa lisäajan pituudesta johtui tästä. Itse rankkari annettiin jossain vähän yli 90 minsan kohdalla, normilisäajan puitteissa (+3 tai +2 minsaa taisi olla). Rankkari suoritettiin sitten kalabaliikin jälkeen.

Ok, kiitos selvityksestä. Näiltä osin ei siis mussuttamista korruptiosta.

[OHTO]

https://www.youtube.com/watch?v=wWOkVgcGFdw

Nyt vasta näin tuon käsivirheen ja ei helvetti...hiljaiseksi vetää Harmi kyllä että jäi näkemättä tuo matsi.

Panama sai lohtua voittamalla USAn pilkuilla ja vei bronssin.

[dinodiel]

https://www.youtube.com/watch?v=wWOkVgcGFdw

Nyt vasta näin tuon käsivirheen ja ei helvetti...hiljaiseksi vetää Harmi kyllä että jäi näkemättä tuo matsi.

Panama sai lohtua voittamalla USAn pilkuilla ja vei bronssin.

Joo, aika vahvat värilasit saa olla päässä, jos pitää tuota rankkaria oikeutettuna. Onneksi tosiaan Panama sai ansaitusti pronssia. Vei nimittäin ottelua suurimman osan aikaa Yhdysvaltoja vastaan.

[Chamagol]

Raskain mielin jouduin tekemään päätöksen välierien skippaamisesta, kun seuraavana päivänä oli varhainen herätys ja matkapäivä. Melkoisia pommeja sitä sitten olikin tarjolla aamulla tulokset tarkistaessa. Koosteen perusteella Meksiko sai tosiaan melkoisia apuja matkallaan finaaliin. Ulosajoon johtaneesta tilanteesta olisi aivan hyvin riittänyt keltainen, ja silti Panama paineli alivoimalla johtoon. Lisäksi koosteessa näkyi punikin jälkeen avausjaksolla pelkästään Panaman maalipaikkoja eikä Meksikolta mitään. Ilman muutamia Memo Ochoan huippupelastuksia ottelun aikana ei noista lopun rankkareista tosin tarvitsisi edes keskustella. Pilkuista nyt onkin jo puhuttu, mutta osaako joku pelin katsonut kertoa, millä perusteella lisäaikaa annettiin noin paljon? Until we score...? Livetulosten mukaan Guardadon tasoitusrankkari ammuttiin ajassa 90'+9, mutta koostevideo kertoi ajaksi 90'+7. Joka tapauksessa poikkeuksellisen reilu lisäaika, ja kiinnostaisi tietää, oliko tähän jotain perusteita?

Loppuottelu on kyllä suunnitelmissa katsoa, mutta on tästä turnauksesta vähän mennyt maku, kun Meksiko etenee pudotuspelivaiheessa peli peliltä jatkoon lähinnä tuomaritoiminnan ansiosta. Heikot esitykset harkkapeleissä ovat saaneet näemmä jatkoa itse turnauksen aikana. Tokihan sitä El Tritä kannustaa loppuun asti, sillä eihän nuo tuomaripäätöksetkään pelaajien vikoja olleet, mutta kieltämättä näillä näytöillä mestaruudessa olisi aika kitkerä sivumaku. Enkä kyllä kieltämättä yllättyisi, vaikka Jamaika homman hoitaisikin. Vahvat kisat Reggae Boyzilta, ja ihan omilla ansioillaan ovat tainneet näin pitkälle edetä.

Pitkälti on samat fiilikset itsellänikin.  Varsinkin  Panama-pelissä tuomarointi oli kyllä harvinaisen tökeröä, jos nyt ajattelee vaikka sitä ulosajoa. Toki tuomareille on annettu vuosien varrella ohjeita, että "lentäviin kyynärpäihin" pitää puuttua, kun niistä on tullut poski- ja kallonmurtumia jne. Mutta tässä tapauksessa dumari oli kuitenkin kahdenkymmenen-kolmenkymmenen  metrin päässä tilanteesta ja oli siitä huolimatta heti varma asiasta. Ja rankkarista ei edes kannata puhua...eli välieräpeli käryää kyllä pahasti.

Costa Rica-matsi voi sen sijaan mennä vain tuomariston epäpätevyyden piikkiin. Ko. matsissahan Meksiko menetti 4-5 melko selvää kulmuria tuomareiden kierosilmäisyyden takia. Näistähän yksi oli vielä vain pari minsaa ennen jatkoajan päättymistä. Lisäksi Agularia tuupittiin  päätyviivalla pari kertaa siihen tyyliin, että ne olisivat tarjonneet oivan tilanteen vaarallisiin vaparipaikkoihin. Eli pientä ristiriitaa tossa on ainakin systemaattista fiksausta ajatellen.

Mitä taas esille tuotuun Confederations Cup-kytkökseen tulee, niin enpä oikein usko, ett tämä on se pääasiallinen syy Meksikon suosimiselle. Uskoisin pikemminkin, että syyt löytyvät turnauksen talouden puolelta. Gold Cup:han on tunnetusti CONCACAF:in merkittävin rahasampo ja taloudellisin tuloksen kannalta on tärkeää, että alueen kaksi jättiläistä menevät pitkälle - mieluiten loppuun asti. Tästä syystä lohkotkin fiksataan aina niin, että USA:n ja Meksikon on hyvin vaikea kohdata ennen finaalia. Ja jos koko 2000-lukua katsoo, niin sama pätee myös siihen, mihin kaupunkeihin tietyt maat sijoitetaan. Noin esimerkinomaisesti Meksiko pelaa yleensä omat pelinsä Kaliforniassa, Teksasissa sekä Illinoisissa. Lisämausteena saattaa sitten tulla jotain New Jerseytä tai Georgiaa (tms). Vastaavasti pelit jossain Floridassa ovat harvinaisia, sillä tämä on taas yleensä Jamaikojen ja muiden Karibian maiden kotikenttää. Kuriositeettina voi mainita Väli-Amerikan pienemmät maat ovat hieman kärsineet tästä; monillehan näistä mm. USA:n lounaisosat olisivat luontevia "kotikenttiä", mutta tästä huolimatta maat ovat joutuneet pelamaan vähän siellä sun täällä.

Ja kyllähän se täsäkin turnauksessa on näkynyt, että Meksikon ja USA:n varassa talous lepää ainakin mitä yleisömääriin tulee. Tai mitä nyt itse olen noiden päiväpelien klippejä olen katsonut, niin aika tyhjiltähän nuo stadionit ovat näyttäneet. Edellä oleva löpinähän on tietysti kaikkien alueen futisihmisten tiedossa, joten sen puolesta en ole edes varma tarvitaanko isojen suosintaan mitään karkeaa fiksailua CONCACAF-pomojen taholta. Pehmeämpikin vihjailu voi riittää tyyliin "Turnauksen talous vähän sakkaa, jos isot putoavat ennen aikojaan, Jaa juu, Concachamps ja MM-karsinnat alkavat kohta, kukas haluaisi lähteä mukavalle Karibian saarelle viheltämään?" ;-)

[Chamagol]

Itse finaalista sen verran, että Meksikolla on pari pahaa poissaoloa kokoonpanossa. Carlos Vela on pelikiellossa, kun taas Gio ei ole täysin toipunut, joten aloittanee korkeintaan penkillä. Piojon twiittailun perusteella Tecatito Corona aloittaa kärjessä, kun taas Jesús Dueñas nappaa vaisuhkosti esiintyneen Héctor Herreran paikan keskikentän oikealla sivustalla. Jälkimmäinen varmaan täysin tuntematon valtaosalle. joten kerrotaan nyt sen verran, että käytetään seurajoukkuessaan usein keskikentän puolustavassa roolissa, mutta pystyy kyllä pelaamaan aktiivisemmin ylöspäinkin. Omaa kovan kudin, joten kaukolaukausyrityksiä saatetaan nähdä tässäkin pelissä.

Kuten Laitalinkki jo totesi, niin Meksiko on esiintynyt vaisusti tänä vuonna eikä tahti ole Gold Cupissakaan muuttunut. Päävalmentajan eropuheet ovatkin jo kiihtyneet, mutta ainakin eilen Piojo julisti, että hän ei lähde minnekään. Mutta tästä enemmän toisessa ketjussa, kunhan turnaus saadaan pakettiin.