Miten pitkä pelikielto Suarezille?

[Rino]

Jospa nyt jätät nämä NHL-jorinat ainakin pois kun et asiasta tiedä yhtään mitään. Voit olla 100% varma että NHL ei todellakaan hyväksyisi tilannetta jossa NHL-pelaajaan kohdistetaan seurajoukkuetasolle ylittyvä pelikielto johtuen majupelissä tapahtuneesta asiasta. Tästä esimerkkinä vaikka Nicklas Bäckströmin pseudoefedriinikäry Sochista. Voit olla varma että mies pelaa ensimmäisen runkosarjaottelun täysin normaalisti eikä kattojärjestön bannit kiinnosta vittuakaan. Ja tässä on sentään kyse dopingista (ainakin IIHF:n sääntöjen mukaan). Tuossa sinulle selkää linjaa.

Jos FA toimisi samoin, Englanti suljettaisiin kansainvälisistä peleistä ja englantilaiset joukkueet kansainvälisistä seurajoukkueturnauksista. Tähän Englannilla ei ole varaa, koska milloin sitten mentäisiin all the way kun kansa vaatii? Jos joku hokin kattojärjestö sulkisi USA:n ja Kanadan kisoista, niin eihän sille jäisi edes maita riittävästi järjestää turnaus

[Lilywhite]

Jospa nyt jätät nämä NHL-jorinat ainakin pois kun et asiasta tiedä yhtään mitään. Voit olla 100% varma että NHL ei todellakaan hyväksyisi tilannetta jossa NHL-pelaajaan kohdistetaan seurajoukkuetasolle ylittyvä pelikielto johtuen majupelissä tapahtuneesta asiasta. Tästä esimerkkinä vaikka Nicklas Bäckströmin pseudoefedriinikäry Sochista. Voit olla varma että mies pelaa ensimmäisen runkosarjaottelun täysin normaalisti eikä kattojärjestön bannit kiinnosta vittuakaan. Ja tässä on sentään kyse dopingista (ainakin IIHF:n sääntöjen mukaan). Tuossa sinulle selkää linjaa.

Niin, tuossa vastauksessani vastasin tuossa nyt alapuolella olevaan viestiin ja vastaus oli 100% faktaa. NHL:ssä aiempi rikoshistoria vaikuttaa pelikieltoihin. Sinä vedit mukaan nuo maajoukkuepelit ja NHL:n, joista minä tai "blackhawk" ei mainittu sanallakaan.

Toinen ääripää on Jarkko Ruudun NHL:ssä 2009 saama kahden ottelun pelikielto ja 37707 taalan vähennys palkasta, mutta jääkiekko on muutenkin primitiivisempi laji, jossa väkivalta on hyväksytympää kuin futiksessa.

[edelmann]

Jos FA toimisi samoin, Englanti suljettaisiin kansainvälisistä peleistä ja englantilaiset joukkueet kansainvälisistä seurajoukkueturnauksista. Tähän Englannilla ei ole varaa, koska milloin sitten mentäisiin all the way kun kansa vaatii? Jos joku hokin kattojärjestö sulkisi USA:n ja Kanadan kisoista, niin eihän sille jäisi edes maita riittävästi järjestää turnaus

Kyllähän englantilaiset joukkueet olivat varsin pitkään kansainvälisten kilpailujen ulkopuolella Heyselin takia. Muutenkin FA on ehkä FIFA:n kovin kritisoija esimerkiksi MM-kisojen hakuprosessiskandaalin johdosta. FA:n intresseissä on kaataa koko paska, tälläkin hetkellä nimenomaan brittimedia kaivaa törkyä Qatar-lahjuksista tavoitteenaan nujertaa Blatter lopullisesti ja saada joko 2018 tai 2022 kisat Englantiin.

[M. Messier]

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta, mutta kuka oikeastaan voi olla yllättynyt kiellon pituudesta? Varsinkin kun tiedetään että CASin käsittelyaika on noin 5-6kk tänäpäivänä.

Eli oikeastaan Suarezille haluttiin maksimirangaistus minkä valittamatta pystyy antamaan.

Tosin 9 maaottelua menee luultavasti ainakin pitkälle vuoteen 2015 ellei jopa keväälle 2016.

[Vastapallo]

Kuinka paljon jotku pelaajat ovat kärsineet pelikieltoa luunmurskajaistaklauksista? Tuskin on samassa suhteessa koventuneet. Ei sillä, pidän tuota 10 peliäkin kohtuuttomana. Toisekseen kyseenalaistan sen, että eri kilpailujen bannit vaikuttaisivat toisiin kilpailuihin koventavasti. Koskaan aikaisemmin ei ole ollut mitään tällaista käytäntöä. Pureminen näyttää olevan niin hämmentävää ja erikoista toimintaa, että se saa jengin suhteellisuudentajun katoamaan täysin. Tästä puhutaan pahempana tekona kuin jalkapallokentällä suoritetut törkeät pahoinpitelyt

En tiedä ovatko luunmurskaustaklauksista jaetut kiellot koventuneet samassa suhteessa, tuskin ovat. Toisaalta, kuinka monelle pelaajalle on osunut kohdalle kolme tehtyä luunmurskausta? Jos on, niin tietenkin rangaistusten olisi pitänyt koventua. Eikä mua ainakaan haittaa, jos kyseessä on eri kilpailut. Jos tällaista käytäntöä ei ole ollut, niin toivottavasti tämä sen aloittaa. Jotkut teot ovat saattaneet täyttää törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön (en ole aivan varma, mihin kohtaan pahoinpitelyjen vakavuusasteikolla pureminen sijoittuu, joten siihen en ota kantaa), mutta oikeusasteissa niitä on käsitelty harvoin, jos koskaan, joten pidän melko kyseenalaisena lakitermien vetämistä tähän. Jos käsiteltäisiin nämä kuitenkin jalkapallon sääntöjen puitteissa?

[A.I.Virtanen]

Tosin 9 maaottelua menee luultavasti ainakin pitkälle vuoteen 2015 ellei jopa keväälle 2016.

Äkkiäkös Uruguay järjestää jonkun paskaturnauksen Venezuelan ja kumppaneiden kanssa, jos haluaa Suarezin nopeammin takaisin.

[Vastapallo]

Voisin väittää, että muutamia. Enemmän kuin kaksi.

Ok. En ole niin tarkasti seurannut. Sen tiedän, että Pepe on useampaan kertaan pimennyt ja olisin samaan tapaan toivonut hänellekin vahvasti koventuvalla asteikolla pelikieltoa. Vaikka yksittäisen pelaajan vetäminen ennakkotapaukseksi saattaa ollakin jossain määrin kyseenalaista, niin toivon, että tästä tulee ennakkotapaus sille, että toistuvat, täydellistä kunnioituksen puutetta vastustajaa kohtaan osoittavat teot, saavat osakseen myös vahvalla kertoimella kovenevat rangaistukset.

[Cel]

Päiden kolahtelut ja sukillesaamiset ovat aina olleet osa jalkapalloa, ja jokainen pelaaja tietää ottavansa sen riskin mennessään kentälle. Ihmissyönti on tekona erilainen eikä ole millään lailla osa "lajin luonnetta". Onhan jalkapallo tietyssä määrin kontaktilaji mutta että pelaajien pitäisi pelätä yhden hullun koiran puremaksi tulemistakin kentällä... Toistuva täysin kentille kuulumaton teko (voisi verrata vastustajan naamalle kusemiseen kun tämä on kentän pinnassa) ansaitsee poikkeuksellisen kovan bannin, ja juuri sen Luis sai. Seuraavasta kreivi dracula -imitaatiosta sitten elinikäinen pelikielto. Jos rangaistus ei koko ajan kovenisi, se antaisi signaalin että myrkkykäärme saa jatkaa primitiivireaktioitaan ja muiden on sopeuduttava siihen.

[blackhawk]

Äkkiäkös Uruguay järjestää jonkun paskaturnauksen Venezuelan ja kumppaneiden kanssa, jos haluaa Suarezin nopeammin takaisin.

Ei auta, sillä tuo yhdeksän ottelun maajoukkuepelikielto ei koske harjoitusotteluita, joiksi nuo tulkittaisiin. Pelikielto päättyy 2015 syksyllä alkavien MM-karsintojen alkupuolella. Tarkka päättymisajankohta riippuu siitä, miten pitkälle Uruguay menee näissä MM-kisoissa ja 2015 Copa Americassa.

[AndyLove]

Päiden kolahtelut ja sukillesaamiset ovat aina olleet osa jalkapalloa, ja jokainen pelaaja tietää ottavansa sen riskin mennessään kentälle. Ihmissyönti on tekona erilainen eikä ole millään lailla osa "lajin luonnetta". Onhan jalkapallo tietyssä määrin kontaktilaji mutta että pelaajien pitäisi pelätä yhden hullun koiran puremaksi tulemistakin kentällä... Toistuva täysin kentille kuulumaton teko (voisi verrata vastustajan naamalle kusemiseen kun tämä on kentän pinnassa) ansaitsee poikkeuksellisen kovan bannin, ja juuri sen Luis sai. Seuraavasta kreivi dracula -imitaatiosta sitten elinikäinen pelikielto. Jos rangaistus ei koko ajan kovenisi, se antaisi signaalin että myrkkykäärme saa jatkaa primitiivireaktioitaan ja muiden on sopeuduttava siihen.

Vastustajan tahallinen vahingoittaminen on aina tuomittavaa tapahtui se miten tahansa, eikä kukaan varmasti odota tulevansa tahalleen potkituksi, lyödyksi tai pukatuksi sen enempää kuin puretuksi. Aivan järkyttävää ja samalla huvittavaa lukea näitä jeesustelu viestejä täällä. FIFAn päätös oli vain rahan menettämisen pelossa tehty henkilöön kohdistunut rangaistus mikä ei liittynyt mitenkään teon vaarallisuuteen. Jo se että Pepe ei saanut omasta jutustaan mitään extraa kertoo kaiken. En kyllä ymmärrä mikä puremisesta tekee joidenkin vatipäiden mielestä pahemmaksi kuin potkimisen ja lyömisen? Kaikkien rajujen ja tahallisten taklausten ja naurettavien filmaamisten joukosta FIFA on löytänyt kaksi tutkittavaa asiaa: Suarezin puremisen ja Neymarin alushousut.

[Rino]

Ihan linjassahan tässä toimitaan. Sylkeminen ja pureminen ovat sellaisia asioita joita ei haluta näkevän kentillä, vaikka ne eivät pahoja fyysisiä vammoja aiheutakaan. Isoin kärsijä tässä on ollut Italia, kun rangaistusta ei punaisen kortin muodossa laitettu välittömästi täytäntöön vaan pureskelija sai jatkaa peliään ja Uruguay pääsi ylivoimalla myllyttämään.

[Marlboro]

Mun mielestähän toi oli ihan oikeutettu tuomio. Selkeesti aiemmat teot vaikuttaa siihen ja tää pepeen vertaaminen on turhaa, koska ei "pukannut kuin palloa" Mülleriä, ja mun mielestä ei ainakaa yrittäny selkeesti vahingoittaa vaan meni lähinnä sanomaan jotain Müllerille. Suarez taas iha selkeesti lähti vahingoittamaan chielliniä. Ja joo olen Italia-fani mut oon kattonu tilanteen useemmanki kerran ja antanu pettymyksen laantua. FIFA on ottanut selkeesti tiukemman linjan näihin tilanteisiin, joissa voi sattua pahemmin sekä näihin täysin törkeisiin ja peliin kuulumattomiin asioihin. Joista esimerkkeinä Marchision punanen Uruguay -pelissä sekä Ecuador-Ranska pelin punanen, joista ei aikasemmin välttämättä olisi vihelletty kuin vapari ja korkeintaan keltainen.

[Juoksentelija]

NHL noudattaa ihan selkeää linjaa, jossa pelaajan rikoshistoria vaikuttaa rangaistukseen.

NHL myös ilmoittaa kurinpitopäätöksissään selkeästi sen, jos tuomiossa on rikoksenuusijan lisää. FIFA ei Suarezin tapauksessa näin käsittääkseni tehnyt. Herää vain kysymys, että miksei tehnyt? Syntyy väkisinkin sellainen vaikutelma, että FIFA ei uskalla tehdä niin, koska tietää varsin hyvin, miten heikoille jäille se ajaisi itsensä tulevia kurinpitopäätöksiä silmällä pitäen, jos ilmoittaisi Suarezin saaneen rikoksenuusijan lisää.

[Nando]

Aika huvittavaa jonnetrollaamista nämä ihmissyönnit, aterioimisyritykset jne. Tällä linjalla songin kyynärpää oli tapon yritys. Kai siitä nyt vähintään linnatuomio olisi kuulunut?

En oikeastaan tiedä, miksi vaivaudun tähän ketjuun edes mitään kirjoittamaan, kun keskustelu on jo aikaa sitten karannut tyypilliseen tapaansa lapselliseksi vänkäämiseksi ja epäolennaisuuksien viljelemiseksi. Todettakoon kuitenkin, että tämä ei ole verrattavissa ylilyötyihin taklauksiin, koska ne ovat pelitilanteita. Lyömiset, hedarit, puremiset jne. eivät ole millään tavalla pelikentälle kuuluvaa toimintaa ja epäurheilijamaisuutensa takia ansaitsevatkin kovemmat rangaistukset, vaikka seuraus vastustajalle olisikin jalan rikkovaa niittiä pienempi.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että sikäli naurettavaa linjattomuutta FIFAlta, että Song sai vain normaalin kolmen ottelun pannan, vaikka oli mielestäni tekona huomattavasti härskimpi. Mutta Song ei olekaan koko maailman silmätikku ja sylkykuppi. Korruptiopapat suojelee siellä vaan omaa nahkaansa antamalla kovan tuomion, jotta suuri yleisö ja lehdistö olisi tyytyväisiä. "Rotta-Suarezin" helpolla päästäminen olisi saanut FIFAn näyttämään heikolta.

Oma mielipide on, että tuomio sinänsä ihan ok, ei tuollainen vain voi enää jatkua, oksettavaa toimintaa. Sinänsä väärin, että ei ole mitenkään linjassa muiden FIFAn langettamien pelikieltojen kanssa. Kuten ei ollut FA:nkaan. Mutta kukapa odottikaan linjanmukaista kohtelua, kun kyseessä on kuitenkin ikuinen rotta ja silmätikku. Näinhän se aina menee. Ongelmatapauksia ja häiriköitä on aina helpompi potkaista vähän lujempaa, ei tule niin pahoja tunnontuskia.

[Delariva]

Miks täällä ei oo kertaakaan puhuttuu siitä, että mitäs jos se nökäri olis pelannut sen tilanteen niin kun miljoonat muut jalkapalloilijat sen kykenee pelaamaan? Olis vaan yrittänyt pelaata jalkapalloa, ja siihen jalkapallon pelaamiseen kuuluu myös se, että jos häviää pääpallon tai kaksinkamppailun, niin sit sen vaan häviää ja peli jatkuu. Ei sillon purra ketään. Sitä jokainen Suarezia puolusteleva vois miettiä. Eikä tarvi jauhaa että ei me puolusteta Suarezia mutta ei vaan tykätä tästä rangaistuksesta.. voi jeejee. Mikä ero? Hereille ny.

[Cel]

Mutta kukapa odottikaan linjanmukaista kohtelua, kun kyseessä on kuitenkin ikuinen rotta ja silmätikku. Näinhän se aina menee. Ongelmatapauksia ja häiriköitä on aina helpompi potkaista vähän lujempaa, ei tule niin pahoja tunnontuskia.

Pelaaja itse on toimillaan osoittanut olevansa ongelmatapaus ja häirikkö (ks. toistuvat puremiset, rasismi ja edellisten MM-kisojen tapahtumat), joten rangaistusten on pakko koventua koko ajan, muuten tämän yhden lajia ja muita pelaajia kunnioittamattoman sikailijan toistuvat törkytempaukset vain hiljaa hyväksyttäisiin. Ennakkotapausta vastaavasta siasta on hankala löytää, joten tämä keissi toimii sellaisena jatkossa.

Vai oletko tosiaan sitä mieltä että Suarez on silmätikku ihan ilman omaa syytään?

[Pallopoika23]

Tässä eräs näkemys asiasta.

http://urheilunortti.omablogi.fi/2014/06/27/taysin-oikea-tuomio/

[Ponnahdus]

Vielä parempi näkemys asiasta:

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/luis-suarez/10928227/Luis-Suarez-ban-proves-that-the-Uruguay-striker-has-not-learnt-from-past-indiscipline.html

[Ryan Joseph Wilson]

Hiukan vaihtoehtoisempi näkemys Glenn Moorelta. Tämä Suarezin tapaushan oli siunaus brittimedialle, jolla on nyt muutakin kirjoitettavaa kuin maajoukkueensa surkea menestys kisoissa.

http://www.independent.co.uk/sport/football/worldcup/luis-suarez-bite-lets-move-past-the-shock-value-and-get-some-perspective-9563690.html

[Nando]

Vielä parempi näkemys asiasta:

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/luis-suarez/10928227/Luis-Suarez-ban-proves-that-the-Uruguay-striker-has-not-learnt-from-past-indiscipline.html

"Never mind the level of violence he engendered, if a player had three times spat in another player’s eye or three times slapped him round the chops, then action would have been required. The punishment would have been as severe as that handed out to Suarez."

Tähän en usko ja siihen se ongelma kiteytyykin. Vai onko heittää esimerkkejä, missä teon uusimista on käytetty raskauttavana asianhaarana? Esimerkiksi Pepen väkivaltaisuuksissa. Ei ole, ei ainakaan läheskään tässä mittakaavassa.

Independentin Glenn Moore on britiksi yllättävän hyvin kartalla asiassa. Ainakin paremmin kuin suurin osa foorumisteista.

[Hesuste]

Ajatelkaa te Suarezia puolustelevat ja rangaistusta paheksuvat Liverpool-jonnet hetki sitä millaista on pelata Suarezia vastaan takaraivossaan ajatus, että kohta toi saatanan primitiivinen hullu saattaa purra mua korvaan, poskeen tai oikeestaan ihan mihin vaan! Psykologinen vaikutus on selkeä ja ilman tuntuvia rangaistuksia tätä psykologista vaikutusta olisi edelleen helppo kasvattaa. Huomaa ettei täällä puolustelevista moni ole eläessään palloa tosissaan potkinut, koska joka pelissä vastapuolen aggressiiviset ja arvaamattomat pelaajat vaikuttavat omaan ja joukkueesi peliin.

Nyt onneksi Suarezia lyötiin naamaan ja sanottiin: "Vitun hullu, et sä vaan voi tehdä noin jalkapallokentällä tai ylipäätänsä missään!", josta on toivottavasti seurauksena ettei näin enää tapahdu, jos nimittäin vielä kerran tapahtuu, niin Suarezin uran pitäisi päättyä siihen hetkeen.

[Delariva]

Independentin Glenn Moore on britiksi yllättävän hyvin kartalla asiassa. Ainakin paremmin kuin suurin osa foorumisteista.

Joo, ja aika monet oikeasti futiksesta ymmärtävät ja sitä pelaavat on olleet sitä mieltä että kaikki meni just niin kun piti. Että sinänsä turha tällä on kenenkään hakea mitään varmistusta omille harhaluuloille, et rangaistus olis ollut liian kova tai että se ei tullut miehen omasta hölmöilystä vaan jostain muusta. Se tuli tasan siitä sen oman päävamman aiheuttamasta aivopierusta.

[Gialla e Rossa]

Usein unohdetaan, että rangaistusten tarkoitus yleisesti on ehkäistä tulevaisuuden vastaavia tapahtumia. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, ja rangaistuksilla annetaan muille signaali, kuinka käy jos vastaavaa tapahtuu.

Vuoden takaisesta keissistä Suarez sai kovan rangaistuksen. Mutta tästä huolimatta rangaistus oli ilmeisesti liian pieni, koska hän katsoi teon toistamisen olevan sen arvoinen. Mielestäni on yhdentekevä muotoseikka katsottiinko edelliset puremiset raskauttavina, koska FIFA halusi antaa signaalin, että puremista ei hyväksytä koskaan eikä missään olosuhteissa. Ja heidän arvioiden mukaan FAn antama edellinen rangaistus ei selvästikään ollut riittävä, niin rangaistukseksi lyötiin sellainen, jonka luulisi riittävän siihen, että moista ei enää tapahdu. Itse ainakin pidin edellistä rangaistusta niin kovana, että tätä ei enää varmasti tapahdu, mutta silti se tapahtui. Teon vakavuushan on selvästi mielipideasia (esim. forumilla vaihtelee OK:sta linnatuomioon) mutta FIFAn linjauksen mukaan ei hyväksyttävää.

Vaikka rangaistus on minulle OK, niin itsekin kyllä epäilen, että tätä harjoituksiin osallistumista pystytään lainopillisesti rajoittamaan mitenkään, ellei seura itse kieltoa anna.  Itse asiassa luulen tätä kohtaa jonkinlaiseksi väärinymmärrykseksi. Tämä siis vain omalta mutupohjalta.

Mitä näihin tappotaklauksiin vertailuun tulee, niiden ongelmana on usein tulkinnanvaraisuus vahingoittamisyrityksestä. Usein törkeäkin (kuitenkin pelikiellon ansaitseva) myöhästynyt napit edellä taklaus, saattaa johtua vain väsyneen pelaajan räikeästä arviointivirheestä, kuitenkin ilman oikeaa vahingoittamistarkoitusta. Toki aina löytyy esimerkkejä selvistäkin vahingoittamisyrityksistä kuten nyt vaikka tämä Pepe vs Casquero ja vaikka Totti vs Balotelli ja tietysti Zidane vs Materazzi (oliko se nyt sitten vahingoittamisyritys).

Ja hieman offtopicina: FIFA on selvästi ottanut asiaksi siistiä peliä. Marchision punaista pidettiin aluksi tuomarin sooloiluna, mutta Valencian ja tämän Ecuadorin sällin punaisten jälkeen, on selvää että tuomarit on ohjeistettu tähän linjaan. Tästä kaiken järjen mukaan on myös joukkueita informoitu etukäteen.

[timmy]

Jos Suarezille annettaisiin pieni stiletti, niin ei varmaan epäröisi hetkeäkään vähän tuikkaista jotain ärsyttävää pakkia ohimennen. Sen luokan tapaus on kyseessä.

[Panopticon]

Edelleenkään kyse ei ole teon vaarallisuudesta, vaan Suarezin toistuvien tekojen, eli tässä vaiheessa jo (vastenmielisen) käytöksen, täydellisestä sopimattomuudesta jalkapallokentille.

Jos kyseessä olisi ollut ensimmäinen kerta, suurin osa täälläkin olisi varmaan vain naureskellut asialle, ehkä vaatinut paria peliä pelikieltoa. Toki se on sitten eri väittely, että kuuluuko FIFAn ottaa huomioon noita aiempia rikkeitä, kun tapahtuneet sarjapeleissä, mutta itse olen ainakin tyytyväinen, että tässä tapauksessa otti. Nimenomaan vain tässä tapauksessa. Mielestäni tuo toimii vain täysin poikkeukselliseen käytökseen liittyvissä tapauksissa.