Miten pitkä pelikielto Suarezille?

[Delariva]

Voin rehellisesti kertoa, että itselläni ei ennen tätä tapausta ole ollut mitään suurta antipatiaa Suarezia kohtaan. Toki jo edellinen puremistapaus laski arvostusta, mutta tämä uusin tapaus oli käsittämätön rimanalitus joka tavalla. Tuollainen temppu kuningaslajin suurimmalla näyttämöllä ja kierimiset ja kirkkainsilmin valehtelut perään. Tähän vielä päälle Uruguayn muiden pelaajien, liiton johdon ja jopa presidentin viemärimäiset avautimiset lehdistölle ja soppa on valmis.

Olisivat rehellisesti myöntäneet virheensä ja pyytäneet anteeksi, ja koko julkinen hulabaloo olisi varmasti jäänyt pienemmäksi. Sitä saa väiillä mitä tilaa!

Tässä oli ehkä ketjun fiksuin teksti tähän mennessä. Tähän ei voi edes kovimmat Suarez-mieliset laittaa mitään vastinetta. Kaikki vastaan puhuva tän jälkeen on täyttä sköndee. Piste.

[Forester]

Sitä saa väiillä mitä tilaa!

...sano Suarez, kun Chielliniä haukkaisi!

[juuk]

Linekerin kohdalla kyseessä oli vahinko ilman minkäänlaista tahallista lajin häpäisyä, toisin kuin esim Suarezin vampyyrisessioissa.

Ei Suarezin kohdallakaan häpäisty kuin mies itse.

[Juoksentelija]

Tuollainen temppu kuningaslajin suurimmalla näyttämöllä ja kierimiset ja kirkkainsilmin valehtelut perään.

Olet siis ilmeisesti FIFAn kanssa samaa mieltä siitä, että pureminen ei olisi ollut yhtä kovan sanktion arvoinen rike, jos sen olisi tehnyt vaikka E-Amerikan MM-karsinnoissa? Silloinhan sitä eivät olisi kymmenet miljoonat eurooppalaiset nähneet suorassa lähetyksessä.

[Pumba]

Monesti punaisen kortin heilahtaessa hiukan helpohkosti sanotaan pelaajan antaneen mahdollisuuden tuomarille moiseen ratkaisuun. Tässä Case-Suarezissa on hiukan samaa. Edellenkin on erittäin vaikea sanoa, mikä se oikea sanktio tilanteesta olisi pitänyt olla, ja tämä oli toki sieltä kovimmasta päästä. Silti on hankala inistä kauheasti vastaankaan. Joskus kun tarpeeksi kerjää verta nenästään, niin paska kaatuu lopulta omaan niskaan - vieläpä voimakkaammin kuin ehkä olisi ansainnutkaan. Nyt kärsijäksi joutui vielä oma seurajoukkuekin.

[Bonecrasher]

Voin rehellisesti kertoa, että itselläni ei ennen tätä tapausta ole ollut mitään suurta antipatiaa Suarezia kohtaan. Toki jo edellinen puremistapaus laski arvostusta, mutta tämä uusin tapaus oli käsittämätön rimanalitus joka tavalla. Tuollainen temppu kuningaslajin suurimmalla näyttämöllä ja kierimiset ja kirkkainsilmin valehtelut perään. Tähän vielä päälle Uruguayn muiden pelaajien, liiton johdon ja jopa presidentin viemärimäiset avautimiset lehdistölle ja soppa on valmis.

Olisivat rehellisesti myöntäneet virheensä ja pyytäneet anteeksi, ja koko julkinen hulabaloo olisi varmasti jäänyt pienemmäksi. Sitä saa väiillä mitä tilaa!

Ihan ansiokas kirjoitus! Nuo uruguaylaisten hölmöilyt eivät tosin poista sitä tosiseikkaa, että rangaistus oli pahasti ylimitoitettu!
Kyllähän Suarez itse rivien välistä myöntää purreensa http://m.iltalehti.fi/jalkapallon-mm-2014/2014062418437073_jf.shtml mutta liekö uruguaylaisten johto antanut ohjeen pitää pienempää suuta?

[Bonecrasher]

Linekerin kohdalla kyseessä oli vahinko ilman minkäänlaista tahallista lajin häpäisyä, toisin kuin esim Suarezin vampyyrisessioissa. Varmaan tuon ymmärsitkin, mutta pakko lässyttää.

Missäs tämmöinen Linekerin housuunpaskominen on tapahtunut?

[Edmundo]

Missäs tämmöinen Linekerin housuunpaskominen on tapahtunut?

Löytyy googlesta vaikkapa hakusanoilla: lineker shit

[La Magica Roma]

Tyson vs Holyfield toi Tysonille reilun vuoden kiellot ja 3 miljoonaa taalaa sakkoja, eli siinä paras linja näihin sekopäiden puremisiin.

[Delariva]

Löytyy googlesta vaikkapa hakusanoilla: lineker shit

italian mm-90 avauspeli, englanti-irlanti. Youtubesta löytyy

[blackhawk]

Monesti punaisen kortin heilahtaessa hiukan helpohkosti sanotaan pelaajan antaneen mahdollisuuden tuomarille moiseen ratkaisuun. Tässä Case-Suarezissa on hiukan samaa. Edellenkin on erittäin vaikea sanoa, mikä se oikea sanktio tilanteesta olisi pitänyt olla, ja tämä oli toki sieltä kovimmasta päästä. Silti on hankala inistä kauheasti vastaankaan. Joskus kun tarpeeksi kerjää verta nenästään, niin paska kaatuu lopulta omaan niskaan - vieläpä voimakkaammin kuin ehkä olisi ansainnutkaan. Nyt kärsijäksi joutui vielä oma seurajoukkuekin.

Toisinpäin ajateltuna pelaajan pitää myös antaa pelikiellosta päättävälle taholle kunniallinen mahdollisuus antaa lievä tuomio. Pelaajan pitää tarjota mahdollisuus sellaiselle tulkinnalle, että rike oli tai ainakin saattoi olla vahinko. Nyt, jos FIFA olisi antanut löysän tuomion, ja perustellut tuomiota sillä, että Suarez puraisi vahingossa, ketä silloin haukuttaisiin? FIFA olisi tehnyt itsestään naurunalaisen, sillä jalkapallossa on aina suhtauduttu ankarasti tahalliseen väkivaltaan. Voisin kuvitella, että tuomiosta valitetaan ja tapaus etenee CAS:iin asti.

[blackhawk]

Tyson vs Holyfield toi Tysonille reilun vuoden kiellot ja 3 miljoonaa taalaa sakkoja, eli siinä paras linja näihin sekopäiden puremisiin.

Toinen ääripää on Jarkko Ruudun NHL:ssä 2009 saama kahden ottelun pelikielto ja 37707 taalan vähennys palkasta, mutta jääkiekko on muutenkin primitiivisempi laji, jossa väkivalta on hyväksytympää kuin futiksessa.

[Tango Rosario]

Kuolasuinen lynkkausjengi täällä on mielestäni kunnostautunut koviten jeesustelun saralla.

Hyvin sanottu. Tapaushan ei ole itsessään niin erikoinen, etteikö kohtuullinen pelikielto riittäisi rangaistukseksi, mutta etenkin nettiajalle tyypillisen massahysterian valtaan joutuneille moralisteille se olisi aivan liian vähän. Nämä lienevät samoja ihmisiä, joiden maailma romahti Dianan kuoleman myötä.

[baggio68]

Mun puolesta olisi Suarez saanut saada vaikka elinikäisen pelikiellon, sillä onhan jo huomattu,ettei tämä kaiffari ymmärrä edes tekojaan, puhumattakaan että katuisi....

[Jamottis]

Miltäköhän mahtaa tästä Uruguayn fysiosta tuntua, kun lopetti syöpähoitonsa, että Suarez pääsee kisoihin pelaamaan.

[Tukkamied]

Ei tässä nyt tarvitse mitään puolia ottaa, vaan analysoida tuota rangaistusta. Mielestäni nämä sosiaalisessa mediassa ja mediassa kovia rangaistuksia vaatineet ovat nimenomaan Suarezia vastaan ja nostavat puremisen kohtuuttoman törkeäksi teoksi. Teko on ilman muuta tuomittava, lajin imagolle vahingollinen, epäurheilijamainen ja varmaan kivualiaskin, mutta ei tuo ole mikään MM-kilpailuhistorian pahin teko. Tuosta voisi hyvin antaa vaikka 5 ottelua pelikieltoa ja kunnon sakot päälle, niin oltaisiin täysin linjanmukaisessa tuomiossa eikä siitä tarvitsisi edes valittaa.

Tässä täysin samaa mieltä. Täällä "Suarezin puolustelijat" leimataan trolleiksi, kakkosnikeiksi, kendojanareiksi sun muiksi. Vaikkei suurin osa edes puolustele, ja on sitä mieltä että sopiva tuomio on paikallaan. Minulle ja joillekin muille on vaikea nähdä, kuinka pureminen on niin kamala juttu, kun vahingoittamiset potkuin ja hakkauksin ohitetaan olankohautuksella. Pureminen on harvinaista, ja sen suoritti kaveri, joka on epämiellyttävä ja purrut ennenkin. Mutta moni muukin kentilla jatkaa vuodesta toiseen sikailujaan, vaan vähän perinteisimmin menetelmin.

Mutta hienoa, että herättää tunteita, nytkin jo melkein 40 sivua keskustelua. Joskus tosin olisi hyvä ajatella muutenkin kuin tunteella, vaikka pureminen kuinka iljettävältä tuntuukin. 9 peliä virallisesta maajoukkuetoiminnasta on mielestäni sopiva tuomio, mutta lisänä neljän kuukauden kielto muusta jalkapallosta on ylimitoitettu.

[Kolmeseiska]

mutta lisänä neljän kuukauden kielto muusta jalkapallosta on ylimitoitettu.

Kaksi erittäin kovaa rangaistusta aikaisemmista puremisista ei opettanut kyseistä kaveria millään tavalla. Mun näkemyksen mukaan ei oo muuta vaihtoehtoa kuin lätkäistä kovempaa pelikieltoa. Siitä oon kyllä samaa mieltä että toi treenauksen kielto on ehkä vähän liiottelua, mutta 4 kuukautta ehkä jopa vähän alimitotettu etenkin kun Valioliigaa ei vielä hetkeen pelata.

[Forester]

Suarezia puolustaa ainoastaan presidentti, jalkapalloliiton pamppu, Diego Lugano, Suarez itse ja muutama uuno täällä. Kertoo kai totuuden

Älä unohda mummoa ja Maradonaa.

[Lilywhite]

Toinen ääripää on Jarkko Ruudun NHL:ssä 2009 saama kahden ottelun pelikielto ja 37707 taalan vähennys palkasta, mutta jääkiekko on muutenkin primitiivisempi laji, jossa väkivalta on hyväksytympää kuin futiksessa.

NHL noudattaa ihan selkeää linjaa, jossa pelaajan rikoshistoria vaikuttaa rangaistukseen. Jos Ruutu olisi hölmöillyt vielä toisen ja kolmannenkin kerran, niin penalttia olisi varmasti tullut huomattavasti enemmän.

Yleisesti ottaen media ei ainakaan omaan silmään ole mitenkään kauhistellut tuota pelikiellon kovuutta, vaan siellä on ennemminkin kyselty siitä, oliko rangaistus tarpeeksi kova, ei sitä oliko rangaistus liian kova. Vaikka tapahtumaa vertaillaan jostain syystä muihin pelikieltoon johtaviin rikkeisiin, niin kai sillekin jokin syy on, että pelaajaa rangaistiin "kovasti" ja hänen sponsorinsakin ovat kokoustaneet asian tiimoilta, jo ennen tuomion päättämistäkin. Tuskinpa siellä olisivat etunenässä Adidas ja 888 palaveeranneet, ellei tuo miellettäisi heidänkin puoleltaan aivan poikkeukselliseksi teoksi ja nuohan ajattelevat asiaa sen kautta miltä he näyttävät muiden silmissä tämän tapauksen jälkeen, eli nuo yritykset ovat ainakin päätyneet siihen lopputulokseen, että suuren yleisön silmissä tapaus on poikkeuksellisen tuomittava ja tahtovat pestä kätensä siitä. Esimerkiksi vertailukohtana olleen Pepen sponssit eivät ole tainneet kriisipalaveria pitää.

Se tuossa tuli vielä mieleen, että kumpikohan olisi ollut sitten Suarezille itselleen mieluisampi rangaistus, tämä nykyinen vai sama suhteutettuna maajoukkue-pelikielloksi, eli rapiat 20 ottelua Uruguayn paidassa, tuo olisi ollut todella kova rangaistus ja kuolinsuudelma maajoukkuepeleille, sillä eihän Suarez ole elinikänään ehtinyt maataan edustaa kuin 77 kertaa. Pointtina tässä on se, että tuo pelkkä maajoukkuebänni olisi ulottunut suhteettoman kauas ja mies olisi kärsinyt siitä vielä pitkään, vaikka olisikin osoittanut "oppineensa" nyt tästä tapauksesta. Näin ollen oli ihan fiksua rangaista pelaajaa siten, että rangaistus kärsitään melko "tuoreeltaan" tästä hetkestä eteenpäin, eikä useiden vuosin aikana ainoastaan maajoukkueessa.

[Kolmeseiska]

Toisaalta Suarez on teilattu täysin koko maailman edessä niin Adidas ja 888 varmasti ymmärtävät kuinka hyvää pr:ää ja ilmaista mainosta on kun laitetaan kunnon moralisointi käyntiin. En väitä etteikö teko olisi vaikuttanut, mutta jos mä sponsoroisin Suarezia niin kauhistelisin tilanteen vakavuutta samalla tavalla ja nauraisin matkalla pankkiin. Vähän sama kuin se, että FIFA nauttii koko maailman arvostusta bänneistä ja saa ainakin vähän katseita pois omasta korruptoituneesta puuhastelusta.

[CharlieG]

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta, mutta kuka oikeastaan voi olla yllättynyt kiellon pituudesta? Varsinkin kun tiedetään että CASin käsittelyaika on noin 5-6kk tänäpäivänä.

Eli oikeastaan Suarezille haluttiin maksimirangaistus minkä valittamatta pystyy antamaan.

[Hesuste]

Voin rehellisesti kertoa, että itselläni ei ennen tätä tapausta ole ollut mitään suurta antipatiaa Suarezia kohtaan. Toki jo edellinen puremistapaus laski arvostusta, mutta tämä uusin tapaus oli käsittämätön rimanalitus joka tavalla. Tuollainen temppu kuningaslajin suurimmalla näyttämöllä ja kierimiset ja kirkkainsilmin valehtelut perään. Tähän vielä päälle Uruguayn muiden pelaajien, liiton johdon ja jopa presidentin viemärimäiset avautimiset lehdistölle ja soppa on valmis.

Olisivat rehellisesti myöntäneet virheensä ja pyytäneet anteeksi, ja koko julkinen hulabaloo olisi varmasti jäänyt pienemmäksi. Sitä saa väiillä mitä tilaa!

Juuri näin!

Tässä vielä hyvää taustaa tälle asian kieltämiselle: http://www.theguardian.com/football/blog/2014/jun/25/luis-suarez-giorgio-chiellini-violence-deceit

[Keru]

NHL noudattaa ihan selkeää linjaa, jossa pelaajan rikoshistoria vaikuttaa rangaistukseen. Jos Ruutu olisi hölmöillyt vielä toisen ja kolmannenkin kerran, niin penalttia olisi varmasti tullut huomattavasti enemmän.

Yleisesti ottaen media ei ainakaan omaan silmään ole mitenkään kauhistellut tuota pelikiellon kovuutta, vaan siellä on ennemminkin kyselty siitä, oliko rangaistus tarpeeksi kova, ei sitä oliko rangaistus liian kova. Vaikka tapahtumaa vertaillaan jostain syystä muihin pelikieltoon johtaviin rikkeisiin, niin kai sillekin jokin syy on, että pelaajaa rangaistiin "kovasti" ja hänen sponsorinsakin ovat kokoustaneet asian tiimoilta, jo ennen tuomion päättämistäkin. Tuskinpa siellä olisivat etunenässä Adidas ja 888 palaveeranneet, ellei tuo miellettäisi heidänkin puoleltaan aivan poikkeukselliseksi teoksi ja nuohan ajattelevat asiaa sen kautta miltä he näyttävät muiden silmissä tämän tapauksen jälkeen, eli nuo yritykset ovat ainakin päätyneet siihen lopputulokseen, että suuren yleisön silmissä tapaus on poikkeuksellisen tuomittava ja tahtovat pestä kätensä siitä. Esimerkiksi vertailukohtana olleen Pepen sponssit eivät ole tainneet kriisipalaveria pitää.

Se tuossa tuli vielä mieleen, että kumpikohan olisi ollut sitten Suarezille itselleen mieluisampi rangaistus, tämä nykyinen vai sama suhteutettuna maajoukkue-pelikielloksi, eli rapiat 20 ottelua Uruguayn paidassa, tuo olisi ollut todella kova rangaistus ja kuolinsuudelma maajoukkuepeleille, sillä eihän Suarez ole elinikänään ehtinyt maataan edustaa kuin 77 kertaa. Pointtina tässä on se, että tuo pelkkä maajoukkuebänni olisi ulottunut suhteettoman kauas ja mies olisi kärsinyt siitä vielä pitkään, vaikka olisikin osoittanut "oppineensa" nyt tästä tapauksesta. Näin ollen oli ihan fiksua rangaista pelaajaa siten, että rangaistus kärsitään melko "tuoreeltaan" tästä hetkestä eteenpäin, eikä useiden vuosin aikana ainoastaan maajoukkueessa.

Jospa nyt jätät nämä NHL-jorinat ainakin pois kun et asiasta tiedä yhtään mitään. Voit olla 100% varma että NHL ei todellakaan hyväksyisi tilannetta jossa NHL-pelaajaan kohdistetaan seurajoukkuetasolle ylittyvä pelikielto johtuen majupelissä tapahtuneesta asiasta. Tästä esimerkkinä vaikka Nicklas Bäckströmin pseudoefedriinikäry Sochista. Voit olla varma että mies pelaa ensimmäisen runkosarjaottelun täysin normaalisti eikä kattojärjestön bannit kiinnosta vittuakaan. Ja tässä on sentään kyse dopingista (ainakin IIHF:n sääntöjen mukaan). Tuossa sinulle selkää linjaa.

 

[blackhawk]

Kaksi erittäin kovaa rangaistusta aikaisemmista puremisista ei opettanut kyseistä kaveria millään tavalla. Mun näkemyksen mukaan ei oo muuta vaihtoehtoa kuin lätkäistä kovempaa pelikieltoa. Siitä oon kyllä samaa mieltä että toi treenauksen kielto on ehkä vähän liiottelua, mutta 4 kuukautta ehkä jopa vähän alimitotettu etenkin kun Valioliigaa ei vielä hetkeen pelata.

Suarezin neljän kuukauden pelikielto kattaa käytännössä yhdeksän ottelua Valioliigaa, kolme ottelua Mestarien liigaa ja yhden Liigacupia.

Liverpoolin otteluohjelma Suarezin pelikiellon aikana:
16.-18.8. Liverpool - Southampton
23.-25.8. Manchester City - Liverpool
30.-31.8. Tottenham - Liverpool
13.-14.9. Liverpool - Aston Villa
16.-17.9. Mestarien liigan lohkovaihe
20.-21.9. West Ham - Liverpool
23.-24.9. Liigacupin 3. kierros
27.-28.9. Liverpool - Everton
30.9.-1.10. Mestarien liigan lohkovaihe
4.-5.10. Liverpool - West Bromwich
18.-19.10. QPR - Liverpool
21.-22.10. Mestarien liigan lohkovaihe
25.-27.10. Liverpool - Hull

Lisäksi Liverpool pelaa seitsemän harjoitusottelua 16.7.-10.8. välisenä aikana.

[blackhawk]

Jospa nyt jätät nämä NHL-jorinat ainakin pois kun et asiasta tiedä yhtään mitään. Voit olla 100% varma että NHL ei todellakaan hyväksyisi tilannetta jossa NHL-pelaajaan kohdistetaan seurajoukkuetasolle ylittyvä pelikielto johtuen majupelissä tapahtuneesta asiasta. Tästä esimerkkinä vaikka Nicklas Bäckströmin pseudoefedriinikäry Sochista. Voit olla varma että mies pelaa ensimmäisen runkosarjaottelun täysin normaalisti eikä kattojärjestön bannit kiinnosta vittuakaan. Ja tässä on sentään kyse dopingista (ainakin IIHF:n sääntöjen mukaan). Tuossa sinulle selkää linjaa.

Tuossa on se ero, että NHL ei ole IIHF:n alainen sarja. FA tuskin haluaa erota FIFA:sta, jotta Suarez saisi pelata Valioliigaa. Eiköhän tämä tapaus Suarez päädy lopulta CAS:in käsittelyyn, jossa CAS ottaa kantaa siihen, oliko ratkaisu FIFA:n sääntöjen mukainen.