Filmaus/kieriskely (vuodet vierii, mikään ei muutu)

[Z-mies]

En väitä, että olisi jotenkin fiksua huiskia pallopelissä käsillään jatkuvasti kohti vastustajan klyyvaria, mutta noista peleistä olen silti oppinut sen verran, että ihmisen on fyysisesti  ihan täysin mahdollista pysyä tolpillaan ja olla kuolematta kentälle, vaikka naamaan pieni osuma tulisikin.

Näin.

[Sangre de Puta]

Müllerin tapauksesta on vielä sanottava sen verran, että ei tätä nyt mihinkään pahimpiin kierimistapauksiin voi senkään takia verrata, että Müller ehtii olla maassa vain jonkun 3 sekuntia, ennen kuin on jo pystyssä rähisemässä Pepelle. Ja jos tuossa olisi halunnut kunnolla filmata, niin tuon headbuttin jälkeenhän sitä vasta olisi voinutkin ruveta kieriskelemään tuskissaan. Sitähän Mülleri ei tässä tehnyt, vaikka aika moni muu varmasti olisikin.

[Filosofi]

En jaksa lukea onko jo mainittu mutta Pepehän tahallaan tavallaan lyö saksalaista, ensin tarraa rintamuksesta ja repii, sitten vielä huitaisee siitä samalla naamaan.

Ja sen jälkeen törttöilee itselleen punaisen, kisojen paras hetki <3

[herra_47]

En vaan jaksa ymmärtää että tälle filmaamiselle tai "rikkeen korostamiselle" löytyy puolestapuhujia?? Oma mielipide on se että filmaaminen on fudiksen syöpä. Futis nyt sattuu olemaan fyysinen peli tai on ainakin ollut. Pelin aikana tulee fyysisiä kontakteja enemmän ja vähemmän. Osa kontakteista on sattuu olemaan kovempia ja osa ei. Mutta jos näitä hiukan kevyempiä kontakteja esim. kaverin käsi hipaisee kasvoja aletaan joka vitun kerta "korostamaan" niin siitä vaan menee maku. Isot miehet saatana makaa maassa ja pelleilee pikku hipaisuista.

Toki nämä rikkeen korostamiset voi tehdä tyylikkääminen esim. lopettamalla pelaaminen.
 
...tai sitten filmaamalla. Kuten mr. Müller teki.

Pepestä sen verran että herra on itse pahin k*rpä futiskentillä ja punainen oli ihan ansaittu.

[Hugo Salmela]

Tottakai futis on fyysinen peli ja tottakai filmaaminen on perseestä. Huippufutiksessa on kuitenkin nykyisin niin valtavat taloudelliset panokset, että joka ikinen kivi käännetään voiton varmistamiseksi. Rikkeiden alleviivaaminen filmaamalla on moraalisesti arveluttavista keinoista lievimpiä. En ymmärrä miksi kenttäpelaajat eivät korostaisi rikotuksi tulemista, kun maalivahditkin menevät rähmälleen aina hävittyään kaksinkamppailun, vaikka mitään rikettä ei olisi edes ollut, ja poikkeuksetta vihellys menee veskarin eduksi.

Myllärin filmistä jaksetaan nyt jauhaa, koska tilanne johti lopulta punikkiin. Jos seuraus olisi ollut vapari, ketään ei enää kiinnostaisi, ja vaparihan se olisi ollut, jos Pepe olisi malttanut vain huutaa fakintsikeniä eikä ruvennut hölmöilemään.

[Velmu]

Myllärin filmistä jaksetaan nyt jauhaa, koska tilanne johti lopulta punikkiin. Jos seuraus olisi ollut vapari, ketään ei enää kiinnostaisi, ja vaparihan se olisi ollut, jos Pepe olisi malttanut vain huutaa fakintsikeniä eikä ruvennut hölmöilemään.

Tuomarihan ei tuosta rikettä edes viheltänyt, vaan ottelu jatkui aivan normaalisti. Pepellä ei vaan kasetti kestänyt.

[Z-mies]

Niin, kyllähän sen ymmärtää miksi filmaamista harrastetaan. Sitä en ymmärrä miksei edes voitaisi koettaa tehdä ongelmalle jotain. Nythän tosiaan ollaan muka joskus välillä jotain tehty vaikka todellisuudessa suhtautuminen vain höllentyy. On myös hauskaa väittää, että koska ei pidä filmaamisesta ei automaattisesti ymmärrä futista. Vähän sama kuin väittäisi, ettei ymmärrä Espanjan pelityyliä jos ei pidä siitä.

Mutta tosiaan hämmentynyt minäkin olen filmaamisen puolustelusta jo täälläkin. Itse pidän sitä lajin ylivoimaisesti suurimpana ongelmana, jota voitaisiin helposti rajoittaa, ainakin räikeimpien ylilyöntien kohdalla. Se nyt kuitenkin edelleen on säännöissä kielletty.

[Velmu]

jota voitaisiin helposti rajoittaa, ainakin räikeimpien ylilyöntien kohdalla. Se nyt kuitenkin edelleen on säännöissä kielletty.

Onko joku ollut tästä eri mieltä? Mielestäni ei ole.

Tässähän on lähinnä väitelty siitä, mikä on filmaamista ja mikä rikkeiden korostamista. Edelleenkään en mitenkään pysty noita pitämään samana asiana tai edes toisiinsa verrattavina asioina.

[Z-mies]

Onko joku ollut tästä eri mieltä? Mielestäni ei ole.

Tässähän on lähinnä väitelty siitä, mikä on filmaamista ja mikä rikkeiden korostamista. Edelleenkään en mitenkään pysty noita pitämään samana asiana tai edes toisiinsa verrattavina asioina.

En minäkään pidä Tässä keskustelussa nyt on menty alusta asti aika laput silmillä ja kärjistetty (ei vähiten omasta puolestani) Täytyypi vähe rajottaa

[Z-mies]

Nyt muuten nähtiin semmonen peli, että alta pois tällä tavalla dumarien tulisi aina hoitaa hommat

[Segador]

Nyt muuten nähtiin semmonen peli, että alta pois tällä tavalla dumarien tulisi aina hoitaa hommat

Pilkun kalastelun otti pois mutta ei löytynyt ballseja Thiago Silvan poistamiseen mistä vahva

E: Oho, luulin tuomarikeskusteluksi.

[waccoe]

Marcelo päätti sitten sukeltaa, vaikka nähdäkseni olisi ehtinyt palloon jos olisi viitsinyt. ""

[Juoksentelija]

Tottakai futis on fyysinen peli ja tottakai filmaaminen on perseestä. Huippufutiksessa on kuitenkin nykyisin niin valtavat taloudelliset panokset, että joka ikinen kivi käännetään voiton varmistamiseksi. Rikkeiden alleviivaaminen filmaamalla on moraalisesti arveluttavista keinoista lievimpiä.

Minä olen sitä mieltä, että valtavia rahasummia tienaavat urheilijatkin voivat kyllä ottaa kontakteja vastaan ilman teatraalista hyppimistä. Eivät isot rahat automaattisesti tuo lajiin räikeää filmauskulttuuria. Vai eivätkö Hugon asteikolla NFL-pelaajat muka vedä tähtitieteellisiä summia?

Tässähän on lähinnä väitelty siitä, mikä on filmaamista ja mikä rikkeiden korostamista. Edelleenkään en mitenkään pysty noita pitämään samana asiana tai edes toisiinsa verrattavina asioina.

Sulla tuntuu olevan sellainen asenne, että samassa tilanteessa ei voi olla sekä rikettä että filmiä. Eihän se noin mene. Ihan hyvin rikkeen kohteeksi joutunut pelaaja voi myös suorittaa räikeän filmauksen.

No jos hokia olet seurannut, niin siellä ollaan aivan samalla tasolla jo nykyään.

Ootko nyt ihan tosissas? Heitäpä vaikka tämän kauden änäristä yksi tälle vertoja vetävä tilanne:

http://www.101greatgoals.com/blog/luis-suarez-rose-quicker-than-jesus-on-easter-sunday-after-a-supposed-injury-to-the-liverpool-striker-at-norwich-vine/

[Nalliton Kuqi]

Olet boksissa ja ohitat taitavasti vastustajan puujalkatopparin, joka kopauttaa sinua akillesjänteille. Menetät tasapainoasi ja kompurointisi seurauksena pallo päätyy maalivahdin odottaviin käsiin. Tuomari levittelee viiden metrin päässä käsiään. Peli jatkuu. Peli loppuu. Joukkueesi hävisi ottelun, kenties ison sellaisen.

Olet boksissa ja ohitat taitavasti vastustajan puujalkatopparin, joka kopauttaa sinua akillesjänteille. Menetät tasapainoasi ja pallo karkaa kontrollistasi. Pysyisit varmaankin pystyssä, mutta tiedät tulleesi rikotuksi ja näet tilanteen kuihtuvan kasaan. Menet maihin, rankkari, maali. Joukkueesi voitti ottelun, kenties ison sellaisen - "Vitun filmaaja".

Tätä on rikkeen korostaminen ja se on ihan ymmärrettävä ja hyväksyttävä vastakeino sille, että tuomareilta harvoin löytyy munaa viedä pallo pilkulle mikäli hyökkäävä pelaaja ei naamalleen tai perseelleen tömähdä.

Pienistä naamahipaisuista kuolemisille ja kieriskelyille siihen päälle toki syvä uuh.

[Fuzzy Dunlop]

Olet boksissa ja ohitat taitavasti vastustajan puujalkatopparin, joka kopauttaa sinua akillesjänteille. Menetät tasapainoasi ja pallo karkaa kontrollistasi. Pysyisit varmaankin pystyssä, mutta tiedät tulleesi rikotuksi ja näet tilanteen kuihtuvan kasaan. Menet maihin, rankkari, maali.

Itselläni ei välttämättä ole tällaista vastaan niin paljoa antipatioita. Tapaus kerrallaan katsotaan tilanteet, vaikea noissa on lähteä yleistämään. Monesti kuitenkin tuollaisissakin tilanteissa pelaajat jäävät maahan kierimään minuuteiksi pidellen polvea/otsaa/vatsaa/säärtä vuoron perään yrittäen kalastaa tuomarilta ylimääräisiä sympatiapisteitä ja sitä kautta korttia vastustajalle. Sen lisäksi, että tuo on säälittävän näköistä se myös rikkoo pelin flowta pahasti, kun futiksen sijasta joudutaan katsomaan viiden minuutin torikokousta 22 pelaajan piirittäessä tuomarin.

[Hugo Salmela]

Minä olen sitä mieltä, että valtavia rahasummia tienaavat urheilijatkin voivat kyllä ottaa kontakteja vastaan ilman teatraalista hyppimistä. Eivät isot rahat automaattisesti tuo lajiin räikeää filmauskulttuuria. Vai eivätkö Hugon asteikolla NFL-pelaajat muka vedä tähtitieteellisiä summia?

Kainalomunan sääntöjä sen kummemmin tuntematta voisin heittää ihan hihasta, että lajissa ei taida olla vapaapotkujen ja rankkarien vastineita. Ei siis ole myöskään syytä filmata. Aika iso osa futiksen filmeistä on nimenomaan näiden kalastelua.

[Juoksentelija]

Kainalomunan sääntöjä sen kummemmin tuntematta voisin heittää ihan hihasta, että lajissa ei taida olla vapaapotkujen ja rankkarien vastineita. Ei siis ole myöskään syytä filmata.

Joo ja lätkässäkään ei ole vapaapotkuja, joten ei ole mitään järkeä filmata muuten kuin maalintekopaikassa, jolloin voi saada rankkarin

[Hugo Salmela]

Joo ja lätkässäkään ei ole vapaapotkuja, joten ei ole mitään järkeä filmata muuten kuin maalintekopaikassa, jolloin voi saada rankkarin

Lätkässä on jäähyt.

[Juoksentelija]

Lätkässä on jäähyt.

Seuraavaksi varmaan selitätkin mulle, miksi jäähyt ovat "vapaapotkun vastineita", mutta esim. viiden, kymmenen ja viidentoistan jaardin rangaistukset tai automatic first down eivät.

[Keynes]

Olet boksissa ja ohitat taitavasti vastustajan puujalkatopparin, joka kopauttaa sinua akillesjänteille. Menetät tasapainoasi ja kompurointisi seurauksena pallo päätyy maalivahdin odottaviin käsiin. Tuomari levittelee viiden metrin päässä käsiään. Peli jatkuu. Peli loppuu. Joukkueesi hävisi ottelun, kenties ison sellaisen.

Olet boksissa ja ohitat taitavasti vastustajan puujalkatopparin, joka kopauttaa sinua akillesjänteille. Menetät tasapainoasi ja pallo karkaa kontrollistasi. Pysyisit varmaankin pystyssä, mutta tiedät tulleesi rikotuksi ja näet tilanteen kuihtuvan kasaan. Menet maihin, rankkari, maali. Joukkueesi voitti ottelun, kenties ison sellaisen - "Vitun filmaaja".

Tätä on rikkeen korostaminen ja se on ihan ymmärrettävä ja hyväksyttävä vastakeino sille, että tuomareilta harvoin löytyy munaa viedä pallo pilkulle mikäli hyökkäävä pelaaja ei naamalleen tai perseelleen tömähdä.

Pienistä naamahipaisuista kuolemisille ja kieriskelyille siihen päälle toki syvä uuh.

Juuri näin. Itse hyväksyn vaikkapa juoksun lopettamisen kun vastustaja repii paidasta tai vaikkapa normaalin nuriinmenon kun vastustaja kopauttaa kunnolla jaloille, mutta en ymmärrä miten kaiken maailman velmut voivat niputtaa kaikki rikkeen korostamiset samaan kategoriaan. Esimerkiksi tässä Müllerin tapauksessa hyväksyttävä rikkeen korostaminen olisi ollut juoksun lopettaminen ja vähän kättä leualle. Nyt hän meni maihin kuin ammuttu ja esitteli maassa vielä kuollutta.

[herra_47]

Juuri näin. Itse hyväksyn vaikkapa juoksun lopettamisen kun vastustaja repii paidasta tai vaikkapa normaalin nuriinmenon kun vastustaja kopauttaa kunnolla jaloille, mutta en ymmärrä miten kaiken maailman velmut voivat niputtaa kaikki rikkeen korostamiset samaan kategoriaan. Esimerkiksi tässä Müllerin tapauksessa hyväksyttävä rikkeen korostaminen olisi ollut juoksun lopettaminen ja vähän kättä leualle. Nyt hän meni maihin kuin ammuttu ja esitteli maassa vielä kuollutta.

[Mateush]

Ette siis näe mitään syytä Müllerin käytökselle? Varmasti tiesi ketä vastaan pelasi, joten korosti rikettä -> punainen Pepelle. Helppo voitto Saksalle. Ettekö näe todellakaan mitään syytä Müllerin käytökselle, ok.

Niin kauan kuin tollaisesta ei rangaista, niin ymmärrän ja hyväksyn täysin pelaajien teot. Jos kerran sääntöjen venyttäminen sallitaan, niin miksei niin tehtäisi?

E. Ja miksi tämän ja muiden "ikävien" asioiden kuulumisen lajiin pitäisi kieltää? Vittuilevatko kendojanarit ja muut tuularit? Rikkeiden korostaminen, filmaaminen, pallon vieminen kulmalipulle ajanpeluu mielessä, kierimiset, vaihtoihin kävelemiset, tuomareiden piirittämiset nyt vain kuuluvat lajiin. Sääntöjä tiukentamalla tai niitä muuttamalla voidaan puuttua näihin asioihin. Jos ne ovat sallittuja tai vähintäänkin puolittain hyväksyttyjä, niin toivon myös suomalaisten käyttävän em. otteita.

[Keynes]

Ette siis näe mitään syytä Mullerin käytökselle? Varmasti tiesi ketä vastaan pelasi, joten korosti rikettä -> punainen Pepelle. Helppo voitto Saksalle. Ettekö näe todellakaan mitään syytä Mullerin käytökselle, ok.

Kyse ei ole ainoastaan Müllerin tapauksesta, vaan vastaavanlaisesta filmaamisesta yleensä. Mitä Müllerin tapaukseen tulee, niin voihan se olla, että mies yritti sekoittaa juuri Pepen kasettia, joskin itse ainakin uskon, että hän olisi heittänyt samanlaisen kuolevan joutsenen jos toisena osapuolena olisi ollut vaikkapa Ronaldo tai Nani. Oli toisena osapuolena sitten kuka tahansa, niin en hyväksy moista epäurheilijamaisuutta missään olosuhteissa.

En oikein ymmärrä miksi sääntöjen venyttäminen tai niiden porsaanreikien käyttäminen hyväksi olisi mikään itseisarvo. Urheilussa on myös paljon kirjoittamattomia sääntöjä, jotka usein ovat yhtä tärkeitä kuin kirjoitetut. Eihän käytännössä kukaan ammu palloa tyhjään maaliin maalivahdin maatessa loukkaantuneena, vaikka säännöt sen sallivatkin. Jonkun pallon vieminen kulmalipulle nyt on ihan turha rinnastaa filmaamiseen ja muuhun kieriskelyyn. Yhtä lailla vaihtoon kävelemisestä tuomarin on helppo antaa minuutin lisäaikaa, sillä sen havaitseminen on niin helppoa. Filmaamista ei kuitenkaan aina ole helppo havaita ja siksi se onkin tuomareille niin vaikea kitkeä pois.

[Z-mies]

Aamen.
Meidän joidenkin toiveena on, että laji, jota myös kuningaslajiksi tituleerataan olisi urheiluhengen ja toisten kunnioituksen edustaja ja esimerkki. Nyt se on lähinnä toisessa ääripäässä

[Captain Obvious]

Meidän joidenkin toiveena on, että laji, jota myös kuningaslajiksi tituleerataan olisi urheiluhengen ja toisten kunnioituksen edustaja ja esimerkki. Nyt se on lähinnä toisessa ääripäässä

Onko se sitten joskus mielestäsi ollut sitä? Jos lajia tarkastelee vaikka muutaman vuosikymmenen perspektiivillä, niin kuten otsikkokin kertoo, ei juuri mikään ole muuttunut filmausten ja kieriskelyn suhteen. Jotenkin tuntuu, että tässä haikaillaan jonkin sellaisen perään, jota ei ole koskaan ollutkaan.