FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
04.07.2025 klo 10:43:54 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumilla päivitys 27.5.25 klo 23-24. Lisäämme GA4:n sivustolle.
 
Yhteys ylläpitoon: [email protected]

Foorumilla päivitys 27.5.25 klo 23-24. Lisäämme GA4:n sivustolle

Sivuja: 1 ... 22 [23] 24 ... 43
 
Kirjoittaja Aihe: Tuomaritoiminta MM-kisoissa  (Luettu 91737 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Mystinen metsätyömies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Taide, tiede ja rikollisuus.


Vastaus #550 : 25.06.2014 klo 18:42:53

Marchisio on yksi niistä (valitettavan monista) pelaajista, jotka ovat kerjänneet punaista kisojen alusta asti. Eikös tässä pitäisi iloita, kun kaveri saa haluamansa?

- Marchision alla aina on kesä.
Z-mies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suo(mi)potkupallo


Vastaus #551 : 25.06.2014 klo 19:27:12

Minua hämmentää, että joku suomalaistuomarikin oli tilanteen nähnyt vain keltaisen paikkana. Tai ei kai se niin hämmentävää ole kun hetken miettii...
Carlos83

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Giallorossi, Ilves


Vastaus #552 : 25.06.2014 klo 19:59:31

Minua hämmentää, että joku suomalaistuomarikin oli tilanteen nähnyt vain keltaisen paikkana. Tai ei kai se niin hämmentävää ole kun hetken miettii...

Juuri näin. Kun tuota hetken miettii, niin kaikille pitäisi olla selvää että punainen oli liian kova tuomio. ;)
Z-mies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suo(mi)potkupallo


Vastaus #553 : 25.06.2014 klo 20:47:00

Juuri näin. Kun tuota hetken miettii, niin kaikille pitäisi olla selvää että punainen oli liian kova tuomio. ;)

Tulipas kirjoitettua itselle hieno ansa :D
Juoksentelija

Poissa Poissa


Vastaus #554 : 25.06.2014 klo 21:15:37

Haluaisin kysyä niiltä, joiden mielestä punainen oli ilman muuta väärä tuomio, että yrittikö Marchisio mielestänne pelata tuossa palloa? Minusta ei vaikuta siltä.
Filosofi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Urjalan Palloseura


Vastaus #555 : 25.06.2014 klo 21:17:34

Ja tahallaan vielä vähän painoi jalalla kun oli osuman saanut... Ei ollut väärä tuomio punainen, kova ratkaisu kylläkin. Epäurheilijamaiset temput pannaan >:(
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #556 : 25.06.2014 klo 21:21:02

Haluaisin kysyä niiltä, joiden mielestä punainen oli ilman muuta väärä tuomio, että yrittikö Marchisio mielestänne pelata tuossa palloa? Minusta ei vaikuta siltä.
Ei se totaalisen väärä ollut kyllä. Sen verran täytyy itsekin ottaa takapakkia.

Punainen oli kova tuomio, mutta perusteltavissa. Mielestäni ei kuitenkaan sopinut pelin henkeen, koska todella kovia rikkeitä meni ilman varoituksiakin.

Tämä tilannehan on herättänyt kovaa keskustelua erotuomareidenkin keskuudessa. Osa on sitä mieltä että helppo oli antaa punainen ja osa sitä mieltä että ei ikinä punaista vaan varoitus olisi riittänyt. Molemmille on perusteet ja riippuu miten tulkitsee.

Tässä karrikoidusti esiin tulleita perusteita:
Punainen: selkeä vahingoittamisyritys, väkivaltainen peli, ei edes yrittänyt pelata palloa
Keltainen: vauhti ei ole kova, tavoittelee palloa tilanteessa, ei ojenna jalkaa taklauksessa
Z-mies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suo(mi)potkupallo


Vastaus #557 : 25.06.2014 klo 21:26:28

Lisäyksenä vielä töytäyksen jatkaminen lisäponnistuksella
Juoksentelija

Poissa Poissa


Vastaus #558 : 25.06.2014 klo 21:28:27

Punainen...ei edes yrittänyt pelata palloa
Keltainen... tavoittelee palloa tilanteessa

Tässä mielestäni on se homman pihvi. Jos tuomari katsoo, että yritti palloon, tarjotaan keltaista, jos katsoo että ei yrittänyt palloon, punainen on paikallaan.
kapten

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kaikki suomalainen jalkapalloilu


Vastaus #559 : 25.06.2014 klo 21:29:30

Ainoa punainen kortti tuossa Italia - Uruguay ottelussa olisi pitänyt näyttää Suarezille. Huutonaurua niille ketkä pitävät tuota Marchision kopautusta punaisen arvoisena. Jos tuollaisista rikkeistä annettaisiin aina punainen kortti saattaisivat ottelut olla 8 pelaajaa vs 9 pelaajaa matseja. Keltainen olisi ollut täysin riittävä tuomio tuosta ja samaa mieltähän ovat olleet myös asiantuntijat ympäri maailmaa. Toivottavasti tuonkin tuomarin MM-kisat olivat tässä.

Aina vahva peruste varsinkin ilman mitään tarkennuksia Ylos
T.S.Garp

Poissa Poissa


Vastaus #560 : 25.06.2014 klo 21:48:32

Lainaus
Haluaisin kysyä niiltä, joiden mielestä punainen oli ilman muuta väärä tuomio, että yrittikö Marchisio mielestänne pelata tuossa palloa? Minusta ei vaikuta siltä.

Minusta Marchisio yritti huonon kosketuksen jälkeen pelastaa tilanteen ehtimällä suojaamaan palloa Arevalon ja pallon väliin. Tämä sen perusteella, että mitään potkuliikettä Arevaloa kohti ei mielestäni tilanteessa ole. Muutenkaan Marchisio ei mielestäni pyri tilanteessa vahingoittamaan vastustajaa, vaan arvio vain ehtivänsä palloon ennen Arevaloa. Selkeä varoituksen paikka kuitenkin, koska myöhässähän Marchisio tilanteeseen tulee. Eli vaarallinen peli siis kyseessä, mutta ei ulosajoon vaadittava "serious foul play".

Kyseessä siis aikalailla perus pelitilanne, jollaisia nähdään kohtuu usein: Huono kosketus palloon --> Marchisiolla menee hermot, jonka seurauksena hieman ylikovaa seuraavaan tilanteeseen (ei kuitenkaan vastustajan vahingoittaminen mielessä) --> tuomari nostaa keltaisen ja peli jatkuu (viiminen kohta ei siis tällä kertaa mennyt "kaavan" mukaan)

Ainakin itse tunnistan pelikentiltä tuon kaltaisia tilanteita jopa omakohtaisen kokemuksen kautta.  
turkistarhaaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Munsala IK


Vastaus #561 : 25.06.2014 klo 21:51:19

Tässä mielestäni on se homman pihvi. Jos tuomari katsoo, että yritti palloon, tarjotaan keltaista, jos katsoo että ei yrittänyt palloon, punainen on paikallaan.
No ei kai nyt ihan näinkään, sillä jatkuvastihan sitä tehdään taktisia rikkeitä joissa ei todellakaan yritetä palloon. Ja toisaalta, näissäkin kisoissa esim. Thiago Silva esitti Meksikoa vastaan tuota Marchision taklausta rumemman niitin ja muistaakseni yleinen konsensus oli täällä että ei punaisen arvoinen. Jos kisojen alusta asti oltaisiin vedetty tiukkaa linjaa ja näytetty molemman värisiä kortteja enemmän, niin Marchision punainen olisi ollut ihan ok, mutta nyt sekä turnauksen yleiseen että ko. ottelun linjaan nähden liian kova tuomio. Omasta mielestäni linja on muuten ollut hyvä, ollaan nähty monta hyvää ottelua joissa on saanut pelata oikeasti kovaa. Saman linjan kun vielä joskus saisi Veikkausliigaankin..
G.Lavanche

Poissa Poissa


Vastaus #562 : 25.06.2014 klo 21:53:11

T.S.Garpin kanssa täysin samoilla linjoilla. Mielestäni myöskin tuo usein mainittu "painaminen" jalalla näytti johtuvan enemmän siitä, että yritti muuttaa jalan asentoa. Kortti, mutta ei punainen. Tämä siis anti-Italia leiristä.
Juoksentelija

Poissa Poissa


Vastaus #563 : 25.06.2014 klo 22:01:43

No ei kai nyt ihan näinkään, sillä jatkuvastihan sitä tehdään taktisia rikkeitä joissa ei todellakaan yritetä palloon.

Kuinkas usein näissä taktisissa rikkeissä potkaistaan jalkapohjalla kaverin tukijalan sääreen vähän polven alapuolelle? Tällä rikkeellä ei ole mitään tekemistä niiden tilanteiden kanssa, joissa varoitus annetaan siitä, että pelaaja esim. katkaisee tarkoituksellisesti pienellä kopautuksella nopean vastahyökkäyksen.

Enhän minä nyt sellaista väittänyt, että aina pitää jakaa punaista, kun joku rikkoo siten ettei yritä psua palloon. Nyt puhutaan tästä tapauksesta.
« Viimeksi muokattu: 25.06.2014 klo 22:04:52 kirjoittanut Juoksentelija »
turkistarhaaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Munsala IK


Vastaus #564 : 25.06.2014 klo 22:08:14

Kuinkas usein näissä taktisissa rikkeissä potkaistaan jalkapohjalla kaverin tukijalan sääreen vähän polven alapuolelle? Tällä rikkeellä ei ole mitään tekemistä niiden tilanteiden kanssa, joissa varoitus annetaan siitä, että pelaaja esim. katkaisee tarkoituksellisesti pienellä kopautuksella nopean vastahyökkäyksen.
Pikemminkin tuossa Marchisio yrittää minusta muuttaa jalkansa asentoa niin että isku ei tulisi jalkapohjalla mutta ei aivan onnistu siinä. Jalka on kuitenkin kaikkea muuta kuin ojennettuna ja vauhtiakaan ei kamalasti ole joten mitään teloitustaklausta tuosta ei saa sitten millään. Punaisen kriteerit täyttyvät varmasti joo jos tiukasti luetaan sääntökirjaa, mutta koska sitä ei ko. ottelussa eikä tässä turnauksessa ole ennenkään luettu tiukasti niin pidän tuomiota vääränä
Juoksentelija

Poissa Poissa


Vastaus #565 : 25.06.2014 klo 22:09:57

Pikemminkin tuossa Marchisio yrittää minusta muuttaa jalkansa asentoa niin että isku ei tulisi jalkapohjalla mutta ei aivan onnistu siinä.

Yrittikö se sun mielestäsi palloon?
Ponnahdus

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC TPS


Vastaus #566 : 25.06.2014 klo 22:31:53

http://footballrefereeing.blogspot.fi/2014/06/video-coaching-serious-foul-play-studs.html#.U6sidfl_uaA
turkistarhaaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Munsala IK


Vastaus #567 : 25.06.2014 klo 22:32:53

Yrittikö se sun mielestäsi palloon?
En ole ajatustenlukija, mutta näyttäisi sille että yrittää saada jalkaa pallon eteen ja sen jälkeen kroppaa suojaukseen mutta on toki aikalailla myöhässä. Eli yritys pelata palloa on mielestäni olemassa, toteutus oli sitten heikko.
T.S.Garp

Poissa Poissa


Vastaus #568 : 25.06.2014 klo 23:10:37


Tuomarilla todella oli, studiossa kommentoineen Riihilahden sanoja lainaten, "mahdollisuus ajaa Marchisio ulos". Se ei kuitenkaan tee meksikolaistuomarin päätöksestä mielestäni oikeaa. Tuomarin tehtäviin ei kai ainakaan pitäisi kuulua kytätä mahdollisuuksia potentiaalisiin varoituksiin tai ulosajoihin, vaan tehdä kentällä oikeita tuomioita tilanteen mukaan. Punaista tai keltaista siis nostetaan tilanteista, joista ne kuuluu nostaa, ei tilanteista, joissa tuomarilla "on mahdollisuus" varoittaa/ajaa ulos pelaaja.

Linkin takana olevassa jutussa tärkeä kohta on mielestäni seuraava lainaus: "There is not any intent or chance to play the ball." Eli kirjoittajan tulkinnan mukaan Marchisiolla ei ole tilanteessa tarkoituksena pelata palloa. Omasta mielestäni Marchisiolla oli kuitenkin selvästi tarkoituksena nimenomaan voittaa pallo ehtimällä sijoittaa oma kroppa vastustajan ja pallon väliin. Marchisio pyrki siis suojaamaan palloa oman epäonnistuneen kosketuksensa jälkeen.
SH67

Poissa Poissa


Vastaus #569 : 25.06.2014 klo 23:23:38

Tuomarilla todella oli, studiossa kommentoineen Riihilahden sanoja lainaten, "mahdollisuus ajaa Marchisio ulos". Se ei kuitenkaan tee meksikolaistuomarin päätöksestä mielestäni oikeaa. Tuomarin tehtäviin ei kai ainakaan pitäisi kuulua kytätä mahdollisuuksia potentiaalisiin varoituksiin tai ulosajoihin, vaan tehdä kentällä oikeita tuomioita tilanteen mukaan. Punaista tai keltaista siis nostetaan tilanteista, joista ne kuuluu nostaa, ei tilanteista, joissa tuomarilla "on mahdollisuus" varoittaa/ajaa ulos pelaaja.

Linkin takana olevassa jutussa tärkeä kohta on mielestäni seuraava lainaus: "There is not any intent or chance to play the ball." Eli kirjoittajan tulkinnan mukaan Marchisiolla ei ole tilanteessa tarkoituksena pelata palloa. Omasta mielestäni Marchisiolla oli kuitenkin selvästi tarkoituksena nimenomaan voittaa pallo ehtimällä sijoittaa oma kroppa vastustajan ja pallon väliin. Marchisio pyrki siis suojaamaan palloa oman epäonnistuneen kosketuksensa jälkeen.

No sama ensimmäinen huomio itellä, eli enempi "yhteentörmäys"-tilanne. Valitettavasti italiaano ei osunut palloon vaan uruguaylaisen jalkaan yli-innokkuuttaan, siitä keltainen.
juuk

Poissa Poissa


Vastaus #570 : 26.06.2014 klo 00:11:12

Tuomarilla todella oli, studiossa kommentoineen Riihilahden sanoja lainaten, "mahdollisuus ajaa Marchisio ulos". Se ei kuitenkaan tee meksikolaistuomarin päätöksestä mielestäni oikeaa. Tuomarin tehtäviin ei kai ainakaan pitäisi kuulua kytätä mahdollisuuksia potentiaalisiin varoituksiin tai ulosajoihin, vaan tehdä kentällä oikeita tuomioita tilanteen mukaan. Punaista tai keltaista siis nostetaan tilanteista, joista ne kuuluu nostaa, ei tilanteista, joissa tuomarilla "on mahdollisuus" varoittaa/ajaa ulos pelaaja.

Linkin takana olevassa jutussa tärkeä kohta on mielestäni seuraava lainaus: "There is not any intent or chance to play the ball." Eli kirjoittajan tulkinnan mukaan Marchisiolla ei ole tilanteessa tarkoituksena pelata palloa. Omasta mielestäni Marchisiolla oli kuitenkin selvästi tarkoituksena nimenomaan voittaa pallo ehtimällä sijoittaa oma kroppa vastustajan ja pallon väliin. Marchisio pyrki siis suojaamaan palloa oman epäonnistuneen kosketuksensa jälkeen.

Tuo kommentti että "antaa tuomarille mahdollisuuden blaablaa" tuntuu olevan typerä nykytrendi kommentaattoreilla olla ottamatta kantaa itse tuomion oikeuteen. Briteissäkin tuota kuuluu aika paljon ja liekö sieltä sitten opittu suomalaiseenkin kommentointiin.

Niin, Marchisio pyrki suojaamaan, eli ei pelaamaan itse palloa. Kun pallo karkasi huonon kosketuksen jälkeen, ehti uruguaylainen ensin palloon. Pallo oli tuona hetkenä pelaajien välissä ja Marchisio olisi palloa pelaamalla välttänyt (ainakin suoran) kontaktin vastustajan jalkaan, mutta päätti yrittää ottaa pallo suojaukseen ja kurottaa jalalla pallon yli, jolloin osui kaverin sääreen.

Hyvä pointti tuossa kirjoituksessa oli se, että tuomari oli aivan liian lähellä tilannetta nähdäkseen sen kunnolla, mistä syystä se ehkä näytti pahemmalta kuin olikaan. En tuota itse pitänyt punaisen arvoisena, selvä rike ja keltainen toki. Tuo "polkaisun" näköinen liikekin tulee mielestäni siitä, että samalla hetkellä pelaajat törmäävät kylki kylkeen ja kääntyvät, eli ei näyttänyt olevan mitään vahingon hakemista. Jutussa nostettiin esille myös italialaisten yltiömäinen protestointi, johon pitäisi puuttua, kun se on tuollaista tuomarin piirittämistä.
Juoksentelija

Poissa Poissa


Vastaus #571 : 26.06.2014 klo 00:16:59

Tuo kommentti että "antaa tuomarille mahdollisuuden blaablaa" tuntuu olevan typerä nykytrendi kommentaattoreilla olla ottamatta kantaa itse tuomion oikeuteen. Briteissäkin tuota kuuluu aika paljon ja liekö sieltä sitten opittu suomalaiseenkin kommentointiin.

Se ei ole todellakaan mikään typerä trendi. Paljon typerämpää olisi se, jos kommentaattorit lähtisivät noin tulkinnavaraisesta tilanteesta jakamaan jotain ehdottomia tuomioita. Eivät nuo pelaajakommentaattorit tai selostajat edes ole mitään tuomaroinnin asiantuntijoita, kuten emme me nettikeskustelijatkaan.
kaukaasiantuntija

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MyPa, ManU


Vastaus #572 : 26.06.2014 klo 00:18:00

Valencian Punainen täysi vitsi.
Z-mies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suo(mi)potkupallo


Vastaus #573 : 26.06.2014 klo 00:26:26

Yhä vaan pelaajat tulevat jalkapohja edellä tilanteisiin, mutta Valencian tapaus kyllä rehti vahinko ja huonoa tuuria.
Sen sijaan esim. se kokovartaloelin De Jong on tarjoillut koko uransa karseita luutpoikkitaklauksia ja niin myös näissä kisoissa. On vaan tullut palloon, eikä osunut lainkaan vastustajan sääreen, mutta helvetin vaarallista peliä.

E. Väärinmuistelua tuli vahingossa mukaan
« Viimeksi muokattu: 26.06.2014 klo 00:32:09 kirjoittanut Z-mies »
Laitalinkki

Poissa Poissa


Vastaus #574 : 26.06.2014 klo 00:49:36

Kyllä nyt on meneillään niin selvä Blatterin jyrähdys kuin olla ja voi. Kaksi samanaikaista ottelua ja kokonaisuudessaan kisojen huonointa tuomaria. Ranska pelaa todella likaisesti, mutta vihellykset vedetään aina patonkien suuntaan. Ja päälle kisojen selkeästi helpoin punainen kortti Ecuadorille. Samaan aikaan Digne pääsi käsittämättömästi keltaisetta tilanteesta, josta joku olisi ansainnut punaisen. Ja esimerkkejä on muitakin.

Toisaalla on suosittu täysin samaan tapaan Sveitsiä Hondurasia vastaan. Ainakin yksi rankkari vietiin Hondurasilta ja lopulta yli-innokasta Hondurasia rankaistiin Shaqirin kolmannella. Kyllä tässä nyt korruptio haisee tänne asti.

 
Sivuja: 1 ... 22 [23] 24 ... 43
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa