Tuomaritoiminta MM-kisoissa

[tojo]

GoalControllin Rolf Dittrichin mukaan järjestelmän tarkkuus on 5mm.

5mm vai nikkken 15mm, ketä tässä nyt uskoa? Kyllähän tuo 15mm tuntuu ihan uskomattomalta puuhastelulta jos paikkansa pitää. Eikä sillä pallon nopeudalla saa olla mitään vaikutusta enää nykypäivän tekniikan toimivuuteen. Tulee ihan joku kummelin viivakoodin pelästyttämis-sketsi. Tulee myös mieleen kadonnut malesialaiskone ja se kuinka tekniikka olisi ollut mahdollista tehdä aukottomaksi, mutta kun nyt ajateltiin tehdä puolivalmis kun ei sitä täydellistä kuitenkaan tarvita. (tämä tietysti sen takia että jatkossa saadaan vielä nyhdettyä rahat pois sillä valmiillakin systeemillä)

[Rokrok]

Tais jäädä Portugalilta pilkku viheltämättä... Toki tuomarin avustus hyökkäyksen käynnistämisessä saatto vaikuttaa tuomioon.

[nikkkke]

5mm vai nikkken 15mm, ketä tässä nyt uskoa?

Se 15mm on FIFAn asettama testivaatimus, siis sen pitää olla tuossa raamissa tai alempana. Sitä, mitä tuolla 5mm tarkoitetaan tarkalleen, jää vähän hämärän peittoon. Jos se pallo on paikoillaan siellä maalin sisällä, niin ihan varmasti tunnistaa vaikka yhden millin, mutta kun puhutaan liikkeestä ja liikkeen havaitsemisesta kameralla, niin aina nopeus vaikuttaa. Vai millä sä kuvittelit eliminoivasi tämän? Toki jollain 10 000fps:llä saataisiin aika lailla täydellisesti liike muutettua kuvadataksi, mutta en sitten tiedä, miten tuo voisi mahdollisesti vaikuttaa ana lyysin nopeuteen jonka FIFA otti kriittiseksi tekijäksi (koska TEKNOLOGIA ei saa missään nimessä keskeyttää ottelua, vaikka muun perseilyn ja ongelmien takia näin tapahtuukin.)

e. Jos se kamera on 500fps, niin nopealla matikalla pallo saa liikkua 9km/h, että se pystyy havaitsemaan yhden 5 millin siirtymisen. Toi on varmaan aika lähellä sitä, mitä pallo liikkuu tilanteessa kun se pyörii maaliviivalla/kaivetaan siitä pois tjsp. Sanotaan nyt vielä disclaimerina, ettei mulla ole yhtikäs mitään asiantuntijapiirien mandaattia, jos olen aivan päin vittuja asian ajatellut niin korjatkaa ihmeessä.

[tojo]

Lähinnä ihmetyttää tuo että homma perustuu pelkästään liikkeen havaitsemiseen kameralla, kyllähän tähän olisi jotain muutakin ollut. Mutta mennään näillä nää kisat jos on niin hi-teccia, eteenpäin menoa toki silti.

[Leopoldo Luque]

Siinä taidettiin Nigerialta viedä maali varmuuden vuoksi. Nää nyt on näitä, toki.

[Velmu]

Siinä taidettiin Nigerialta viedä maali varmuuden vuoksi. Nää nyt on näitä, toki.

Joo, oli kyllä todella huono vihellys, mutta noita nyt tulee kun veska ryssii. Mielestäni yksi isoimmista asioista, joka pitäisi tuomaritoiminnassa saada kuntoon on tuollaisten tilanteiden tulkitseminen paremmin, eikä aina veskan hyväksi.

[idänihme]

Itsekin toivoisin, että näytettäisiin sitä raakadataa. Mutta jonkinasteisena "konenäköasiantuntijana" (tosin en nyt muutamiin vuosiin ole enää töissä ikävästi noita töitä tehnyt), voisin arvella, että siinä datassa ei välttämättä ole paljon näytettävää tv-katsojille tai vastaavasti ei haluta näyttää bisneskriittistä osaa - kamerat voivat hyvinkin itse jo tehdä erinäisiä suodatuksia jne. ja värikanavatkaan ei välttämättä ole ihan perinteiset rgb. Bisneskriittistä sikäli, että periaatteessa menetelmät ovat kaikkien tiedossa ja paperilla helppo toteuttaa, mutta käytännössä todella paljon implementaatiodetaileja, joista joku "raakakuva" voisi paljastaa myös liikaa.

Olennaista lienee se, että systeemissä ei todennäköisesti ole ollenkaan "maalikameraa", josta ihminen näkisi viivan ylityksen selkeästi. Jokainen kamera on todennäköisesti eri suunnassa vinosti kohti maalia ja 2 tai 3 vaaditaan pallon paikan laskemiseen tuolla ilmoitetulla 5mm tarkkuudella kentän pituussuunnassa olettaen realistisen nopeuden tyyliin < 200 km/h ja pallon sijainnin lähellä maaliviivaa. 7 kameraa varmistanee sen että pallo näkyy kahdessa kamerassa useimmissa tilanteissa.

Jos systeemin toimintaa haluttaisiin demonstroida olisi fiksua asentaa ylimääräinen suurnopeuskamera maaliviivan tasoon.

[ginikettu]

e. Jos se kamera on 500fps, niin nopealla matikalla pallo saa liikkua 9km/h, että se pystyy havaitsemaan yhden 5 millin siirtymisen. Toi on varmaan aika lähellä sitä, mitä pallo liikkuu tilanteessa kun se pyörii maaliviivalla/kaivetaan siitä pois tjsp. Sanotaan nyt vielä disclaimerina, ettei mulla ole yhtikäs mitään asiantuntijapiirien mandaattia, jos olen aivan päin vittuja asian ajatellut niin korjatkaa ihmeessä.

ei se ihan noin mene, mutta yksinkertaistettuna. Epäilisin, että tuossa järjestelmässä pallon liiketta mallinnetaan jollain epälineaarisella kalman suotimella (fysiikka lienee suht tunnettu) tai sitten partikkelisuotimella, jossa tilaennusteeseen hyödynnetään sitten näytteenä hyvin synkronoitujen kameroiden sisäisten ja ulkoisten parametrien, sekä pallonsijaintiarviosta kuvatasolla (joka on alipikselitarkkuinen tai sitten epätarkkuinen) saadusta epipolaarigeometriasta.

Eli todennäköisesti tuohon 15mm tarkkuuteen päästään vaikka pallo lentäisi paljon kovempaakin. Sinällään yksinkertaisia nuo ovat, mutta käytännön toteutus ei ole todellakaan yksinkertaista. Siksi arvelinkin, että itse kameroilta ei välttämättä siirry itse laskentalaitteistolle kuvaa alkuunkaan vaan esim. jonkin todennäköisyysfunktion parametrit (optisesta vuosta laskettu?) synkkitietoineen pallon sijainnista kyseisen kameran kuvassa.

[Ia]

Tää Svedupetteri epäilyttää jo ennen alkuvihellystä. Ihan paska!

[erno]

Eilen taisi olla ensimmäinen kerta näissä kisoissa kun tuomarivirheet ihan konkreettisesti veivät pari pinnaa joukkueelta kun Nigerian päivänselvä maali hylättiin Iranin veskan paskuuden takia?

[idänihme]

Eilen taisi olla ensimmäinen kerta näissä kisoissa kun tuomarivirheet ihan konkreettisesti veivät pari pinnaa joukkueelta kun Nigerian päivänselvä maali hylättiin Iranin veskan paskuuden takia?

Sinäänsä hauskaa että nää ei kiinnosta ketään(ehkä siksi että tuo virhe on enemmän normi kuin poikkeus) mutta sääntökirjan mukaisesti vihelletyistä pilkuista jaksetaan valittaa päiväkausia(ehkä siksi että useimmat tuomarit unohtavat säännöt rankkarialueella, kuten vaikka eilen jolloin Portugalilta jäi pilkku saamatta). Pitää myös muistaa että ilman vääriä paitsioliputuksia dos Santos taistelisi tiukasti maalikuninkuudesta.

[Nahkakostaja]

Tarkoitin sitä että näytettäisiin töllössä se kamerakuva kuten esim. pikajuoksussa maalikamerakuva, niin ei tarvitsisi jossitella kotikatsomoissa.
Tuo eilinen keissi sataa vain näiden teknologian vastustajien laariin.

Niin, tuo animaatioesitystapahan on omiaan herättämään salaliittoteoreetikot. Mutta ymmärtääkseni teknologiahan perustuu useisiin kameroihin ja niiden tuottaman materiaalin pohjalta tehtyihin laskutoimituksiin. Näin on hieman hankala näyttää vain yhtä kuvaa. Lisäksi, jos maalin havaitseva järjestelmä on tarkempi, kuin se maahan piirretty viiva, niin eihän näitä kuvia silloin missään nimessä kannata näyttää. Siis kärjistetysti: järjestelmä havainnnoi, milloin pallo on ylittänyt kokonaan tolppien muodostaman kuvitteellisen rajan millimetrin tarkkuudella. Maaliviiva on krapulaisen alipalkatun huoltomiehen kuoppaiselle epätasaisesti leikatulle nurmelle kärryllä lykkimä kalkkivana.

[Tsei Tsei]

Minä pitäisin sitäkin ihan hyvänä saavutuksena, jos vaikka 90% virheistä saataisiin karsittua. Suurimman osan tilanteista videotuomari katselisi ja viestittäisi asian päätuomarille muutamassa sekunnissa. Se on kiistatonta, että tuomareista voitaisiin tehdä oleellisesti parempia ilman, että se hidastaisi peliä mitenkään (jos kaiken halutaan pysyvän päällisin puolin ennallaan).

Hidastaisi ihan varmasti peliä ja ei noita hidastuksia muutamassa sekunnissa katso. Kestää varmaan 5 sekkaa ajaa noi hidastukset ja sitten pitäisi katsoa jostain kolmesta kulmasta. Puoli minuuttia jo mennyt ja peli edennyt ties mihin.

[Panze]

Eilen taisi olla ensimmäinen kerta näissä kisoissa kun tuomarivirheet ihan konkreettisesti veivät pari pinnaa joukkueelta kun Nigerian päivänselvä maali hylättiin Iranin veskan paskuuden takia?

Todennäköisesti näin, mutta Nigerian maali olisi voinut ihan hyvin muuttaa peliä niin, että Irankin olisi yrittänyt hyökätä enemmän, eli ei voida varmasti sanoa, että tuon maalin myötä Nigeria olisi pelin voittanut

[Velmu]

Vetipäs Mehikon kaveri hyvän ensimmäisen jakson!

Selvä pilkku pois, eikä mennyt filmeihin, joita Belgit yrittivät jatkuvalla syötöllä.

[Sawgang]

Nyt on ollut kaksi peräkkäistä peliä missä tuomarit ovat onnistuneet hyvin.Tällä kerta onnistuja oli Cakir.

[Z-mies]

Loistavasti tuomittu matsi. Annettiin pelata kovaa, filmit pois, tiukka asenne. Kasetti ei hajonnut missään vaiheessa.

[Carlos83]

Sekä BEL-ALG että BRA-MEX -pelien tuomareille iso virtuaalinen Loistavaa työtä!

[Tiksa]

Vielä palatakseni tuohon maaliviivakameraan.

Läpinäkyvyyden nimissä (FIFA:ssako muka? hah!) tuo pitäisi mielestäni tehdä täysin open source projektina, niin että kuka tahansa voi ainakin teoriassa varmistua järjestelmän toiminnasta. Tällä hetkellä kellään muulla kuin läpensäkorruptoituneella FIFA:lla ei ole ollut mahdollisuutta varmistaa, että (ja kuinka) tuo järjestelmä toimii, ettei siellä ole mitään kriittistä softabugia tai sisäänkirjoitettua takaporttia, josta voidaan määrätä "oikeat" tuomioit kisaisännän tai muun suurimman kestitsijän hyväksi.

[Thalian]

Läpinäkyvyyden nimissä (FIFA:ssako muka? hah!) tuo pitäisi mielestäni tehdä täysin open source projektina, niin että kuka tahansa voi ainakin teoriassa varmistua järjestelmän toiminnasta. Tällä hetkellä kellään muulla kuin läpensäkorruptoituneella FIFA:lla ei ole ollut mahdollisuutta varmistaa, että (ja kuinka) tuo järjestelmä toimii, ettei siellä ole mitään kriittistä softabugia tai sisäänkirjoitettua takaporttia, josta voidaan määrätä "oikeat" tuomioit kisaisännän tai muun suurimman kestitsijän hyväksi.

Tämä on siinä mielessä epätodennäköinen skenaario, että jollain tapaa pitäisi ensin varmistaa, että se pallo käy edes tarpeeksi lähellä sitä maalia, jotta ihmissilmä ei heti voisi sanoa, että maalihan ei ollut lähelläkään. Koska tätä ei voida oikeasti varmistaa mitenkään järkevästi, niin tuollaisen takaportin etu tippuu todella radikaalisti ja voidaankin kyseenalaistaa, että olisiko tuollaisen enää edes järkevää rakentaa tuollaista.

[Velmu]

Pitäisikö jonkun moden pistää pystyyn oma topikki tolle maaliviivateknologialla?(tai siis sellainen varmaan onkin kyllä jo.)

Ei vaan jaksa lukea jostain tekniikasta hifistelyä(kun ei siitä mitään tajua) tuomarointi topikissa.

[ÉlGordo]

Turkkilainen tuomari Cakir oli erinomainen tuossa Brasilia-Meksiko -pelissä. Ei mennyt tuohon Marcelon filmiin, mutta mielestäni myös Thiago Silvan keltainen kortti oli linjan mukainen ja punainen kortti olisi ollut liian kova tuomio, toisaalta taas taklaus oli sen verran raju, että punainenkaan olisi Cakirin hyvin tuominnutta ottelua pilannut.

[Möllis]

Välillä mietin miksi pelaajat ei jatkuvasti ammu boksissa vetoja kohti vastustajan pelaajien käsiä, helpompaa se on sillä tavalla hommata rankkareita huonoilta tuomareilta (joita MM-kisojen tuomarit järjestään on) kuin saada palloa tolppien väliin.

[Demas]

Välillä mietin miksi pelaajat ei jatkuvasti ammu boksissa vetoja kohti vastustajan pelaajien käsiä, helpompaa se on sillä tavalla hommata rankkareita huonoilta tuomareilta (joita MM-kisojen tuomarit järjestään on) kuin saada palloa tolppien väliin.

Ymmärrän että sulla on mielenkiintoinen taktinen oivallus takana, mutta jos puhutaan nyt vain tuosta äskeisestä tilanteesta josta Australia sai pilkun niin sehän oli ihan ok? Normihomma josta yleensä tuomitaan rankku. Jos kaverin käteen osuu pallo rankkualueella niin eikö se ole ihan selvä juttu?

[erno]

Jos kaverin käteen osuu pallo rankkualueella niin eikö se ole ihan selvä juttu?

Ei. Pallo voi osua käteen myöskin niin että siitä ei tule rankkua viheltää. Tuo Aussien pilkku oli mun mielestä oikea kuitenkin.