Tuomaritoiminta MM-kisoissa

[Alexios]

Oikeastiko täällä joku viitsii itkeä tuosta Kroatian hylätystä maalista? Rikehän on päivänselvä ja fifty-fiftyähän eivät vihellykset ole koskaan, kun vastaavan kaksinkamppailun toisena osapuolena on maalivahti. Tämä meni siis täysin oikein ja siitä pisteet Nishimuralle.

Pilkku sen sijaan, noh... meni vähän perseelleen, mutta ei tuostakaan kyllä mitään oikeusmurhaa saa. Lovren antoi Fredille mahdollisuuden heittäytyä nurmeen ja japanilaistuomari näki sitten rikkeen siinä. Fredille toki sentteriä filmauksesta...

Foliohatun kaivaisin itse esiin, jos seuraavassakin pelissä nähdään heppoinen rankkarivihellys Brasilialle. Ensimmäisen voi kuitenkin laskea ihan puhtaasti tuomarin mokaksi.

Täysin sama kaikkeen.

[skidi_ibe]

Eli koska puolustava pelaaja antoi mahdollisuuden hyökkääjälle filmata boksin sisällä se ei ole oikeusmurha jos siitä tulee pilkku? Eihän se nyt näin voi mennä, että hyväksytään filmaaminen jos joku on tehnyt liikkeen kentällä joka sen filmin mahdollistaa

[Incrível]

Eli koska puolustava pelaaja antoi mahdollisuuden hyökkääjälle filmata boksin sisällä se ei ole oikeusmurha jos siitä tulee pilkku? Eihän se nyt näin voi mennä, että hyväksytään filmaaminen jos joku on tehnyt liikkeen kentällä joka sen filmin mahdollistaa

Kyllähän se nyt vaan reaalimaailmassa menee juuri näin. Jos kontaktia ei olisi ollut lainkaan niin sitten puhuisin oikeusmurhasta. Lovren nappaa Frediä käsivarresta kiinni ja Fred sitten tämän huomattuaan lakoaa välittömästi kuin ammuttuna. Heppoinen rankkari, mutta perusteet sille oli. Suurin osa dumareista olisi toki jättänyt viheltämättä.

[unique]

Imekää munaa uskomatonta saivartelua pilkkuun johtaneesta tilanteesta. Kuvottava filmi eikä sitä voi mitenkään puolustella, tollaset "kontaktit" jätetään keskikentälläkin 99 kertaa sadasta viheltämättä, saati sitten boksin sisällä.. hyi helvetti.

[Paris Hilton]

Muurinen: "hän anto mahdollisuuden tuomarille koska molemmat kädet ottaa olkapäästä kiinni."

No ei tasan ottanut, voisi kommentaattoriksi hoitaa jonkun jolla on silmät päässä.

[Teijo Davinsky]

Fredhän oli ikään kuin sivuttaisliikkeessä, eikä millään tavalla tasapainossa kaatuessaan. Mielestäni Lovren teki riittävästi rikettä ja Fredin kaatuminen tilanteessa oli hyvinkin realististen mahdollisuuksien rajoissa, ei varmaan tarvinnut paljoa avittaa. Joka tapauksessa ei olisi voinut suorittaa minkäänlaista maalintekoyritystä pallon sattuessa kohdalle, koska Lovrenin kontakti.

[mixupaatelainen]

Muurinen: "hän anto mahdollisuuden tuomarille koska molemmat kädet ottaa olkapäästä kiinni."

No ei tasan ottanut, voisi kommentaattoriksi hoitaa jonkun jolla on silmät päässä.

Järkyttävää puolueellisuutta Muuriselta. Samanlaista puusilmäisyyttä mitä barcaniiloilla tällä foorumilla.

[Tsei Tsei]

Olihan siinä 1-1 tilanteessa myös Dani Alveksen osuma Olicin jaloille kun hän yritti juosta palloon ennen Julio Cesaria. Sehän oli päivänselvä osuma Olicin jalkoihin ja siitä seurasi kaatuminen. Muistaakseni rangaistusaluueella tuo rike tapahtui. Ihme ettei tuomarin cojonesit riittänyt toiseen suuntaan.

Boksin ulkopuolella pieni osuma. Selkeä rike, mutta tuomarin sallivassa linjassa meni läpi. Tai sitten jäi tämäkin näkemättä.

[tojo]

Lätkässä saa miehen siirtää maalin edustalta kantamalla, futiksessa ei.

[akse]

Järkyttävää puolueellisuutta Muuriselta. Samanlaista puusilmäisyyttä mitä barcaniiloilla tällä foorumilla.

No eikös Muurinen tuonkin sanonut liveselostuksessa? Helppo se on tässä jälkikäteen 14h matsin jälkeen puhua, kun on ton tilanteen katsonut 100 kertaa hidastuksesta.

"Ihan selvä tuomarivirhe, kun katsoin freimi kerrallaan niin näkee noista pikseleistä että käden ja olkapään välissä on tyhjää ilmaa, eli kontaktia ei oikeasti ollutkaan!"

Joopajoo

Ja kulmatilanne vs pallollinen pelaaja boksin sisällä on hieman eri asia. Kulmatilanteessa jos kenelläkään ei ole palloa tai se ei ole kenenkään päähän juuri tulossa niin kontakti saa toki olla hieman kovempaa, kuin tilanteessa missä pallolinen hyökkääjä on ns maalintekotilanteessa pallon kanssa.

[Perill]

Jos pitaa paikkansa, niin on hieman kummallista kansainvalisessa turnauksessa.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/world-cup/10897316/Give-Brazil-the-World-Cup-now-say-Croatia-after-being-robbed-by-Japanese-referee-who-didnt-speak-English.html

[Paris Hilton]

No eikös Muurinen tuonkin sanonut liveselostuksessa?

Sanoi ennen ja jälkeen hidastuksen, josta jokainen näkökyvyn omaava olisi tilanteen nähnyt.

[Tiksa]

Onkos näissä kisoissa periaate, että jos ottelun joukkueet tulevat kahdesta eri maanosaliitosta, niin tuomarit eivät voi tulla kummastakaan niistä liitoista?
Eli esim. Kolumbia-Kreikkaa ei voi tuomita UEFA:n tai CONMEBOL:n tuomari vaan sen tuomitsee yhdysvaltalainen tuomari. (Sen sijaan esim. Englanti-Italian voi tuomita saman maanosan hollantilainen erotuomari.)

Eli jos loppuottelussa kohtaavat eurooppalainen ja eteläamerikkalainen joukkue niin tuomarit tulevat Pohjois-Amerikasta, Aasiasta, Afrikasta tai jopa Oseaniasta?

[Mpele]

Pilkku oli heppoinen, mutta näitä tulkintatilanteita sattuu vähän väliä millä areenoilla tahansa. Mielestäni Kroatian valmentajalta on todella asiatonta alkaa syyttelemään tuomaria kotijoukkueen suosimisesta. Käsittääkseni esimerkiksi Valioliigassa tuollaisista puheista joutuisi jo kurinpitotoimien kohteeksi. No, siellä taitaa olla tapana ylireagoida näissä asioissa, eli puheita pitää sensuroida jatkuvasti. Mutta nyt olisi FIFA:lla paikka puolustaa tuomareitaan, puolueellisuus on vakava syytös silloin, kun se tulee joukkueiden taholta.

Puoliajalla olin itse asiassa henkilökohtaisesti sitä mieltä, että tuomari vihelsi enemmän Kroatian hyväksi (mutta katselen vahvasti brassilasien läpi kaikki pelit). Selostaja sanoi toisen jakson alkaessa, että Brasilialla oli yksi rike eka jaksolla - ja siitä tuli heti keltainen kortti. Pilkun lisäksi tässä pelissä ei kuitenkaan ollut yhtään oikeasti huonoa tuomiota tuomarilta.

[Samir]

Jos pitaa paikkansa, niin on hieman kummallista kansainvalisessa turnauksessa.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/world-cup/10897316/Give-Brazil-the-World-Cup-now-say-Croatia-after-being-robbed-by-Japanese-referee-who-didnt-speak-English.html

Kyllä se siinä teikkauksessa ainakin puhui ihan sujuvaa englantia. Ja olihan kyseinen tuomari 2010 neljäs tuomari finaalissa, jonka Webb vihelsi. Tuntuu että 4. tuomarista ei olisi paljoakaan apua, jos ei puhuisi samaa kieltä.

[Perill]

Kyllä se siinä teikkauksessa ainakin puhui ihan sujuvaa englantia. Ja olihan kyseinen tuomari 2010 neljäs tuomari finaalissa, jonka Webb vihelsi. Tuntuu että 4. tuomarista ei olisi paljoakaan apua, jos ei puhuisi samaa kieltä.

Ah ok, tuota en tiennyt. Pilkku toki oli heppoinen, mutta noita nyt sattuu. Katotaan loput pelit ja tehdaan johtopaatokset sen jalkeen.

[Kulmalipunheiluttaja]

Imekää munaa uskomatonta saivartelua pilkkuun johtaneesta tilanteesta. Kuvottava filmi eikä sitä voi mitenkään puolustella, tollaset "kontaktit" jätetään keskikentälläkin 99 kertaa sadasta viheltämättä, saati sitten boksin sisällä.. hyi helvetti.

Täysin samaa mieltä. Tällä tuomaritoiminnalla pellehyppykaatuilijat menis jatkoon vaikka laittas kentälle Copacabanan isotissisiä bikinipimuja.

[Fuzzy Dunlop]

Varmasti ansaitsee maininnan tässäkin ketjussa, tuomari vei maalin Meksikolta väärin perustein.

[murdock]

Ei mun telkkarista sitä ainakaan varmaksi pystynyt sanomaan. Osa kropasta saattoi olla hiuksenhienosti paitsion puolella.

[Zorbas]

[erno]

Farssi.

[Velmu]

Tää avustava on FARSSI!!!

Kulmasta pallo Kamerunin pelaajan päänkautta Dos Santokselle ja paitsio?

[ekomies]

Hienot linjatuomarit, erinomaiset paitsiot.

[buono]

Joo vois laittaa telkan kiinni, katotaan neljän vuoden päästä uudelleen... Ei vittu mitään järkeä tällä tasolla ja toinen peli vasta menossa...

[tojo]

Nyt on kyllä jo pakko todeta että mitä vittua siellä tapahtuu??