Hakuprosessi EM-2020 - Kisat Suomeen?

[nptuomin]

No, tuo ylläoleva teksti on siitä erimieltä.

For the group stage, the group composition would remain subject to seeding and to a draw.

Yritin kyllä etsiä virallista UEFA:n dokkaria, mutta eihän sellaista julkiseen jakoon laiteta.

Edellisessä kappaleessa luki:
All teams will participate in the qualifying competition and the 13 countries staging matches will therefore not be automatically qualified. A maximum of two host teams would be drawn into each of the six final tournament groups, with every qualified host being guaranteed two home games in the group phase. There would not be any such guarantee for the knockout stages.

Ja samalta sivulta
http://www.uefa.com/uefaeuro/finals/news/newsid=1844904.html#uefa+euro+2020 löytyvät myös linkit tarkempiin dokumentteihin.

[1961]

YLE Urheilu: Nämä kaupungit ovat ehdolla 2020 EM-kisojen pelipaikoiksi

http://yle.fi/urheilu/nama_kaupungit_ovat_ehdolla_2020_em-kisojen_pelipaikoiksi/6841449

Yhteensä 32 eurooppalaista maata ilmoittautui mukaan kilpaan vuoden 2020 EM-isännyyksistä.

Ehdokkaat 2020 EM-lopputurnauksen isäntäkaupungeiksi

Armenia - Jerevan
Azerbaidzhan - Baku
Belgia - Bryssel
Bulgaria - Sofia
Englanti - Lontoo
Espanja – Barcelona, Bilbao, Madrid, Valencia
Hollanti - Amsterdam
Irlanti - Dublin
Israel - Jerusalem
Italia – Milano, Rooma
Kazakstan - Astana
Kreikka - Ateena
Kroatia - Zagreb
Makedonia - Skopje
Portugali – Lissabon, Porto
Puola – Chorzow, Varsova
Ranska - Lyon
Romania - Bukarest
Ruotsi - Solna
Saksa - München
Serbia - Belgrad
Skotlanti - Glasgow
Suomi - Helsinki
Sveitsi - Basel
Tanska - Kööpenhamina
Tshekki - Praha
Turkki - Istanbul
Ukraina – Donetsk, Kiova
Unkari - Budapest
Valko-Venäjä - Minsk
Venäjä - Pietari
Wales - Cardiff


Jalkapallon Euroopan kattojärjestö Uefa julkaisi perjantaina listan palloliitoista, jotka ovat osoittaneet kiinnostuksena vuoden 2020 EM-kilpailujen isännäksi. Maiden joukossa on myös Suomi.

EM-kilpailujen formaattia muutetaan Uefan päätöksellä nykyisestä systeemistä, jonka mukaan koko lopputurnaus pelataan yhden tai kahden isäntämaan kaupungeissa. Vuonna 2020 lopputurnaus järjestetään yhteensä 13 eurooppalaisessa kaupungissa.

2020 EM-lopputurnauksessa on Uefan suunnitelmien perusteella mukana yhteensä 32 maata.

Uefa päättää vuoden 2020 EM-lopputurnausta isännöivät kaupungit 25. syyskuuta 2014.

Lähteet: Uefa

[1961]

Eikös tossa YLE:n uutisessa ole virhe: ei kai kisoihin ole menossa 32 maata? Hakuprosessissa 32 maata mukana, mutta se on eri juttu se.

Tuossa vielä UEFA:n alkuperäinen uutinen asiasta:
http://www.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/executivecommittee/news/newsid=1998214.html

[Tiksa]

Kiitos nptuomin:lle tuosta linkistä varsinaisiin dokumentteihin. (En muuten löytänyt siitä lisätietoja lohkojaosta ja -arvonnasta.)

Mielenkiintoista luettavaa mm. äänestyskäytännöstä. Mm se että nuo maat jaettaan 6-8 maantieteelliseen alueeseen.
Stadionvaatimukset taas näyttävät siltä, että melkoinen taikuri pitää olla jotta saa edes peruskorjatun Olympiastadikan täyttämään ne.

[Nahkakostaja]

Stadionvaatimukset taas näyttävät siltä, että melkoinen taikuri pitää olla jotta saa edes peruskorjatun Olympiastadikan täyttämään ne.

Olympiastadionin mentävä porsaanreikä jätetty muuten tiukkoihin vaatimuksiin:
Up to two exceptions would be allowed for stadiums of a net minimum capacity of 30,000 seats, limited to group matches and a round of 16 match.

Myös Norjan ja Baltian maiden puuttuminen hakijoiden joukosta nostanee Helsingin osakkeita. En kyllä siitä huolimatta pysty näkemään yhtään syytä miksi Helsinki ohittaisi valinnassa jomman kumman Tukholma-Pietari duosta. Uefaltahan taisi olla jo joku kommentti, ettei vasta pidetyt MM-kisat vaikuta Venäjän mahdollisuuksiin.

[Savon keisari]

Isantamaat luonnollisesti pelaavat siina lohkossa mita isannoivat. Jos molemmat isantamaat selviytyvat karsinnoista kisoihin, sen jalkeen jokaisessa lohkossa on 2 paikkaa arvottavaksi ei-isantamaiden kesken.

Eli jos Suomi sattuisi pääsemään kisoihin ja Helsinki valittaisiin yhdeksi isäntäkaupungiksi lohkovaiheeseen, sijoitettaisiin Suomi automaattisesti samaan lohkoon Ruotsin tai Venäjän kanssa (sikäli kun toinen paikka menisi Tukholmaan tai Pietariin)?

En kyllä näe Helsingillä mitään mahdollisuuksia.

[Tiksa]

Olympiastadionin mentävä porsaanreikä jätetty muuten tiukkoihin vaatimuksiin:
Up to two exceptions would be allowed for stadiums of a net minimum capacity of 30,000 seats, limited to group matches and a round of 16 match.

No, niistä muista vaatimuksista (katto, kuppituolit, 40 aitiota jne.) ei näyttäisi kuitenkaan olevan porsaanreikiä.

[Seeteufel]

En tiedä paljonko sinne pykätään aitioita rempan yhteydessä, mutta katto ja kuppipenkkikriteereiden pitäisi täyttyä sen jälkeen.
Ihan kisaturistien takia pitää toivoa, että Armenia-Kazakstan-Azerbaidzan osasto ei kelpaa isänniksi.

[Lorenzo]

Suomesta on sama matka Bakuun ja Barcelonaan.

[Vince]

Astanahan vaikuttaa oikein miellyttävälle kaupungille. Matkustaminen tuonne voinee olla hieman hankalampaa.

Nyt olisi kerrankin mahdollisuus antaa kisat maihin, missä niitä ei tulla yksin näkemään, mutta eipä taida Palloliitolla olla rahaa lahjoa ketään tarpeeksi...

[thoma]

Mitä miettii nyt Turkki? Viimeksi tuli tappio Ranskalle ja näiden kisojen piti olla sen. Lisäksi juuri tuli tappio olympiavalinnassa eikä maata haluta EU:n. Istanbul yhtenä kisapaikkana on laiha lohtu. Kyllä mielestäni tuon kokoisen maan joka on lisäksi jalkapallomaa pitäisi saada arvokisat. Mielestäni kisapaikkakunniksi ei pitäisi valita sellaisia missä on juuri ollut kisat kuten Puola, Ukraina ja Sveitsi. Isoista maista Saksasta, Ranskasta, Englannista, Venäjältä, Turkista, Italiasta ja Espanjasta otetaan varmasti kaupunki mukaan.

[Lorenzo]

Saksahan on tosiaan jo asettunut tukemaan Turkin finaalihakua ja vetänyt samalla oman hakemuksensa pois.

[Gesert]

Oma veikkaukseni:

Koodia:

-Belgia - Bryssel
-Englanti - Lontoo
-Hollanti - Amsterdam
-Irlanti - Dublin
-Kroatia - Zagreb
-Ranska - Lyon
-Ruotsi - Solna
-Saksa - München
-Kazakstan - Astana
-Bulgaria - Sofia
-Tshekki - Praha
-Turkki - Istanbul
-Venäjä - Pietari

Mielestäni Suomen mahdollisuudet aika pienet, koska uefa tuskin ottaa pietari, suomi ja ruotsi. Ruotsia tuskin voidaan voittaa ja ei taida tosiaan painaa tuo venäjän isännyys näissä, kun rahaa on jonkin verran takana enemmän, mutta toivossa voi elää. Tuskin tässä lähdetään hirveästi ympäriinsä kisoja viemään koska en mitenkään nyt näe kisoja esim. Jerusalemissa?

Veikkaisin myös, että nämä finaalit keskitetään vähän jolloin välierät/finaalit todennäköisesti pelattaisiin Turkki-Bulgaria Akselilla?

Puolivälierät sitten perinteisissä paikoissa ja enemmistö lohkovaiheesta sitten näissä muissa kohteissa, joissa ylensä ei kisoja pelata.

[Lorenzo]

Välierät ja finaali pelataan kaikki samassa paikassa.

[Tiksa]

Saksahan on tosiaan jo asettunut tukemaan Turkin finaalihakua ja vetänyt samalla oman hakemuksensa pois.

Ja Englanti kai teki samoin ja eiköhän Platini ole ranskalaisetkin taivuttanut suosikkiensa puolelle. Tuo huomioiden loppuottelukelpoisia noista stadikoista ovat ainoastaan Rooma, Milano, Madrid/Valencia, Istanbul, Kiev ja Cardiff. Eiköhän sitä Istanbulin finaalia voida pitää melko varmana.

[bjorn]

Jos otsikon joku jaksaisi päivittää, että Suomi on ihan virallisesti mukan. Veikkaan että tästä on vielä paljon parranpärinää puoleen ja toiseen tiedossa.

[Tiksa]

Äänestyshän menee niin, että ensin äänestetään välierä- ja finaalikaupungista.

Sitten äänestetään neljästä puolivälierät (ja kolme alkulohkon peliä) hostaavasta kaupungista.

Noiden edelläolevien lisäksi seuraavat kaupungit täyttävät nämä vaatimukset:
- Baku
- Bryssel (uusi stadion)
- Lontoo
- Lyon
- Munchen
- Ateena
- Budapest (uusi stadion)
- Rooma/Milano
- Amsterdam
- Lissabon
- Pietari

Kaupungit on jaettu 6-8 maantieteelliseen alueeseen. Sitten kun nuo ensimmäiset viisi kisakaupunkia on valittu niin valitaan yksi kaupunki kaikilta niiltä alueilta, joilta ei ole vielä valittu yhtään kaupunkia. Joten varsinkin tuolla Keski-Euroopassa siitä tulee melkoista politikointia ja lehmänkauppoja miten noita alueviivoja piirretään.

e: Ja tuossa alueiden sopivassa piirtämisessä voisi piillä Suomenkin pieni mahdollisuus. Jos hakijat jaetaan kahdeksaan alueeseen, niin se on noin neljä maata per alue. Itäinen alue voisi olla Kazakstan, Venäjä, Valko-Venäjä ja Ukraina. Siitä sitten Pietari tulisi valituksi yhdeksi noista neljännesvälieräkaupungeista. Pohjoinen alue olisi tällöin Suomi, Ruotsi, Tanska ja Puola. Siitä voisi lobata silloin logistiikan kannalta mainiota paria Pietarille. Juuri millään muilla meriiteillä ei kyllä Friendsiä ja Parkenia ohiteta.

[Tiksa]

Kaupungit on jaettu 6-8 maantieteelliseen alueeseen.

Menisivätköhän alueet vaikka noin

ITÄ
Pietari
Astana
Minsk
Kiev/Donesk

"AASIA"
Baku
Yerevan
Istanbul
Jerusalem

APINASAARI
Dublin
Glasgow
Cardiff
Lontoo

POHJOINEN
Varsova/Chorzow
Helsinki
Tukholma
Kööpenhamina

LATINALAISET
Lyon
Milano/Rooma
Porto/Lissabon
Madrid/Barcelona/Valencia/Bilbao

GERMAANIT
Amsterdam
Brussels
Basel
Munchen

ETELÄ-BALKAN
Ateena
Skopje
Sofia
Bucharest

ITÄINEN KESKIEUROOPPA
Belgrad
Zagreb
Budapest
Praha

[Tango Rosario]

Turkkihan pystyisi tosin järjestämään koko turnauksenkin vaikka 2024 ja voisi sen helposti myös saada, joten kannattaako tällaisia rääppiäisiä ottaa? Onko muuten nykyisin Kiev hyväksytty muoto?

[thoma]

Mitä mieltä muuten olette, että kuinka paljon arvokisojen järjestämisestä on ollut hyötyä järjestäjämaille esimerkiksi Belgialle, Sveitsille ja Itävallalle? Voisiko tuo olla yksi syy Belgian ja Sveitsin tason nousuun? Kisathan tuovat uusia stadioneita ja rahaa jalkapalloon sekä jalkapalloinnostusta maahan. Uusista stadioneistahan hyötyvät maajoukkueen lisäksi seurajoukkueet. Stadionien rakentaminenhan on kymmenien miljoonien suoraa tukea seuroille. Muissa maissa seurojen pitää rakentaa stadionit itse niukoista varoistaan. Arsenalillakaan ei ollut varaa ostaa enää pelaajia rakentamisen takia.

[Lorenzo]

En näe suoraa yhteyttä lainkaan. Kyllä esimerkiksi Belgian tapauksessa junioritoiminnan uudelleenorganisointi on se pääsyy tulosten takana. Toki jossain Suomen kaltaisessa jalkapallomaassa kisat saattaisivat innoittaa useamman junnun valitsemaan lajin jääkiekon sijaan, ei siinä.

[Tango Rosario]

Viime vuosien esimerkkien perusteella arvokisojen järjestäminen näyttäisi hyödyttävän paikallista sarjaa ja luovan jonkinlaista jalkapallobuumia, mikä näkyy liigaotteluiden kasvavina yleisömäärinä. Suurena syynä on uudet ja remontoidut, nykyaikaiset stadionit, jotka houkuttelevat aiempaa useampia ihmisiä. Yhteys arvokisojen järjestämiseen ei ole toki kaikkialla ihan yhtä ilmeinen, koska uusia stadioneita olisi rakennettu jossain vaiheessa joka tapauksessa. Pelaajakasvatukseen en usko turnauksilla olevan juurikaan yhteyttä.

[Lorenzo]

AM:n kehitys kaudella ennen kisoja, jälkeen kisojen:

2012 EM Puola -440
2012 EM Ukraina +1238
2008 EM Itävalta -325
2008 EM Sveitsi -1950
2006 MM Saksa -770
2004 EM Portugali +1156
2000 EM Belgia +36
2000 EM Hollanti +1352

Aika +/- 0 kokonaisuudessaan.

[thoma]

En näe suoraa yhteyttä lainkaan. Kyllä esimerkiksi Belgian tapauksessa junioritoiminnan uudelleenorganisointi on se pääsyy tulosten takana. Toki jossain Suomen kaltaisessa jalkapallomaassa kisat saattaisivat innoittaa useamman junnun valitsemaan lajin jääkiekon sijaan, ei siinä.

Tai Itävallassa alppihiihdon sijaan.

[Tango Rosario]

AM:n kehitys kaudella ennen kisoja, jälkeen kisojen:


Aika +/- 0 kokonaisuudessaan.

Uusitut stadionithan otetaankin aina ja kaikkialla käyttöön vasta kisojen aattona, eikä kisahuuman nostattamisella ole muitakaan kerrannaisvaikutuksia.

Tarkastele vaikka Ranskan liigan yleisökehitystä 90-luvun lopulla, tai Saksaa 2000-luvun alussa. Ukrainassa AM on parantunut joka vuosi kaudesta 2009-10 lähtien. Tosin ilmeisesti Etelä-Afrikassa ei koettu erityistä buumia, päinvastoin kuin olin luullut. Myöskään Koreassa ja Japanissa kotimainen sarja ei noussut MM-kisojen myötä uuteen kukoistukseen, joten korjataan sen verran, että arvokisat voivat joissakin tapauksissa osittain lisätä kotimaisen sarjan suosiota, joskin sama vaikutus olisi ehkä mahdollista saavuttaa muillakin keinoin.