Howard Webb, MM-finaalin ratkaisija?

[taddei]

Tuosta De Jongin tilanteesta nyt on keskusteltu jo ihan tarpeeksi, sinä et selvästikään huomaa siinä punaiseen korttiin aiheuttavaa rikettä, mikä nyt on sinänsä jo kummallista. Iniesta sen sijaan oli pääsemässä loistavaan maalintekopaikkaan, hänet revittiin nurin ja toinen keltainen oli varsinkin Webbin näkökulmasta selviö.

[feedback]

Ei se mun syy oo ettet ehtinyt urallas alta pois ku niitti tulee.

hehe, taisin kyllä olla lähes 190 cm ja 90-95 kiloisena, juuri se niittejä antava toppari. En oikein osaa arvostaa kaltaisiani pelin rikkojia. Aivan liian vähällä työllä pääsee suht korkealle, vaikkei osaa juuri mitään ja ainoat avut on iso koko/kova peli. On niin hemmetin paljon helpompi tuhota vastustajan peliä kuin luoda omaa.

[feedback]

Pannaanpa tämä Cruyffin arvio vielä suomeksikin:

Cruyff haukkui "likaisen" Hollannin
12.07.2010 22:24   

Johan Cruyff oli finaalissa Espanjan kannalla.

 Kaikkien aikojen parhaaksi eurooppalaispelaajaksi valittu hollantilaislegenda Johan Cruyff haukkui omiensa esityksen pataluhaksi espanjalaiseen El Periodico-lehteen kirjoittamassaan kolumnissa.

- He eivät halunneet palloa. Ja valitettavasti ja harmillisesti he pelasivat todella likaisesti, 1970-luvun Hollannin ja Ajazin hyökkäävän "Totaalisen" jalkapallon suuri sankari moitti.

Espanjalaisessa Barcelonassa legendansa luoneen Cruyffin mukaan Hollanti olisi ansainnut kaksi ulosajoa jo ensimmäisellä puoliajalla.

Koko 0-1-jatkoaikatappioon päättyneessä ottelussa oranssipaidat saivat kahdeksan keltaista ja yhden punaisen kortin.

- He pelasivat niin rumasti ja kovaa, että he satuttivat jopa minua, Hollannin vuoden 1974 MM-finaaliin johtanut Cruyff valitteli.

[turkistarhaaja]

Cruyff nyt onkin hippi ja vielä saatanan tekopyhä sellainen. Revi vähe addun raitaa hihasta veks!

[Louhikkokoskettaja]

Jos vaikka Robben olisi paikastaan onnistunut ja Hollanti vienyt, niin olisiko Cruyff sanonut saman... Vai olisiko silloin Hollanti pelannut oikealla tavalla kovaa ja Espanjan pelaaminen ollut pikkunättiä tehtotonta nysertämistä.

Paul Gascoignen näkemystä finaalista ei ole kukaan toimittaja ehtinyt vielä kysellä? Kiinnostaisi ylivoimaisesti eniten...

[Queerinho]

Kraiffi on hieno mies ja puhuu täyttä asiaa. Mutta epäilemättä seuraavat sata postausta sisältää lähinnä avautumisia siitä miten futis on miesten peli ja kuinka ookoo on potkia kaikkea liikkuvaa. 

[Nice10]

Mutta epäilemättä seuraavat sata postausta sisältää lähinnä avautumisia siitä miten futis on miesten peli ja kuinka ookoo on potkia kaikkea liikkuvaa. 

No kyllähän futis miesten peli on jos jokin. Ja etenkin ihailemassanne latinokulttuurissa kaiken liikkuvan potkiminen ja sikailu on hyvin läsnä ollut aina.

[jyri_suff]

Kyllähän toi Webbin linja alusta alkaen oli selkeä ja lieneekö sitten mennyt ylilatauksen piikkiin etteivät pelaajat siihen osanneetkaan sopeutua. Toki noin valtavat panokset omaavassa pelissä vaatii tuomariltakin aika saatanasti että linja pysyy.

Jatko-ottelussa itse asiassa tuntui että pari kertaa ei enää uskallettu luottaa siihen omaan tuntoon ja taisi tulla jokunen virhekin. Paras esimerkki ehkä se Hollannin veto mistä olisi pitänyt tulla kulma, epäilen että tuomari(t) ainakin osittain näki edes yhden osuman mutta koska eivät olleet satavarmoja niin päätyivät mieluummin maalipotkuun.

[kraiffi]

Kraiffi on hieno mies ja puhuu täyttä asiaa.

Luonnollisesti samaa mieltä!

[Royal]

Kyllähän toi Webbin linja alusta alkaen oli selkeä ja lieneekö sitten mennyt ylilatauksen piikkiin etteivät pelaajat siihen osanneetkaan sopeutua. Toki noin valtavat panokset omaavassa pelissä vaatii tuomariltakin aika saatanasti että linja pysyy.

Jatko-ottelussa itse asiassa tuntui että pari kertaa ei enää uskallettu luottaa siihen omaan tuntoon ja taisi tulla jokunen virhekin. Paras esimerkki ehkä se Hollannin veto mistä olisi pitänyt tulla kulma, epäilen että tuomari(t) ainakin osittain näki edes yhden osuman mutta koska eivät olleet satavarmoja niin päätyivät mieluummin maalipotkuun.

Jalkapallossahan ei ole mitään "linjaa". On olemassa säännöt ja on olemassa rangaistuksia jos sääntöjä rikotaan. Näitä rangaistuksia antavat tuomarit. Eilisen ottelun päätuomari Webb epäonnistui täysin antaessaan rangaistuksia.

[V]

Blatter kieltäytyy kritisoimasta Webbiä ja Poll kehuu Webbin suoritusta antaen arvosanaksi yhdeksän:
World Cup 2010: FIFA President Sepp Blatter Defends English Referee Howard Webb

Jalkapallossahan ei ole mitään "linjaa". On olemassa säännöt ja on olemassa rangaistuksia jos sääntöjä rikotaan. Näitä rangaistuksia antavat tuomarit. Eilisen ottelun päätuomari Webb epäonnistui täysin antaessaan rangaistuksia.

Ei jumalauta, mitä kommentteja! Nyt on kyllä todellinen futisihminen puhumassa

[Royal]

Blatter kieltäytyy kritisoimasta Webbiä ja Poll kehuu Webbin suoritusta antaen arvosanaksi yhdeksän:
World Cup 2010: FIFA President Sepp Blatter Defends English Referee Howard Webb

Ei jumalauta, mitä kommentteja! Nyt on kyllä todellinen futisihminen puhumassa

Kerro toki missä olen väärässä?

[V]

Kerro toki missä olen väärässä?

Jalkapallossa säännöt eivät monessa tapauksessa ole yksiselitteiset. Tämä pätee etenkin rikkeisiin ja niistä annettuihin rangaistuksiin. Tämän puutteen vuoksi sääntöjä joudutaan tulkitsemaan. Joskus vihelletään kaikki pienetkin hipaisut ja joskus annetaan pelata hieman kovempaa. Pollin mukaan Webbin eilinen linja oli MM-finaaliin hyvä. Ja se linja oli Pollin mukaan erilainen kuin monissa muissa MM-kisojen otteluissa. Futissäännöstö näissä kaikissa otteluissa oli kuitenkin sama, ja sen mukaan mentiin. Webb ei rikkonut sääntöjä sen enempää kuin muutkaan tuomarit MM-kisoissa, mutta linja oli erilainen. Rangaistukset olivat kuitenkin ihan sääntöjen mukaisia.

[Royal]

Rangaistukset olivat kuitenkin ihan sääntöjen mukaisia.

Tämä kohta meni väärin. Jos pelaaja potkaisee toista rintaan nappulat edellä, pitäsi aina antaa punainen kortti. Webb antoi keltaisen.

[Savon keisari]

Voisiko tämä "hyssyttely" johtua myös siitä, että tuomarit, etenkin ammattituomarit, ymmärtävät pitkälti kokemukseen ja tuomarityöskentelytietouteen pohjautuen tuomaroinnista tuollaisissa peleissä hieman enemmän kuin foorumin sohvaperunat tai edes Johan Cruyff.

Ei aktiivituomarit voi aukoa suutaan yhtään mistään jos haluaa vielä kovia matseja tuomaroida. Eri asia sitten nämä Graham Poll - Pierluigi Collina -osasto jotka kyllä ovat tietyissä määrin avautuneetkin.

[Tsei Tsei]

Katselinpa muuten Canalilta koostetta pelistä ja jonkun verran täälläkin aiheutti spekulointia se väärin mennyt kulma/maalipotku tuomio siinä Hollannin vaparissa. Virhe oli harvinaisen selvä, mutta ei Espanjan maali millään muotoa tullut kovin nopeasti sen väärän tuomion jälkeen. Hollannilla oli välissä pitkä - noin kymmenen omille mennyttä syöttöä sisältänyt - hyökkäyksen poikanen joka päätyi pallon menetykseen. Vasta tästä hyökkäyksestä Espanja teki maalinsa.

Merkitykselliseksi tämän tekee ajankohta. Kulmapotku on lopussa niin hyvä ajanpeluupaikka, että taitavasti pelaten Hollanti olisi voinut kuluttaa tuossa parikin minuuttia ja Espanjalle olisi tullut kiire maalinsa kanssa. Yksittäisenä tilanteena tuo on mitätön, mutta tuossa vaiheessa erittäin merkityksellinen virhe, mitä korostaa virheen räikeys.

Maalia edeltäneestä "paitsiosta" on myös käytännössä mahdoton sanoa mitään tv-kuvan perusteella: Kun alkuperäinen syöttö lähti Iniestalle niin hän oli kyllä syöttöhetkellä joko tasan rinnalla tai vajaa puoli metriä suuntaan tai toiseen. Hollannin pakki nousi tasan samalla hetkellä kun Iniesta lähti toiseen suuntaan ja syöttö lähti. Harmi ettei hidastusta saatika grafiikkaa siitä näytetty. Sinänsä tuolla ei tietysti mitään väliä ole, koska nykytulkinnan mukaan rajamies liputtaa vasta kun pallo ilmiselvästi tulossa paitsiossa olevalla pelaajalle, eikä kellään muulla enää ole siihen mahdollisuuksia. Nythän pallo ei ollut lähelläkään tulla Iniestalle ensimmäisessä syötössä, joten ei todellakaan ollut paitsio edes se edeltävä tilanne.

Maalihidastuksen perusteella Iniesta oli "selvästi" paitsiossa ensimmäisessä tilanteessa. Tulkinta paitsion viheltämättä jättämisestä on kuitenkin sääntöjen puitteissa oikea. Mielestäni kuitenkin näistä keskityspalloista, joissa tavoiteltu pelaaja on paitsiossa pitäisi katsoa katkon tekevän topparin etu, mutta jos purku menee suoraan vastustajalle, niin viheltää paitsio, koska takana oleva pelaaja selvästi vaikutti pelitapahtumiin. Näin ei kuitenkaan läheskään aina ole, joten hyväksyn kyllä tuon Espanjan maalin. Tästä ei tarvitsisi edes keskustella, jos kaksi aikaisempaa Webbin ratkaisua ei olisi vaikuttaneet Espanjan maalin syntymiseen niin merkittävästi.

[Tsei Tsei]

Voisiko tämä "hyssyttely" johtua myös siitä, että tuomarit, etenkin ammattituomarit, ymmärtävät pitkälti kokemukseen ja tuomarityöskentelytietouteen pohjautuen tuomaroinnista tuollaisissa peleissä hieman enemmän kuin foorumin sohvaperunat tai edes Johan Cruyff.

Voi olla, mutta siitä huolimatta tuomareiden keskinäinen hyssyttely on ärsyttävää. Virheitä myönnetään aniharvoin ja silloinkin kun myönnetään, niin puolustellaan heti, että tuomareilla on vaikea tehtävä yms. Miksi virheitä ei voisi myöntää yksiselitteisesti ja unohtaa selittely. Virheet on virheitä ja niiden myöntäminen on tie parempaan tuomarointiin.

[Tsei Tsei]

Sitten kannattaisi varmaan keksiä sellainen laji, jossa saa sääntöjen mukaankin vedellä surutta sukille. Ai niin onhan niitä. Suosittelen jenkkikuulan, kääkän, kickboxingin ym pariin siirtymistä.

Sukittaminen on aina ollut osa jalkapalloa. Jo ennen filmaamista. Nykyisin säännöt suojelevat paremmin sukittamista vastaan ja pelaajat ovat vastanneet koviin taklauksiin sitten filmaamalla. Jos haluat sikailut ja rumat taklaukset pois jalkapallosta, niin muutat jalkapallon perusolemusta. Helvetti mestaruuksia on voitettu sukittamalla ja niin on filmaamallakin.

[Tsei Tsei]

Juuri näin. Ensimmäiset 5-10 taklausta pitäisi aina jättää kortittamatta, mieluummin vaikka viheltämättä kokonaan. Kyllä nyt perkele pitää joka pelin aluksi muutamat luut katkoa ja parit urat lopettaa. Sen jälkeen sitten voidaan vähän nuhdella ja vaikka vapari viheltää kun jommalta kummalta joukkueelta loppuu pelaajat.

Ennemmin ne pelaajat loppuvat sinun korttilinjalla. Taklauksia kannattaa toki jättää alussa viheltämättä, jos haluaa puuttua filmaamiseen. Toki törkeimmät pitää viheltää silloinkin. Vaikka kuinka mielestäni hollantilaisilla oli törkeitä taklauksia, niin tässäkään pelissä ei kukaan loukkaantunut taklauksesta. Olkoonkin, että itse kaipaan napit edellä taklaamisesta kovempia tuomioita. Niitä ei vaan ole tässä turnauksessa nähty aikaisemminkaan.

[Tsei Tsei]

On niin hemmetin paljon helpompi tuhota vastustajan peliä kuin luoda omaa.

Sitten on vaikea ymmärtää miksi arvostat Espanjan pelityyliä, mikä on käytännössä ollut suurimmaksi osaksi vastustajan pelin tuhoamista tässä turnauksessa.

[Tsei Tsei]

Tämä kohta meni väärin. Jos pelaaja potkaisee toista rintaan nappulat edellä, pitäsi aina antaa punainen kortti. Webb antoi keltaisen.

Jos ilmaiset teon noin, niin varmaan pitääkin antaa punainen. Voit kuitenkin kaivaa sen sääntökohdan, jossa lukee tämä.

EDIT: Jossain vaiheessa napit edellä taklaamisesta piti tulla aina punainen, mutta ei tainnut tulla tässä turnauksessa yhtään tällaista punaista. Ainoa taklaustilanteen punainen taisi olla Cahillille annettu kortti, mutta tuossakaan tilanteessa ei taklattu napit edellä, vaan Cahill käänsi napit pois tilanteessa.

[Playermanager]

Siinä kohtaa Webbin voidaan katsoa epäonnistuneen pahoin, kun tilanne jossa hollannin vapari osui ensin manolitoa ja sitten vielä Casillaksen käsiin ja eikä siitä sitten tullut kulmaa yllätys että seuraavasta tilanteesta Iniestan filmit ja maali. Kuka tietää todennäköisesti peli olisi mennyt rankkareihin asti jollei tuota Webbin virhettä olisi tullut.

[feedback]

Tästä ei tarvitsisi edes keskustella, jos kaksi aikaisempaa Webbin ratkaisua ei olisi vaikuttaneet Espanjan maalin syntymiseen niin merkittävästi.

Niin no, tätähän voisi puida vaikka kuinka pitkälle taaksepäin. Hollanti ei olisi ikinä kestänyt edes jatkoajalle, jos Webb olisi ollut tehtäviensä tasalla ja antanut Hollannille punaisen jo ensimmäisellä jaksolla. Tai miten peli olisi muuttunut jos Robben olisi tajunnut kaatua läpiajossaan ja Pyoul olisi saanut punaisen, jne jne. Kummassakin tapauksessa mitään näistä jäljempänä olevista tapahtumista tuskin olisi tapahtunut. Turhanpäiväistä siis spekuloida tuota harvinaisen päin persettä tuomittua maalipotkua, koska maali ei todellakaan tullut millään muotoa suoranaisesti sen seurauksena. Välissä oli vaikka mitä tapahtumia. Sen sijaan että Hollanti olisi onnistunut kuluttamaan kulmapotkussaan pari minuuttia, siinä olisi aivan hyvin voinut käydä jotain täysin muutakin. Esim pallon menetys, Espanjan nopea vastahyökkäys ja maali, tai pitkä kulma ja Hollanille maali. Kukaan ei osaa sanoa.

[feedback]

Sitten on vaikea ymmärtää miksi arvostat Espanjan pelityyliä, mikä on käytännössä ollut suurimmaksi osaksi vastustajan pelin tuhoamista tässä turnauksessa.

Öö???. Siis tarkoitatko että Espanjan pallon pitäminen tai kova pallollisen prässi tuhosi vastustajan pelin vai mitä? Itse kyllä tarkoitin vastustajan pelin tuhoamisella jatkuvaa tahallista rikkomista, ylikovaa pelaamista ja sääntöjen rajamailla ja ylikin menemistä taklauksissa, kaksinkamppailuissa jne.

[taddei]

Sitten on vaikea ymmärtää miksi arvostat Espanjan pelityyliä, mikä on käytännössä ollut suurimmaksi osaksi vastustajan pelin tuhoamista tässä turnauksessa.

OT, mutta tästä tuli jotenkin mieleen maikkarin chat-ämmä, joka sanoi Espanjan pelaavan aikaa pitämällä palloa hallussaan