Howard Webb, MM-finaalin ratkaisija?

[turkistarhaaja]

Eipä feedbackin linjalla kovinkaan montaa futispeliä pelattaisi loppuun saakka..

[feedback]

Iniestalla ei tosin vauhti hidastunut.

Miten vitussa voi olla noin kujalla. Totta kai se hidastaa vauhtia että kaveri ottaa olkapäästä kiinni ja sekoittaa tietysti myös juoksun rytmin. Jatkossa varmaan Usain Boltkin voi juosta jonkun janarin käsi olkapäällä, eikä vauhti hidastu lainkaan saatika että juoksyrytmi rikkoontuisi.

[feedback]

Eipä feedbackin linjalla kovinkaan montaa futispeliä pelattaisi loppuun saakka..

Kyllä pelattaisiin käytännössä kaikki. Nyt oli poikkeuksellisen monta rumaa rikettä joista olisi pitänyt lentää pihalle. Sitä paitsi totesin jo viestini aluksi "Ottelussa olisi voinut antaa tiukasti sääntöjä tulkiten"

[Tsei Tsei]

On oikein, että nykyinen tuomarilinja ei ole kovin salliva. Itse ainakin arvostan enemmän taitavaa futista, jossa silloin tällöin filmataankin. Enkä nyt todellakaan tarkoita, että taitofutis ja filmaaminen kulkevat käsi kädessä. Joka tapauksessa, tällainen sikailu mitä hollannilta nähtiin eilen, ei ole meikäläisen makuun. Sallivampi linja jopa sallisi ja suosisi tällaista peliä, mikä nyt olisi hyvinkin arveluttavaa. Mutta makuja on erilaisia, toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä.

Mielestäni erilaiset tuomarilinjat ovat lajin rikkaus ja suola. Molempi parempi.

[Nice10]

Miten vitussa voi olla noin kujalla. Totta kai se hidastaa vauhtia että kaveri ottaa olkapäästä kiinni ja sekoittaa tietysti myös juoksun rytmin. Jatkossa varmaan Usain Bolkin voi juosta jonkun janarin käsi olkapäällä, eikä vauhti hidastu lainkaan saatika että juoksyrytmi rikkoontuisi.

Kyllähän jalkapallossa, etenkin huipputasolla revitään ja rassataan kaiken aikaa pallollista ja pallotonta. Kuuluu asiaan. Helpostihan Iniesta kaatuu ja tuomarin näkökulmasta vaihtoehdot ovat joko vapari ja toinen kortti pakille tai kortti Iniestalle sukelluksesta. +90% tapauksista päädytään toki ensimmäiseen.

[Tsei Tsei]

Ja tähän päätelmään otantana toimivat eilisen kaksi tilannetta joista toisessa Iniesta kaatui ja toisessa Robben pysyi pystyssä ja pystyi jatkamaan erinomaiseen maalintekopaikkaan ilman että vaparia vihellettiin?

Tuo oli ehkä räikeä esimerkki tästä. Jalkapalloa 15 vuotta aktiivisesti seuranneena otanta on laajempikin. Rautaiset asiantuntijat kuten minä ja Nice10 tietävät, että Robbenin olisi pitänyt kaatua, jos olisi halunnut vaparin ja punaisen Puyolille.

[taddei]

Iniesta teki viisaasti kaatuessaan, toisin kuin Robben. Itse asiassahan Robbenin tapauksessa rike oli vielä selvempi, joten täytyy ihmetellä suuresti miksei tuo tässä turnauksessa jo aikaisemmin komeita pellehyppyjä esittänyt lentävä hollantilainen mennyt nurin. Rehtiä, mutta samalla typerää.

[Nice10]

Rautaiset asiantuntijat kuten minä ja Nice10 tietävät, että Robbenin olisi pitänyt kaatua, jos olisi halunnut vaparin ja punaisen Puyolille.

Kyllä sinä iltapusun saat ilman kehujakin

[coelb]

Tuo oli ehkä räikeä esimerkki tästä. Jalkapalloa 15 vuotta aktiivisesti seuranneena otanta on laajempikin. Rautaiset asiantuntijat kuten minä ja Nice10 tietävät, että Robbenin olisi pitänyt kaatua, jos olisi halunnut vaparin ja punaisen Puyolille.

Mene ja tiedä. Jos olisi pysähtynyt paikoilleen ja menettänyt siten maalintekopaikan, olisi vapari (+keltainen kortti - illan joustavan linjan mukaan) luultavasti vihelletty.

[Nice10]

Iniesta teki viisaasti kaatuessaan, toisin kuin Robben. Itse asiassahan Robbenin tapauksessa rike oli vielä selvempi, joten täytyy ihmetellä suuresti miksei tuo tässä turnauksessa jo aikaisemmin komeita pellehyppyjä esittänyt lentävä hollantilainen mennyt nurin. Rehtiä, mutta samalla typerää.

Tämä oli kyllä kisojen ehkä suurin yllätys Uuden-Seelannin peliesitysten ohella

[Tsei Tsei]

Oot taas tapasi mukaan kujalla. Ottelussa olisi voinut antaa tiukasti sääntöjä tulkiten 6 punaista. 4 Hollannille ja 2 Espanjalle.

No tässähän ei ole mitään ristiriitaa kirjoittamani kanssa.

- Bommelin ensimmäisen puoliajan tahallinen Iniestan jaloille tulo, vaikka jo pitkältä näki että pallo oli Iniestalla hallussa niin ettei Bommelilla ollu mitään mahdollisuuksia siihen. Kunhan ajeli kun tiesi ettei Webb uskalla antaa finaalissa punaista.

Kova taklaus, jollaisista kuitenkin harvemmin tulee punaista. Ja ei varmaan koskaan MM-finaalissa. Selvä keltainen toki ja ajattelmaton taklaus van Bommelilta. Yleensä Bommel rappaa älykkäämmin ja selvisi mm. Brasiliaa vastaan sikailuistaan ilman korttia.

- De Jongin karatepotkusta ei jaksa edes keskustella. Törkeä ja täysin tahallinen vastustajan vahingoittaminen.

Tahallisuuden tietää vain De Jong. Pelitilanne, jossa De Jong oli pahasti myöhässä. Keltainen minimi ja punainen ei olisi ollut mikään vääryys.

- Pyoulin Robbenin repiminen läpiajossa.

Punaisen paikka. Rike oli kuitenkin sen verran pieni, että Webb ei päättänyt antaa edes vaparia.

- Iniestan jälkipeli, tosin tuossakin olisi voinut aivan hyvin heittää myös Bommelille keltaisen. Lukemattomista miehen rikkeistä yksi tahallisimmista, eli taas aivan tarkoituksella napit edellä nilkoille.

Tilanne oli tyypillistä van Bommelia. Iniesta oli lähellä hölmöillä itselleen ulosajon, mutta malttoi olla kostamatta liian radikaalisti ja selvisi jopa ilman lappua. Olisin antanut Iniestalle keltaisen.

- Robbenin ajanpeluu. Identtisestä tahallisesta pelin viivyttämisestä Xaville nousi kortti, mutta Robbenille ei.

Ehkä näin. Robbenilta kyllä ajattelematonta peliä, mutta kun on korttia alla, niin näistä pääsee usein livahtamaan kuin koira veräjästä. Xaville kortti oli pakollinen, koska lappua ei ollut alla. Esti Xavin tulevan ajanpeluun.

- Ja sitten se mistä punainen tulikin, kun Heitinga otti toisen hölmön kortin. Oli jäänyt aivan selvästi jälkeen kun nappasi Iniestaa kiinni olkapäästä. Ei pienintäkään mahdollisuutta palloon, mutta otti sitten kuitenkin kädellä kiinni. Iniesta toki tehosti rikettä kaatumalla näyttävästi. Mutta se rike oli kuitenkin niin selvä ja tahallinen, että kyllä siitä kortti piti antaa.

Rike oli minimaalisen pieni ja Iniesta filmasi. Aivan hyvin olisi voinut jättää viheltämättä koko vaparin selvän filmauksen takia. Jos Iniesta ei olisi filmannut, tilanteesta olisi tuskin tullut edes vaparia, joten se siitä kortin arvoisesta rikkeestä.

Kaiken kaikkiaan Webbin linja suosi Hollantia täysin kiistatta. Salli aivan liian monta törkeyttä ja pari suoranaista tappotaklausta, mitkä sekoittivat Espanjan pelin täysin, kun oli pakko koko ajan huomioida se että milloin tulee seuraava tappotaklaus, johon Webb ei taaskaan uskalla reagoida. Omaa peliä Espanja ei jonkun 60-70 ensisimmäisen min aikana pystynyt pelaamaan oikein ollenkaan, kun piti huolehtia myös itsesuojelusta. Webbistä kun ei pelaajien suojelemiseen ollut miestä. Tuon jälkeen Hollantilaisilla alkoi olla jo niin monella ukolla varoituksia alla ja niiden päällekin monta rappausta, että punaisen olisi kohta jo pakko helähtää jollekin ja tämän jälkeen Espanja saikin oman pelinsä rullaamaan ja luojan kiitos oikeus lopulta voitti.

Espanjaa ei siis saa taklata kovaa, kun pikkupoikien peli menee sekaisin? Nimenomaanhan tuo on hyvä keino Espanjaa vastaan. Hollanti selvisi De Jongin tilanteesta, mutta muutenhan taklauksista tuli kuitenkin vapareita Espanjalle ihan sääntöjen mukaan. Sen sijaan pelin edetessä Espanjalle tuli turhan paljon helppoja vapareita. Espanja on kyllä hyvä hommaamaan varoituksiakin, kun pitävät palloa ja filmaavat. Huomaa kuinka puolueellinen olet, kun puhut täällä oikeuden voittamisesta ja kaltaiseni neutraali ottelun seuraaja on muka pihalla.

Hyvin oli tosin Hollanti Webbin jänistelyn scoutannut ja oli valinnut taktiikakseen jatkuvan sikailun luottaen siihen, että Webbillä menee pupu pöksyyn, eikä uskalla antaa punaista missään tapauksessa. Saivat toki tuolla porsastelullaan Espanjan pelin ja oikeastaan koko pelin rytmin ylipäätään täysin sekaisin, mikä tietysti tarkoitus olikin. Yltiösalliva linja siis aivan puhtaasti Hollannin etu.

Harmi tietysti että tuollainen sikailun salliminen tapahtui MM-finaalissa, koko lajin kirkkaimmassa näyteikkunassa. Nyt Webbin sikailun salliminen toimii signaalina koko jalkapalloilevalla maailmalle. Futiksessa saa vedellä karatepotkuja vastustajan rintaan ja yrittää katkoa vihollisen jalkoja jne. Mistään syystä ei pidä ajaa ketään ulos ainakaan ottelun alkuvaiheessa. Järkyttäviä tappotaklauksia siis odotettavissa jatkossa pelin alkuvaiheissa.

[Tsei Tsei]

Helpostihan Iniesta kaatuu ja tuomarin näkökulmasta vaihtoehdot ovat joko vapari ja toinen kortti pakille tai kortti Iniestalle sukelluksesta. +90% tapauksista päädytään toki ensimmäiseen.

Tuomarilla oli myös kolmas vaihtoehto, eli antaa pelin jatkua, mikä on huomattavasti vähemmän radikaali kuin kumpikaan mainitsemistasi. Ja näyttää Iniestalle, että nouse ylös. Tyypillinen ratkaisu tuomareilla tilanteista, joissa pelaajat filmaavat korostaakseen pieniä rikkeitä.

[Tsei Tsei]

Iniesta teki viisaasti kaatuessaan, toisin kuin Robben. Itse asiassahan Robbenin tapauksessa rike oli vielä selvempi, joten täytyy ihmetellä suuresti miksei tuo tässä turnauksessa jo aikaisemmin komeita pellehyppyjä esittänyt lentävä hollantilainen mennyt nurin. Rehtiä, mutta samalla typerää.

Robben toki luuli, että pystyy tekemään maalin ja arvioi sen punaista ja vaparia paremmaksi. Robben katsoi ainoastaan palloa ja ei voinut nähdä Puyolin toimintaa kokonaisuudessa. Ei myöskään huomannut, että Casillas on noin paljon vastassa, vaan luotti, että pääsee vielä maalintekopaikkaan.

[JMP]

Finaalista jäi mieleen erinomainen tuomarinti.

[taddei]

Kyllä tuo repiminen oli mielestäni sen verran kovaa, että Robbenin olisi se pitänyt tuntea, eikä hän olisi mielestäni tarvinnut katsekontaktia kaatuakseen.

[coelb]

Robben toki luuli, että pystyy tekemään maalin ja arvioi sen punaista ja vaparia paremmaksi. Robben katsoi ainoastaan palloa ja ei voinut nähdä Puyolin toimintaa kokonaisuudessa. Ei myöskään huomannut, että Casillas on noin paljon vastassa, vaan luotti, että pääsee vielä maalintekopaikkaan.

Ja pääsikin. Olisi voinut pysähtyä tai kaatua, mutta halusi yrittää ratkaisua. Ei olisi varmaan kannattanut.

[Nice10]

Tuomarilla oli myös kolmas vaihtoehto, eli antaa pelin jatkua, mikä on huomattavasti vähemmän radikaali kuin kumpikaan mainitsemistasi. Ja näyttää Iniestalle, että nouse ylös. Tyypillinen ratkaisu tuomareilla tilanteista, joissa pelaajat filmaavat korostaakseen pieniä rikkeitä.

Periaatteessa tuo on tilanne, jossa tuota vaihtoehtoa ei ole. Nämähän menee aina suhteessa hyödyntavoitteluun. Siinä vaiheessa kun sukelluksella haetaan pilkkua tai punaista, tehdään käsivirhe jolla suojellaan omaa maalia tai yritetään sumuttaa tuomaria vastustajan maalilla, rikotaan taktisesti jne ... rangaistusaste on hieman ankarampi.

Ainakin oma näkökulmani on, että tuossa tilanteessa pelkkä käsien levittely olisi ollut sitä "jänistämistä". Kyllä tuon kaltaisessa läpiajon rajoilla liikkuvassa tilanteessa kortin pitää melkein jommalle kummalle nousta, useammin tietysti rikkovalle pelaajalle, jos tuomari edes jonkun selkeän kontaktin näkee.

[Smacker]

"Webb luki hyvin peliä ja oli hyvin
 finaalihengessä mukana. Jos kyseessä
 olisi ollut joku alkusarjaottelu,     
 ensimmäisellä jaksolla olisi voinut   
 tulla pari punaistakin. "

Mitä enemmän tuota lausetta mutustelee, sitä kieroutuneemmalta se tuntuu. Siis kuningaslajin suurimmassa pelissä vastustajan terveyttä ei tarvitse kunnioittaa yhtä paljon kuin vähäpätöisemissä matseissa!?

[Crosby]

Surullisinta jalkapallossa on se, että filmaaminen kannattaa. Karuimmalla tavalla se tiivistyi eilisessä ottelussa, noissa paljon puhutuissa Iniestan ja Robbenin tilanteissa. Iniesta kaatui, vaikka rikettä ei ollut -> Heitingalle toinen keltainen ja peli paljolti ratkesi tähän, kun Hollannin alakerrassa pelasi tämän jälkeen van der Vaartia yms. jotka eivät sinne kuulu. Selvää oli tuossa kohtaa joka tapauksessa ainakin se, että Hollanti ei peliä jatkoajalla kykene voittamaan. Robben taas pysytteli väkisin pystyssä, Puyolin hurjasta repimisestä ja estämisestä huolimatta -> pääsi maalipaikkaan, mutta pahasti häirittynä ja huonohkossa tasapainossa ja huippuveskari Casillas hyödynsi mahdollisuutensa tehden hienon pelastuksen. Ei kovinkaan reilua objektiivisenkaan katsojan silmissä?

Tuomarien rooli on kyllä pirullisen vaikea, eilinenkin peli oli täynnä vaikeita päätöksiä ja kun kyseessä on MM-finaali kaikki nousee vielä potenssiin. Ei Webb pystynyt peliä klaaraamaan loppujen lopuksi kovinkaan hyvin, mutta pelaajat tekivät sen kyllä äärimmäisen vaikeaksi, eikä sikäli oikein tee mieli miestä täysin lynkata.

Tähän asiaan ei oikein ratkaisua voida saada, kun milläpä estät filmaamisen? Melkein ainoalta keinolta tuntuu videoiden tarkastelu pelien jälkeen ja näin ollen jälkikäteen jaetut rangaistukset filmaamisesta. Tuomareita pitäisi lisätä kymmenittäin kentälle, jotta filmaaminen pelien aikana voitaisiin havaita, eikä tämä tietenkään onnistu. Kaikkien pelaajien ja joukkueiden moraalin räjähdysmäiseen nousuun, tuskin uskoo kukaan, kun totuus on se, että filmaaminen lähes aina on kannattavaa ja siitä jää harvoin kiinni ainakaan niin, että joutuisi maksamaan korkean hinnan. Surullista upean lajin jalkapallon kannalta.

[feedback]

Katselinpa muuten Canalilta koostetta pelistä ja jonkun verran täälläkin aiheutti spekulointia se väärin mennyt kulma/maalipotku tuomio siinä Hollannin vaparissa. Virhe oli harvinaisen selvä, mutta ei Espanjan maali millään muotoa tullut kovin nopeasti sen väärän tuomion jälkeen. Hollannilla oli välissä pitkä - noin kymmenen omille mennyttä syöttöä sisältänyt - hyökkäyksen poikanen joka päätyi pallon menetykseen. Vasta tästä hyökkäyksestä Espanja teki maalinsa.

Maalia edeltäneestä "paitsiosta" on myös käytännössä mahdoton sanoa mitään tv-kuvan perusteella: Kun alkuperäinen syöttö lähti Iniestalle niin hän oli kyllä syöttöhetkellä joko tasan rinnalla tai vajaa puoli metriä suuntaan tai toiseen. Hollannin pakki nousi tasan samalla hetkellä kun Iniesta lähti toiseen suuntaan ja syöttö lähti. Harmi ettei hidastusta saatika grafiikkaa siitä näytetty. Sinänsä tuolla ei tietysti mitään väliä ole, koska nykytulkinnan mukaan rajamies liputtaa vasta kun pallo ilmiselvästi tulossa paitsiossa olevalla pelaajalle, eikä kellään muulla enää ole siihen mahdollisuuksia. Nythän pallo ei ollut lähelläkään tulla Iniestalle ensimmäisessä syötössä, joten ei todellakaan ollut paitsio edes se edeltävä tilanne.

[feedback]

Surullisinta jalkapallossa on se, että filmaaminen kannattaa. Karuimmalla tavalla se tiivistyi eilisessä ottelussa, noissa paljon puhutuissa Iniestan ja Robbenin tilanteissa. Iniesta kaatui, vaikka rikettä ei ollut -> Heitingalle toinen keltainen ja peli paljolti ratkesi tähän, kun Hollannin alakerrassa pelasi tämän jälkeen van der Vaartia yms. jotka eivät sinne kuulu. Selvää oli tuossa kohtaa joka tapauksessa ainakin se, että Hollanti ei peliä jatkoajalla kykene voittamaan. Robben taas pysytteli väkisin pystyssä, Puyolin hurjasta repimisestä ja estämisestä huolimatta -> pääsi maalipaikkaan, mutta pahasti häirittynä ja huonohkossa tasapainossa ja huippuveskari Casillas hyödynsi mahdollisuutensa tehden hienon pelastuksen. Ei kovinkaan reilua objektiivisenkaan katsojan silmissä?

Tuomarien rooli on kyllä pirullisen vaikea, eilinenkin peli oli täynnä vaikeita päätöksiä ja kun kyseessä on MM-finaali kaikki nousee vielä potenssiin. Ei Webb pystynyt peliä klaaraamaan loppujen lopuksi kovinkaan hyvin, mutta pelaajat tekivät sen kyllä äärimmäisen vaikeaksi, eikä sikäli oikein tee mieli miestä täysin lynkata.

Tähän asiaan ei oikein ratkaisua voida saada, kun milläpä estät filmaamisen? Melkein ainoalta keinolta tuntuu videoiden tarkastelu pelien jälkeen ja näin ollen jälkikäteen jaetut rangaistukset filmaamisesta. Tuomareita pitäisi lisätä kymmenittäin kentälle, jotta filmaaminen pelien aikana voitaisiin havaita, eikä tämä tietenkään onnistu. Kaikkien pelaajien ja joukkueiden moraalin räjähdysmäiseen nousuun, tuskin uskoo kukaan, kun totuus on se, että filmaaminen lähes aina on kannattavaa ja siitä jää harvoin kiinni ainakaan niin, että joutuisi maksamaan korkean hinnan. Surullista upean lajin jalkapallon kannalta.

Kiva aivopieru. Enemmän esim eilisessä ottelussa kannatti Hollannin törkeä sikailu joka piti pelin tasaisena lähes loppuun saakka.

[feedback]

[Jasseri]

Johan Cruyff kritisoi kovin sanoin Hollannin pelityyliä ja osansa saa toki myös Webb:

"This ugly, vulgar, hard, hermetic, hardly eye-catching, hardly football style, yes it served the Dutch to unsettle Spain. If with this they got satisfaction, fine, but they ended up losing. They were playing anti-football."

Cruyff added: "When we say, often, that we do not like talking about referees, it is true and, above all, because only refereeing like that last night by the Englishman Howard Webb can create in us a state of such indignation that then, yes, it is necessary to comment.

"Because you can referee wrongly, make a mistake, but what you cannot do is create your own sense of justice and, even worse, invent a very personal application of the rules.

"Not only did he not send off two Dutchmen but he also looked the other way at times when he should have involved himself.

"A World Cup final deserves great refereeing and, above all, deserves a referee who dares to do everything it means to be a judge."

Viisaita sanoja. Koko juttu:http://www.guardian.co.uk/football/2010/jul/12/world-cup-final-johan-cruyff-holland

[Nice10]

Cruyff toki "hieman" jäävi ...

[Vandit]

Cruyff toki "hieman" jäävi ...

Mikäs Cruyffia närästää kun sanoi jopa ennen matsia olevansa Espanjan puolella?